Судья Мишин А.А. № 7а-238/2023

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

17 августа 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Косенко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 10 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением Петровского районного суда Ставропольского края от 10 июля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 не согласна с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным. Просит отменить постановление по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо Т.В.В. возражал против доводов жалобы.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу подпунктов 4, 6 части 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Административная ответственность по части первой статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно протоколу об административном правонарушении 16 июня 2023 года около 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь в общественном месте около домовладения № 16, расположенного по …, устроила в отношении Л.Л.Н. скандал, выражавший явное неуважение к обществу, сопровождающийся нецензурной бранью в общественных местах. Данные действия проходили в присутствии свидетелей П.М.В. и С.С.И.

Судья, разрешая дело, пришел к выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья исходил из того, что ее вина в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ограничившись лишь их перечислением, без раскрытия их содержания. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья ограничился лишь указанием о том, что довод ФИО1, по которому она административное правонарушение не совершала, состоятельным признать нельзя, он опровергается совокупностью доказательств. При этом обстоятельства, изложенные ФИО1 не получили должной оценки в судебном акте.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление изложено судьей в форме, не отвечающей судебному акту.

Несоблюдение судьей районного суда требований ст. 24.1,26.1.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным процессуальным нарушением, влекущем отмену обжалуемого постановления судьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

При новом рассмотрении дела судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, дать оценку доводам жалобы, и учитывая названные выше нарушения, принять законное и обоснованное постановление по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 10 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Петровский районный суд Ставропольского края.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья Ставропольского

краевого суда Косенко Ю.Л.