Дело № 2-459/2022
УИД 22RS0004-01-2022-000665-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года р.п. Благовещенка
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Зимоглядовой Е.В.,
при секретаре Гордейчук С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано уведомление № от 01.10.2012 об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Лимит кредитования был установлен в размере 10 000 рублей. Далее лимит кредитования был изменен до 140 000 рублей. За пользование кредитными средствами определена процентная ставка в размере 21% годовых. Ответчику в пользование была выдана кредитная карта. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит. В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, решением суда были удовлетворены требования банка по взыскании задолженности по состоянию на 12.12.2014. Заемщик в разумный срок после вынесения решения задолженность не погасил, сумма задолженности погашена в полном объеме только 25.03.2019. Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы займа, на невозвращенную сумму кредита продолжались начисляться проценты за пользование кредитом с 13.12.2014 по 25.03.2019. В адрес ответчика 18.11.2021 банком было направлено требование о погашении задолженности. Заемщиком требование банка не исполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору №5300-593/02696 от 01.10.2012 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72179,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2365,39 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил провести судебное заседание в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала представленные ранее письменные возражения на исковое заявление, исковые требования не признала в полном объеме, указав, что по заявленным требованиям истек срок исковой давности. С ее стороны не было осуществлено действий, свидетельствующих о признании долга, возникшего до июня 2019 года и после этого.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В судебном заседании установлено, что 01.10.2012 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 149 620,87 руб. под 21% годовых.
Согласно пункту 1.3. Дополнительных Условий (Приложение №) для осуществления расчетов офис банка открывает клиенту картсчет и выдает в пользование одну или несколько карт в порядке, установленном Условиями.
Кредитная карта с лимитом кредитования 10000 рублей была получена заемщиком, что подтверждается его подписью в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.
Согласно пункту 2.1.3. Дополнительных Условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты (в том числе в случае невыполнения клиентом условий льготного периода кредитования для кредитной карты с GP в соответствии с порядком, определенным настоящими дополнительными условиями по кредитным картам) согласно процентной ставке, определенной тарифами. Размер процентной ставки устанавливается в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.
За неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы задолженности клиент уплачивает банку неустойку (пени) в размере и порядке, определенном тарифами (п.2.1.4 Дополнительных условий).
В судебном заседании установлено, что банком обязательства по кредитному договору исполнены: заемщику выдана банковская кредитная карта с оговоренным кредитным лимитом. Заемщик принял обязательство перед истцом погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету.
Как следует из письменных материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов ответчик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.
В связи с неисполнением ФИО1 условий указанного договора решением Благовещенского районного суда с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.10.2012 по состоянию на 12.12.2014 в размере 237812,24 руб.
При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчика. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Между тем, в соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как видно из справки от 26.11.2021 ФИО1 задолженность, взысканную решением суда от 12.05.2015 года погасила 25.03.2019.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию о возврате задолженности по сумме начисленных процентов за период с 13.12.2014 по 25.03.2019 истек 25.03.2022.
Первоначально за защитой нарушенного права в приказном производстве истец обратился 09.04.2022 согласно штемпелю на почтовом конверте с теми же требованиями и к тому же ответчику к мировому судье судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края, то есть уже с пропуском срока исковой давности.
С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался.
Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия №, №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.
Председательствующий Е.В. Зимоглядова
Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2022 года