Дело № 2а-946/2022

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2022-001272-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Шевченко И.В., при секретаре Дьяченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Красногвардейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 , отделению судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым о признании незаконными постановления и действий судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица – ФИО3 , межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Крым,

установил:

в производстве отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым (далее также – ОСП по <адрес>) находится исполнительное производство №, возбужденное 14 апреля 2022 года в отношении ФИО3 , предметом исполнения по которому является взыскание с последнего государственной пошлины в размере 778,00 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства 18 апреля 2022 года начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «РНКБ» №, который открыт на имя ФИО1 .

Полагая, что указанными действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются его права, как лица, не являющегося стороной в исполнительном производстве, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Определением судьи от 27 мая 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3 .

Протокольным определением судьи от 17 июня 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Крым.

Лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

От представителя административного истца – адвоката Федорова Ю.А. поступило заявление об отложении судебного разбирательства в связи с его занятостью в ином судебном заседании.

В соответствии с частью 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее также – КАС РФ) суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

Из положений приведенной нормы следует, что положительное разрешение ходатайства об отложении рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда.

Занятость представителя административного истца в другом судебном процессе не исключает возможность участия в судебном заседании непосредственно административного истца либо иного представителя, и уважительной причиной неявки не является.

Руководствуясь ч. 1 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы настоящего административного дела, дела № 2а-54-55/2022, а также исполнительного производства, приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Из смысла ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику.

В силу частей 2, 3 статьи 15 Федерального закона № 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2); мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника (п. 1 ч. 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, МИФНС № 2 по Республике Крым обратилась к мировому судье судебного участка № 54 Красногвардейского района Республики Крым с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 54 Красногвардейского района Республики Крым от 11 марта 2022 г. с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, штрафные санкции, а также государственная пошлина в размере 778,00 рублей (л.д. 1-4, 18-20 дела № 2а-54-55/2022).

13 апреля 2022 г. мировым судьёй сформирован и направлен в ФССП электронный исполнительный лист о взыскании по делу № государственной пошлины (л.д. 24 дела № 2а-54-55/2022, л.д. 48). При этом в электронном исполнительном листе, выданном мировым судьёй, должником по исполнительному производству указан ФИО3 , ИНН <данные изъяты>, род. ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина <данные изъяты> <данные изъяты> № выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Предметом исполнения указано взыскание с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственной пошлины в размере 778,00 рублей (л.д. 48).

ОСП по <адрес> 14 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого указано взыскание с ФИО1 государственной пошлины в размере 778,00 рублей; исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО3 (л.д. 49).

18 апреля 2022 года начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете в банке, общая сумма списания составила 778,00 рублей (л.д. 3-4, 44-45).

При таком положении вещей, исходя из того, что государственная пошлина в размере 778 рублей была взыскана на основании судебного приказа с ФИО1 , суд приходит к выводу об ошибочности доводов административного иска в той части, что ФИО1 не является должником по исполнительному производству №, возбужденному ОСП по <адрес> 14 апреля 2022 г.

Вместе с тем, суд, проанализировав представленные доказательства, обращает внимание на то, что сведений о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок материалы дела не содержат; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, на основании которого к ФИО1 применены меры принудительного исполнения, вынесено 18 апреля 2022 года, то есть в период до истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеуказанными положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", установив, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 14 апреля 2022 года в установленном законом порядке в адрес должника не направлена, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено спустя 2 рабочих дня после возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае права ФИО1, как должника по данному исполнительному производству на добровольное исполнение требований исполнительных документов нарушено.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ :

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 , выразившиеся в применении мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 от 18 апреля 2022 года № об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 , находящиеся на счете в ПАО "РНКБ", по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – 27 июля 2022 г.