УИД: 31RS0016-01-2023-010099-10
№1-697/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 13 декабря 2023 года
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Исаенко С.В.,
при секретаре Симейко Е.Е.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Картавцевой А.Ю.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Логвинова И.В., представившего удостоверение № 939 и ордер № 012069,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
26 октября 2023 года в 11 часов 31 минуту ФИО1, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: г. Белгород, пр-т. ФИО2, д. 58 «г», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись временным отсутствием контроля З. за находящимся в его пользовании имуществом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с прилавка магазина мобильный телефон «Рэдми 10», стоимостью 9 743 рубля, принадлежащий К.
Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на сумму 9 743 рубля.
Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, в заявлении адресованном суду, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим ( л.д. 174, 175), привлекался к административной ответственности ( л.д. 178-184), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 188, 186), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно ( л.д. 201), имеет малолетнего ребенка ( л.д. 95, 96), принимал участие в контртеррористической операции на территории Чеченской Республики ( л.д. 207-214), имеет хронические заболевания ( л.д. 205-206).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в заявлении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, наличие малолетнего ребенка, участие в боевых действиях, неудовлетворительное состояние здоровья.
Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст. ст. 6, 43 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, вышеизложенные сведения о личности подсудимого, и его условия жизни, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, обстоятельств, являющихся поводом для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено.
Также суд не усматривает оснований для применения правил ст.73 УК РФ при назначении подсудимому наказания.
Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и иных фактических обстоятельств, повода для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ до уровня небольшой тяжести суд не находит.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Потерпевшей К. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 13 980 рублей, который в судебном заседании ей поддержан.
Исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно предъявленного ФИО1 обвинения он похитил имущество потерпевшей на сумму 9 743 рубля.
В связи с изложенным исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению на сумму причиненного преступлением ущерба - 9 743 рубля.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- оптический диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле, подлежит хранению в материалах уголовного дела;
- упаковочный короб телефона «Рэдми 10», переданный потерпевшей К., подлежит оставлению ей же.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Логвинову И.В. в размере 3 292 рубля за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по указанной статье наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Гражданский иск К. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу К. в счет возмещения имущественного ущерба 9 743 ( девять тысяч семьсот сорок три) рубля.
Вещественные доказательства:
- оптический диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела;
- упаковочный короб телефона «Рэдми 10», переданный потерпевшей К., оставить ей же.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката Логвинова И.В. в размере 3 292 рубля возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Председательствующий С.В. Исаенко