дело №2-167/2025
16RS0017-01-2024-000843-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 апреля 2025 г. город Кукмор
Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Дмитриевой Т.Е.,
при секретаре Грачевой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась к ФИО3 с иском о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование, что между ней и АО «Райффайзенбанк» заключён кредитный договор на сумму 2 375 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данный кредит истец оформила путем введения ее в заблуждение третьими лицами, через подтверждение сформированной заявки в онлайн банке ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО-2СУ МУ МВД России «Иркутское» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Согласно ответу ПАО «Банк ВТБ» на запрос МУ МВД России «Иркутское» денежные средства ФИО2 в размере 595 000 рублей поступили на банковскую карту, принадлежащую ответчику ФИО1
Таким образом, ответчик ФИО1 путем мошеннических действий неосновательно приобрел денежные средства истца в размере 300 000 рублей.
На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57729 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии с положениями статей 167 и 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса..
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у истца ФИО2, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило принадлежащие ей денежные средств, причинив ущерб в особо крупном размере на сумму 1 891 000 рублей.
По факту кражи следователем СО-2 СУ МУ№ МВД России «Иркутское» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №.
В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу установлено, что денежные средства в размере 20 000 рублей были переведены на токенизированную карту, открытую на имя ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из выписки по счету указанной банковской карты следует, что денежные средства сняты со счета в период с 15.28 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15.30ч.ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом перечисления денежных средств на счет ответчика, суд пришел к выводу о том, что ответчик воспользовался денежными средствами, принадлежащими истцу ФИО2
Доказательств того, что получение денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства перед ответчиком во исполнение которого и были переданы денежные средства, суду ответчиком не представлено и из материалов гражданского дела не усматривается.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции посчитал, что исковые требования о взыскании с ФИО3 300 000 рублей неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57729 рублей
Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Из материалов дела следует, что ответчик не был допрошен в качестве подозреваемого или свидетеля по уголовному делу.
Согласно почтовому идентификатору № копия искового заявления вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты ответчик узнал о неосновательности перечисления на его счет денежных средств.
Судебная коллегия, руководствуясь статьями 314,395,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ +7 дней) по ДД.ММ.ГГГГ вразмере36732,37 руб., исходя из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка,%
проценты,?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
20
366
18
2950,82
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
6540,98
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
11188,52
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
93
365
21
16052,05
Требования истца о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда..
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
По мнению суда, в данном случае причинение имущественного вреда не относится к исключительным случаям, предусмотренным действующим гражданским законодательством, наступление которых влечет обязательное возмещение морального вреда. В этой связи, учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6777 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вредаудовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (№ №) в пользу ФИО2 (№ №) сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 36732,37 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6777 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 15.04.2025
СудьяДмитриева Т.Е.