УИД 75RS0010-01-2023-001381-65

Дело № 1-174/2023

ПРИГОВОР

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск 25 октября 2023 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сеньковской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Асадулиной Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Былкова А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

адвоката Маслиховой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1–174/2023 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

08.07.2023 около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке 4 <адрес>, в ходе конфликта, начатого Потерпевший №1, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему нанес ему ножом, используя его в качестве оружия, один удар в область живота, причинив тем самым Потерпевший №1 проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тонкой кишки, левой почки, сопровождавшееся гемоперитонеумом, образованием забрюшинной гематомы слева, что является опасным для жизни человека, поэтому признаку данные повреждения квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В ходе предварительного следствия ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 170-173), и в суде, отвечая на вопросы участников процесса, показал, что 08.07.2023 он совместно со своими знакомыми – М.С.С., С.В.Е. и К.Ю.Н. распивали спиртные напитки по месту его жительства. После распития спиртного знакомые пошли домой, кроме К.Ю.Н., которая из-за сильного опьянения осталась у него дома и легла спать на полу. Он также лег спать, но проснулся через некоторое время от стука в дверь и криков мужчины, который кричал, что убьет того, кто с его Юлей и Юлю тоже. Он (ФИО1) взял в правую руку острием вниз охотничий нож для того, чтобы показать его стучащемуся в дверь, рассчитывая, что последний увидит его и прекратит свои действия, а также в целях самообороны, если вдруг на него нападут. Он открыл дверь. Возле квартиры находился в нетрезвом, агрессивном состоянии Потерпевший №1. Когда он переступил порог квартиры и вышел на лестничную площадку, Потерпевший №1 схватил его правой рукой за шею, после чего стал отбирать у него нож, схватившись обеими руками за его правую руку, в которой находился нож. Он (ФИО1) пытался освободить свою руку от рук Потерпевший №1. В результате борьбы Потерпевший №1 вывернул нож так, что его острие направилось в область его (ФИО1) живота и ему было причинено в данном месте ножевое ранение. В ходе борьбы нож уронили на ступеньки лестницы. Далее они с Потерпевший №1 упали вдвоем на ступеньки лестничного марша, ведущего с четвертого на третий этаж. Потерпевший №1 упал на спину и ударился головой о стену, а он (ФИО1) упал на Потерпевший №1. Поднявшись, он стал подниматься вверх по ступенькам на четвертый этаж, на одной из ступенек поднял нож, взял его в правую руку. Когда он находился на лестничной площадке четвертого этажа, то его за левую руку схватил Потерпевший №1, он развернулся к нему через левую сторону. Расстояние между ними было около 50 см, и он имеющимся при нем ножом нанес один удар с левой стороны. После этого Потерпевший №1 от него отстал. Он зашел в квартиру, обработал себе раны, после чего решил посмотреть, что с Потерпевший №1, для этого вышел на улицу, однако Потерпевший №1 нигде не было. Он подумал, что значит с ним все нормально. Алкогольное опьянение не повлияло на совершение данного преступления. С ножом он вышел, так как Потерпевший №1 сильно стучался в дверь, был агрессивно настроен, поэтому он вышел с ножом, чтобы последний, увидев его, напугался. Позже, когда Потерпевший №1 схватил его за руку, он не подумал и применил умышленно нож. Потерпевший №1 его не бил, насилие в отношении него не применял, только скандалил, увидев у него (ФИО1) нож, стал отбирать его.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что пришел к ФИО1, так как его знакомые сказали, что его сожительница – К.Ю.Н. выпивала у него дома, после чего сильно опьянев, осталась у него ночевать. Он узнал адрес ФИО1 и пошел к нему, поднялся на четвертый этаж и стал сильно стучать в дверь, кричать. Через некоторое время открылась дверь, на пороге в квартире стоял ФИО1, в руках он у него ничего не заметил. В это время из квартиры вышла К.Ю.Н. и спустилась по лестнице. Он не пошел за ней, а стал конфликтовать с ФИО1, схватив его за шею, так как приревновал К.Ю.Н. и хотел разобраться с ФИО1, почему она у него спала. Когда он увидел нож у ФИО1, то стал его отбирать, схватился за его руку, в которой находился нож. Во время борьбы, они упали по лестнице вниз, при этом он ударился головой о стену. ФИО1 упал на него. Когда ФИО1 поднялся, то стал подниматься по лестнице вверх, он (Потерпевший №1) также поднялся и пошел за ФИО1, схватил его за руку, и в это время почувствовал боль в районе живота, как будто что-то рвется на нем. После этого он прекратил все действия в отношении ФИО1. Последний зашел в квартиру, а он пошел на улицу. К.Ю.Н. нигде не было, тогда он дошел до КПП, где ему стало плохо. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, считает, что сам своими действиями спровоцировал последнего на такие действия. Материальных претензий к подсудимому также не имеет, так как ФИО1 добровольно ему возместил ущерб в размере 50 000 рублей. Просит строго его не наказывать, не применять наказание в виде реального лишения свободы, так как они примирились.

Из показаний свидетеля К.Ю.Н. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 24-26) следует, что 08.07.2023 она со своими знакомыми распивала спиртное у ФИО1. Она сильно опьянела и уснула у ФИО1 в квартире, проснулась от сильного шума на лестничной площадке, кто-то стучался в дверь. По голосу она поняла, что Потерпевший №1. Андрей взял нож в коридоре на шкафу, она не поняла для чего, после этого он открыл дверь. Потерпевший №1 стал ругаться и полез драться на ФИО1, после чего они упали на лестничную площадку между третьим и четвертым этажом. Она подбежала к ним, чтобы разнять их. Затем Потерпевший №1 было нанесено ножевое ранение, но как она не помнит, так как была сильно напугана. Она подняла Потерпевший №1, вывела его на улицу, где он остался, а она пошла домой.

В ходе допроса на предварительном следствии свидетель П.С.П. (т. 1 л.д. 148-149) показала, что она является соседкой ФИО1 в пст. Даурия. 08.07.2023 она находилась по месту своего жительства, когда услышала громкие стуки в дверь чьей-то квартиры в подъезде. Кому конкретно стучали в дверь, она не знает, она из квартиры не выходила. Она слышала мужской голос, кричавший: «Открывай, я знаю, что ты здесь! Рыжая!». Она подумала, что это стучатся к ФИО1, так как стуки были характерны как для стуков по деревянной двери. Стуки продолжались примерно минут 20. Через несколько дней она пришла в гости к ФИО1, он пояснил ей, что к нему приходил молодой парень за своей подругой. Так как к нему стучались громко, он взял с собой нож. С этим парнем у него произошел конфликт, и ФИО1 порезал этого парня ножом, а парень порезал ФИО1. На животе у Андрея была рана. Конфликт у них со слов ФИО1 произошел из-за того, что подруга данного парня находилась у ФИО1.

Свидетель Ф.В.И. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 69-70) показала, что по соседству с ней проживает ФИО1, который как сосед проблем не доставляет, не шумит, отрицательного про него сказать ничего не может. 08.07.2023 около 22 часов она услышала громкий стук в дверь <адрес>, где проживает Андрей. Стучавшийся в дверь кричал: «Открывай либо я выломаю дверь, я знаю, что она у тебя». Стучался громко, но не долго. Кто это приходил к Андрею, она не знает.

Согласно показаниям свидетеля С.А.В. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 71-72) она является медсестрой процедурного кабинета Даурской врачебной амбулатории в пст. Даурия Забайкальского района Забайкальского края. В ее обязанности входит оказание медицинской помощи гражданам. 08.07.2023 в 22 часа 06 минут ей позвонила Ш.Н.Д. и сообщила о том, что Потерпевший №1 истекает кровью, находится в районе бывшего КПП. Она незамедлительно с медицинскими препаратами выдвинулась в район бывшего КПП, но там никого не было, Потерпевший №1 она обнаружила возле ночного магазина. На ее вопрос: «Что случилось?», он ответил, что ему больно, держал руку на животе. Он начал терять сознание. Она обработала ему рану и вызвала скорую помощь. По приезде скорой помощи, они проследовали в Забайкальскую ЦРБ, где ему оказали медицинскую помощь. О том, кто ему нанес ножевое ранение, обстоятельства его получения Потерпевший №1 не рассказывал. У Потерпевший №1 была рана размером около 4 см, локализация раны с левой стороны, канал раны прямо и вниз. У него Потерпевший №1 было внутреннее кровотечение, что свидетельствует о повреждении внутренних органов. На футболке было два пятна крови.

Свидетели М.С.С. и С.В.Е. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 73-74, 75-76) показали, что дружат с ФИО1 08.07.2023 они с ним распивали спиртное у последнего дома, вместе с ними была также К.Ю.Н. Около 21 часа они ушли от ФИО1, а К.Ю.Н. осталась у него, так как сильно опьянела и легла спать. Вечером, когда они пришли от ФИО1, позвонил Потерпевший №1 и спросил, где К.Ю.Н.. Он (М.С.С.) сказал ему, что она у ФИО1 и объяснил, где живет ФИО1. Через некоторое время от ФИО1 им стало известно, что после их ухода, к нему приходил Потерпевший №1 и между ними произошел конфликт из-за того, что К.Ю.Н. находилась у ФИО1. ФИО1 и Потерпевший №1 подрались и нанесли в ходе драки ножевые ранения. Чей был нож, ФИО1 не говорил, подробности конфликта не рассказывал.

В судебном заседании свидетель У.Л.А. показала, что ФИО1 приходится ей сыном. О случившемся узнала от младшего сына. Также соседка Андрея ей пояснила, что 08.07.2023 к ее сыну приходил кто-то, очень сильно стучался в дверь, кричал. Сын очень переживает из-за случившегося. По характеру он спокойный, неконфликтный. В настоящее время он не работает, так как находится на пенсии по инвалидности <данные изъяты>. Ранее принимал участие в боевых действиях в Таджикистане, награжден знаками отличия. Работал в таможне, во вневедомственной охране.

Изложенное объективно подтверждается телефонным сообщением в дежурную часть ОМВД России по Забайкальскому району (т. 1 л.д. 5) о том, что 09.07.2023 в 00 час 10 минут в ОСМП ЦРБ п. Забайкальск из пст. Даурия был доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: проникающее ранение брюшной полости под вопросом.

В ходе осмотра места происшествия – подъезда <адрес>, на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами на полу обнаружены пятна вещества темно-бурого цвета, внешне похожие на кровь. Установлено место совершения преступления. ФИО1 выдан предмет, используемый во время совершения преступления в качестве оружия – нож самодельный с рукоятью коричневого цвета. В ходе осмотра изъяты образцы вещества, похожие на кровь, нож, шорты синего цвета (т. 1 л.д. 6-13).

Согласно протоколу выемки (т. 1 л.д. 59-63) у Потерпевший №1 изъята футболка красного цвета со вставками белого цвета по бокам с надписью «DBSD», на которой в левом нижнем углу имеется повреждение.

Указанные предметы осмотрены следователем (т. 1 л.д. 134-144) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 145).

Согласно заключению эксперта № 122 от 07.08.2023 (т. 1 л.д. 130-131) у Потерпевший №1 имелось следующее телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тонкой кишки, левой почки, раны 0,5 х 0,2 см, обширная забрюшинная гематома в левой половине брюшной полости до малого таза, в нижнем полюсе левой почки ближе в ножке имеется колото-резаное ранение 1,0 х 0,5 см, из раны струйное кровотечение, сопровождавшееся гемоперитонеумом, образованием забрюшинной гематомы слева, которое могло образоваться от действий острого колюще-режущего предмета (каким мог быть нож0, о чем свидетельствует наличие раны на передней брюшной стенки с ровными краями острыми углами. Телесное повреждение в виде раны на животе с раневым каналом, проникающим в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки, левой почки могло образоваться, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 41 от 19.07.2023 (т. 1 л.д. 80-83) на ноже, изъятом 09.07.2023 в ходе осмотра места происшествия, следов рук не обнаружено.

Из заключения эксперта № 42 (т. 1 л.д. 89-92) следует, что представленный на исследование нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 09.07.2023, холодным оружием не является.

Согласно заключению эксперта № 44 от 02.08.2023 (т. 1 л.д. 99-106) на футболке, изъятой при производстве выемки 21.07.2023, имеется повреждение, по механизму образования оно относится к типу колото-резаных и могло быть образовано как клинком ножа, представленным на экспертизу, так и другим предметом, клинок которого имеет аналогичную форму и размеры.

В ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 39-48) подозреваемый ФИО1 показал место совершения преступления по адресу: <адрес>, продемонстрировал в деталях свои действия, изобличая себя в совершении данного преступления.

Согласно протоколу очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 151-155) каждый рассказал об обстоятельствах конфликта и моменте нанесения ножевого ранения последнему.

Согласно заключению эксперта (т. 1 л.д. 162) у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: рана в области передней брюшной стенки, ссадина первого пальца левой кисти. Указанные повреждения квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Изучив доказательства каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления при вышеназванных обстоятельствах.

У суда не имеется оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о том, что он умышленно ударил Потерпевший №1 ножом в область живота во время борьбы, поскольку указанное подтверждается представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами.

Оснований для самооговора судом не установлено. Все процессуальные действия в ходе предварительного следствия с участием подсудимого были проведены в присутствии защитника, процессуальные права ему были разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют его подписи в документах.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, признавшего свою вину в совершении преступления, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей в совокупности с иными исследованными доказательствами, содержанием телефонного сообщения, протоколом осмотра места происшествия, выемкой, заключениями экспертов и иными материалами дела, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Необходимо отметить, что прямых очевидцев борьбы между подсудимым и потерпевшим не имеется. При этом суд критически относится к показаниям свидетеля К.Ю.Н. о том, что она была свидетелем борьбы между ФИО1 и Потерпевший №1, пыталась их разнять, поскольку в судебном заседании подсудимый и потерпевший опровергли данные показания, пояснив, что во время указанных событий К.Ю.Н. не присутствовала, так как сразу ушла, когда ФИО1 открыл дверь на стук Потерпевший №1 Сама свидетель при допросе в ходе предварительного следствия пояснила, что некоторые моменты не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения.

Другие из допрошенных свидетелей по делу изложили в своих показаниях лишь ту часть событий, участниками и очевидцами которых они являлись, которые отложились в их памяти. Указанные показания свидетелей, суд признает последовательными и стабильными, в целом совпадающими между собой, не противоречащими и дополняющими друг друга. Противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется, какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний по обстоятельствам дела не установлено. Указанные показания согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшего, а также с письменными источниками доказательств.

Письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, нарушений в ходе их собирания по делу не выявлено, в связи с чем суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

О том, что действия ФИО1 были умышленными и направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия, в судебном заседании подтвердил сам подсудимый, пояснив, что ударил Потерпевший №1 ножом, так как он пришел ругаться, не давал ему зайти в квартиру, схватил его за руку, нанес во время борьбы повреждения, что послужило для него поводом для умышленного удара ножом в область живота Потерпевший №1.

Согласно заключению эксперта № 147 у ФИО1 действительно было установлено повреждение в виде раны в области передней брюшной стенки, ссадина первого пальца левой руки, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Вместе с тем, каких-либо оснований для квалификации действий ФИО1 как необходимая оборона или ее превышение не имеется, поскольку изначально нож находился именно в руках ФИО1

При этом судом было установлено, что когда только Потерпевший №1 пришел к ФИО1, он насилие в отношении последнего не применял, ударов по телу и лицу не наносил, только схватил его за шею, чтобы он вышел из квартиры, для того чтобы выяснить с ним отношения по поводу того, что его сожительница осталась у него спать. Борьба между ними завязалась только после того, как Потерпевший №1 увидел нож в руках подсудимого и попытался его отнять.

Данные обстоятельства конфликта не свидетельствуют об имевшем месте преступном посягательстве со стороны потерпевшего, которое представляло бы реальную угрозу для жизни и здоровья подсудимого. Установленное судом противоправное, аморальное поведение потерпевшего, нецензурно выражавшегося в адрес подсудимого, громко стучавшегося в дверь его квартиры, также не свидетельствуют об этом.

О прямом умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, свидетельствует характер действий ФИО1, который выполняя объективную сторону преступления, вследствие конфликта, предварительно вооружившись ножом, обладающим колюще-режущими свойствами и имеющим высокую поражающую способность, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес целенаправленный удар в место расположения жизненно-важных органов человека – живот.

Разрешая вопрос о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – применение предмета, используемого в качестве оружия, суд учитывает, что с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего подсудимый непосредственно применил нож, то есть предмет, способный причинить телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья. Факт применения ножа подтвержден показаниями подсудимого и потерпевшего, а также заключениями экспертов № 122, 42, 44.

Заключения судебно-медицинских экспертиз отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписью экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Заключения экспертов суд оценивает во взаимосвязи с другими фактическими данными и исследованными доказательствами. Указанные экспертизы являются относимыми и достоверными, проведены высококвалифицированными экспертами с большим стажем работы, выводы которых сомнений не вызывают. Оснований для признания заключений экспертов недопустимым доказательством, проведения дополнительных экспертиз не имеется.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие на почве конфликта.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что указанное состояние не повлияло на совершение преступления. Иных сведений сторонами суду не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым указать в обвинении, что инициатором конфликта, в результате которого у подсудимого на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, был потерпевший Потерпевший №1

Данные изменения не влекут увеличение объема, предъявленного подсудимому обвинения, а напротив уменьшают его, не нарушают его прав и законных интересов, в том числе, и права на защиту, что соответствует требования ст. 252 УПК РФ.

При таких данных суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, иные особенности личности, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает медицинскую справку ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизе № 1924 от 02.08.2023 (т. 1 л.д. 114121) ФИО1 в период времени совершения правонарушений каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> И не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, либо сомневаться в его компетентности, у суда не имеется. Поведение подсудимого ФИО1 на протяжении всего судебного разбирательства, адекватность его реакции на происходящее, никаких сомнений в его психической полноценности, у суда не вызывают. С учетом изложенного, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против личности, ранее не судим, социализирован, пенсионер, характеризуется исключительно положительно по месту прежней работы и по месту жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит:

- противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевший, будучи в состоянии алкогольного опьянения, изначально начал первым конфликт, явившись к подсудимому с намерением устроить скандал на почве ревности из-за своей сожительницы, схватил подсудимого за шею, а также не давал подсудимому зайти в квартиру во время борьбы, создав своим поведением повод для совершения преступления;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам следствия в ходе допросов и проверки показаний на месте подробных деталей совершения преступления, поскольку данное преступление было совершено в отсутствие каких-либо свидетелей, а также в выдаче предмета-ножа, используемого в качестве оружия преступления;

- добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, поскольку после совершения преступления подсудимый передал потерпевшему с целью заглаживания вреда 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в ходе предварительного следствия и в суде, состояние здоровья – <данные изъяты>, участие в боевых действиях в период несения срочной военной службы, награждение знаками «Отличник погранвойск», отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в том числе и оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как следует из показаний подсудимого в суде, алкогольное опьянение не повлияло на совершение им преступления, будучи в трезвом состоянии так же вышел бы на сильный стук в дверь с ножом для устрашения явившегося, противоправное поведение потерпевшего спровоцировало его действия.

Принимая во внимание, что санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания безальтернативный вид наказания как лишение свободы, суд, руководствуясь принципом справедливости и целесообразности, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением норм ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, его исправление и предупреждение совершения им преступлений, достижимы только в условиях изоляции от общества.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, следствием и судом не установлено, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося исключительно положительно, влияние назначенного наказания на его исправление, а также руководствуется принципом индивидуализации, справедливости и достаточности определенного срока наказания для исправления ФИО1

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд постановляет отбывать наказание подсудимому в исправительной колонии общего режима в связи с тем, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из характеризующих данных, не назначает ФИО1 в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

Избранная в ходе предварительного следствия мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене и избранию в отношении него, в связи с назначением реального лишения свободы, меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, оснований для избрания более мягкой меры пресечения до вступления приговора в законную силу, судом не установлено.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 25.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: нож, футболка красного цвета с белыми вставками, шорты синего цвета, конверт со смывами крови на ватном диске подлежат уничтожению.

Вопрос о процессуальных издержках изложить в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25.10.2023 до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25 октября 2023 г. до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож, футболку красного цвета с белыми вставками, шорты синего цвета, конверт со смывами крови на ватном диске - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным ФИО1 в этот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд Забайкальского края.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья подписано Н.Ю. Сеньковская

Копия верна судья Н.Ю. Сеньковская