Дело №а-4225/2023

УИД 55RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Еськова Ю.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, отделу судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий (бездействия), постановления незаконными и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском и просит:

1) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП,

2)признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП,

3) признать незаконными и отменить постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО1 или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП,

4)признать незаконным бездействие, выразившееся в не направлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства и постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО1 или иной кредитной организации, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией,

5)обязать направить заказной почтовой корреспонденцией постановление о возбуждении исполнительного производства и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО1 или иной кредитной организации, и предоставить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа,

6)признать незаконным решение по иску, на основании которого был выдан исполнительный документ,

7) приостановить исполнительное производство №-ИП.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ из сведений, размещенных на официальном интернет - сайте ФССП России, узнал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности, и в этот же день в электронном почтовом ящике увидел письмо, из которого узнал, что судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО1 или иной кредитной организации. Однако, постановления о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО1 или иной кредитной организации не получал. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него опубликовано сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства и включении сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, ДД.ММ.ГГГГ опубликовано сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства, в котором содержится информация о взыскателе АО «ФИО1», кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 318 406 рублей 53 копейки, в связи с чем судебный пристав должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен отдел судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в качестве заинтересованного лица - АО «ФИО1» (л.д.61-62, 63-64).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО1 или иной кредитной организации, вынесенного в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП, до вступления решения суда в законную силу оставлено без удовлетворения (л.д.14-15).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о приостановлении исполнительного производства №-ИП оставлено без удовлетворения (л.д.66-67).

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассмотрено судом по правилам части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления должностных лиц службы судебных приставов, в том числе судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью обращения в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе Законом об исполнительном производстве, возлагающим функции по осуществлению принудительного исполнения судебных актов на судебных приставов – исполнителей и относящим к задачам и принципам исполнительного производства, помимо прочего, правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимость объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2, 4).

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ФИО3 на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районный судом <адрес> по делу № и заявления взыскателя АО «ФИО1», возбуждено исполнительное производство №-ИП в интересах взыскателя АО «ФИО1» о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 302 860 рублей 44 копейки (л.д.18-19, 20-23,74).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО1 или иной кредитной организации, из которых следует, что обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф ФИО1» и в Омском отделении № ПАО Сбербанк (л.д.37-42).

Из справки о движении денежных средств, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что удержаний денежных средств у должника не производилось (л.д.43).

Из сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждена процедура внесудебного банкротства, которая ДД.ММ.ГГГГ была завершена (л.д. 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением пристава-исполнителя ФИО3 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 окончено на основании пункта 7.1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с включением сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (л.д.54-55).

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскании на денежные средства должника (л.д.49-50,51-52).

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе должнику (часть 17).

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (часть 3 статьи 24).

Вопреки доводам административного истца, исполнительное производство было возбуждено приставом – исполнителем на основании заявления взыскателя, и копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО2 избранным судебным приставом способом, а именно посредством электронного документооборота через личный кабинет на ЕПГУ, что подтверждается сведениями из АИС ФССП России (л.д.73), и не нарушает прав должника.

В свою очередь, в отдел судебных приставов по Кировскому АО <адрес> исполнительный документ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору в размере 302 860 рублей 44 копейки, поступил в пределах установленных статьей 21 Закона об исполнительном производстве сроков предъявления исполнительного документа к исполнению, в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу, и в рассматриваемом случае, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом сам исполнительный документ объективно соответствовал требованиям, предъявляемым к таким документам.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Закона об исполнительном производстве, между тем, таких оснований, препятствующих разрешению вопроса о принятии исполнительного документа к исполнению и возбуждению исполнительного производства на момент осуществления названных действий, в рамках рассматриваемого дела не установлено.

Как следует из справки Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о процедуре внесудебного банкротства в отношении ФИО2 в адрес отдела не поступали (л.д.53), только ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступили документы, содержащие данную информацию (л.д. 45).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения (статьи 64, 68 Закона об исполнительном производстве), к которым, среди прочего, отнесено обращение взыскания на денежные средства и ценные бумаги должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве), что, согласно положениям части 3 статьи 69 поименованного федерального закона, является первоочередным при применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскание на имущество должника по исполнительным документам.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Так, оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 вынесены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, и направлены в адрес должника посредством электронного документооборота через личный кабинет на ЕПГУ, что подтверждается сведениями из АИС ФССП России. Более того, в последующем, при получении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) сведений от должника о возбужденной в отношении него процедуре внесудебного банкротства, приставом – исполнителем в разумные сроки, ДД.ММ.ГГГГ год, исполнительное производство № – ИП в отношении ФИО2 было окончено на основании пункта 7.1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с включением сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (л.д. 54-55), и этой же датой судебным приставом были отменены все постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО1 или иной кредитной организации, и достоверно установлено, что денежные средства с должника ФИО2 взысканы не были, в связи с чем, реальных негативных последствий для него в результате действий, произведенных судебным приставом ФИО3, не наступило, и доказательств обратного суду не представлено.

При этом обязанности по направлению оспариваемых административным истцом в рамках настоящего административного дела постановлений в его адрес, исключительно, заказной почтовой корреспонденцией Закон об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя не возлагает. Как уже указывалось выше, способы извещения сторон исполнительного производства о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызовах к судебному приставу-исполнителю подробно приведены в статье 24 Закона об исполнительном производстве, и нарушений требований действующего законодательства в данном аспекте судебным приставом ФИО3 не допущено.

Требование административного истца о признании незаконным решения по иску, на основании которого был выдан исполнительный документ, не может быть удовлетворено судом, поскольку порядок обжалования судебных актов по гражданским делам установлен положениями Гражданского процессуального кодекса и в полномочия суда в рамках рассмотрения административного дела не входит.

Таким образом, из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при разрешении публично – правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Иным словами, защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы.

Принимая во внимание, что в рамках рассматриваемого административного дела вышеназванных обстоятельств не установлено, оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска, у суда объективно не имеется.

Так, судом достоверно установлено, и доказательств обратного не представлено, что перечисленные в просительной части административного искового заявления документы, вынесенные должностным лицом службы судебным приставов в рамках возбужденного в отношении должника ФИО2 исполнительного производства, были направлены в адрес последнего избранным судебным приставом способом, по получению сведений, являющихся основанием для окончания исполнительного производство, исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было окончено судебным приставом, все меры принудительного исполнения, а также ограничения отменены, и удержания денежных средств с должника не произведено, в связи с чем, нарушения прав должника ФИО2 в ходе исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, отделу судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий (бездействия), постановления незаконными и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Еськова Ю.М.