УИД 38RS0024-01-2023-002610-53
№ 2-2023/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Цветковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
представитель истца ПАО «Сбербанк» просил расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за (данные изъяты), взыскать с неё задолженность по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., возместить судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты>.
В обоснование иска истец указал, что на основании кредитного договора выдало ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Ответчик с момента заключения договора банковского обслуживания не выразил своего несогласия с изменениями в условия договора банковского обслуживания и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, а потому банк считает, что должник выразил согласие на изменение условий договора банковского обслуживания. На момент заключения спорного договора действовала редакция договора банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР (данные изъяты)******(данные изъяты) (счет (данные изъяты)). Как следует из заявления на получение банковской карты, ответчик подтвердила свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО «Сбербанк».
ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно подключила к своей банковской карте МИР услугу «Мобильный банк».
ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно на сайте Банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <данные изъяты>, подключенному к услуге «Мобильный банк», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», использовала вышеуказанную карту и ввела пароль для входа в систему.
Согласно выписке по счету клиента (данные изъяты) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> рублей.
Пунктом 3.1 Кредитного договора предусмотрен возврат кредита ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату – 11 число месяца.
Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил в своем письменном заявлении рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д.5).
Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена лично, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.55). В письменном отзыве на исковое заявление указала, что договор потребительского кредита не заключала, её подпись об ознакомлении с Общими условиями заявления-анкеты (оферта). Согласно статье 26 ФЗ РФ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и распоряжения ЦБ РФ неустойка начисляется не более 0.5 % годовых на сумму основного долга. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Банк с поручением о предоставлении номера и состоянии ссудного счета, справки по ее ссудному счету с приложением счета-выписки, с движением и расшифровкой каждой операции. Банк проигнорировал её поручение (претензия) и не предоставил её документы. По её мнению, Банком введется две программы, по первой – её кредит погашен и составляет 0,00 руб., по второй программе – выведена задолженность перед банком по кредиту. Ответчик полагала, что Банк ведет двойную бухгалтерию. ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан новый график платежей. Просила в удовлетворении иска отказать (л.д.57-60).
Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Сбербанк России с заявлением на банковское обслуживание (данные изъяты) с открытием счета и выдачей дебетовой карты ПАО ФИО2 (л.д.10).
Своей подписью она подтвердила свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО «Сбербанк». В этот же день заемщик на основании заявления подключил к своей банковской карте МИР услугу «Мобильный банк».
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час ФИО1 самостоятельно на сайте Банка осуществила вход в систему «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге мобильный банк, получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», после чего направила заявку на получение кредита, подтвердила получение кредита (л.д.38,41).
После регистрации в системе «Сбербанк Онлайн» ФИО1 и ПАО Сбербанк заключили договор потребительского кредита, по условиям которого сумма кредита составила <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Просила зачислить кредит на счет (данные изъяты), этот же счет указан в пункте 18, как счет погашения (л.д.35).
Согласно копии лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита на счет (данные изъяты) в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.37-38). Данный счет указан в договоре потребительского кредита (пункт 17) и в заявлении на банковское обслуживание (номер сберегательного счета) (л.д.10).
Ссылка ФИО1 на то, что фактически договор ею не был заключен, противоречит содержанию индивидуальных условий договора потребительского кредита, который подписан ею простой электронной подписью (л.д.35 оборотная сторона). Более того, соглсно распечатке переписки с телефона ответчицы осуществлялись СМС-сообщения, которыми она подтвердила получение кредита, сообщив пароль (л.д.38).
Из пункта 6 индивидуальных условий кредитного договора следует, что возврат кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере <данные изъяты> рублей в платежную дату – 26 числа каждого месяца (л.д.35).
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае, если обязательство не содержит срок его исполнения, условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Как следует из части 2 статьи 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Доводы ФИО1 о том, что истцом неверно определена сумма задолженности по кредиту, достоверными доказательствами не подтверждена. Судом было отказано в удовлетворении её ходатайства о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы ввиду отсутствия оснований. В письменном отзыве ответчицей не приведено объективных фактов, свидетельствующих о неверном расчете долга и процентов. Контррасчет ею суду не представлен.
Из расчета взыскиваемой суммы следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., возместить судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.47). Данный расчет соответствует копии лицевого счета (данные изъяты).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из лицевого счета, открытого для погашения кредита по рассматриваемому кредитному договору, усматривается, что заемщиком в погашение задолженности денежные средства вносились не регулярно и в недостаточном объеме, платежи с ДД.ММ.ГГГГ не вносились. Следовательно, имеет место длительный период просрочки ежемесячных платежей.
Таким образом, суд признает существенным нарушение ответчиком условий кредитного договора. Поэтому требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца следует возместить понесенные им расходы в связи с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1, расторгнуть.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 623 232 руб.37 коп., в том числе просроченный основной долг – 559 756,53 руб., просроченные проценты – 63 475,84 руб.; в возмещение судебных расходов – 15 432 руб.32 коп., итого 638 664 рубля 69 копеек.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Г. Занданова