Дело № 1-341/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Тверь «07» декабря 2023 года
Заволжский районный суд гор. Твери в составе:
председательствующего судьи Ворожебской И.П.,
при секретаре Кузнецовой Т.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Твери Коминой К.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Фоменкова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
под стражей по данному уголовному делу содержащегося с 25.03.2023,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в Заволжском районе г. Твери при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23 часов 00 минут 24.03.2023 по 00 часов 08 минут 25.03.2023 у д.7 по Петербургскому шоссе г.Твери между ФИО1 и Потерпевший №1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия – находящегося при нем ножа.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени в указанном месте, действуя умышленно и осознавая наступление тяжких последствий для Потерпевший №1, вооружившись ножом и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 один удар в область левой руки, не причинивший вред здоровью потерпевшего, а затем в быстрой последовательности друг за другом два удара ножом, из которых: один удар в межлопаточную область спины, причинивший колото-резаное непроникающее ранение спины, один удар в живот, причинивший Потерпевший №1 физическую боль и колото-резаное проникающее в брюшную полость ранение с повреждением печени и гемоперитонеумом.
Колото-резаное проникающее в брюшную полость ранение с повреждением печени и гемоперитонеумом являлось опасным для жизни Потерпевший №1, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.6.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н»).
Колото-резаное непроникающее ранение спины само по себе повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н»)
В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению вину признал полностью, подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых, с учетом данных в судебном заседании пояснений, следует, что 24.03.2023 около 23 часов он находился в гостях у своего знакомого, где немного выпил спиртного. Далее он отправился на остановку «Вагоностроительный завод», когда он пришел на данную остановку, то увидел, что подъехал автобус № 30, из него вышли его девушка Свидетель №3, её сестра Свидетель №1 и их брат Свидетель №4, которые подошли к ранее неизвестным двум молодым людям, в настоящее время известно, что это были Потерпевший №1 и Свидетель №2 Он сразу подошел к ним, и спросил Свидетель №3, что это за парни. Она тоже не знала их. Он подошел к Потерпевший №1 и Свидетель №2, спросил у них, кто они, что они тут делают. Свидетель №2 ответил, что является знакомым Свидетель №1 Он приревновал Потерпевший №1 к своей девушке Свидетель №3, с которой имеет желание зарегистрировать брак. Между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, он сказал, чтобы Потерпевший №1 ушел. После этого Свидетель №3 и Свидетель №4 пошли по ул. Паши ФИО2 г. Твери, следом пошли Свидетель №1 и Свидетель №2, а он и Потерпевший №1 шли позади, при этом по ходу движения продолжали конфликтовать. Когда дошли до парка, он спросил Потерпевший №1, хочет ли тот драться. При этом он снял с себя куртку, замахнулся на Потерпевший №1 кулаком правой руки, в это время Потерпевший №1 встал в стойку, поднял свои руки, сжатые в кулаки на высоту своего лица. Он сказал Потерпевший №1, что драться не будет, развернулся и пошел по ул. Паши ФИО2 г. Твери вслед за остальной компанией. По пути он надел на себя куртку. Данную куртку он носил на работу, в кармане куртки имелся раскладной нож «бабочка», который он использовал в работе, обрезал пленку и гипсокартон. Потерпевший №1 от него не отставал, продолжал конфликт, предлагал драться. В это время он решил припугнуть Потерпевший №1 ножом. Он достал нож, открыл его, замахнулся им в сторону Потерпевший №1, при этом лезвием ножа попал по куртке Потерпевший №1 Потерпевший №1 сказал ему, что если он достал нож, то пусть его режет. Он сказал Потерпевший №1, что у него нет такого желания и стал отходить от Потерпевший №1, убрал нож в карман. Потерпевший №1 догнал его у д.7 по ул.П.ФИО2 г.Твери, между ними продолжилась ссора, в ходе которой Потерпевший №1 попытался ударить его в лицо своими кулаками, но он от данных ударов увернулся и стал доставать из кармана нож для самообороны. ФИО6 выше его и крепче по комплекции тела. В это время Потерпевший №1 нанес ему по лицу удар ногой. Он, достав нож и раскрыв его, два раза ударил Потерпевший №1 ножом, один из которых нанес в область спины, а второй в область живота. При нанесении ударов он и Потерпевший №1 стояли лицом к лицу, когда наносил удар в спину Потерпевший №1, тот наклонился, а он ударил ножом в спину сверху вниз, а второй удар нанес уже в живот Потерпевший №1 Удары ножом наносил не сильно, чтобы напугать, считал в тот момент, что данные удары не причинили вреда здоровью Потерпевший №1 В это время Потерпевший №1 пытался нанести ему удары кулаками, продолжал идти на него. Он решил не продолжать конфликт и убежал от Потерпевший №1, догнал Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №4, с которыми пошел домой. Свидетель №2 пошел к Потерпевший №1 Возле д.7 по ул.П.ФИО2 г.Твери, имеется пешеходный переход.
Возможность убежать или отбежать от Потерпевший №1 с целью избежать конфликт, у него была, однако он этого не сделал, так как не мог оставить Свидетель №3 одну с посторонним мужчиной, а также ему было бы стыдно при ней убежать от Потерпевший №1
На следующее утро от Свидетель №1 он узнал, что Потерпевший №1 с ножевыми ранениями попал в больницу. Он понял, что причинил Потерпевший №1 травмы и сразу поехал в Заволжский отдел полиции УМВД России по г.Твери, где написал явку с повинной, добровольно выдал нож, которым причинил телесные повреждения Потерпевший №1 Заявил о раскаянии, возместил Потерпевший №1 причиненный вред, извинился перед ним.
Согласно протоколу явки с повинной от 25.03.2023, ФИО1 сообщил, что 24.03.2023 по адресу: <...> вступил в словесный конфликт с ранее незнакомым ему Потерпевший №1, который перерос в драку. В ходе драки Потерпевший №1 нанес ему удар в область лица, от чего он испытал физическую боль. В этот момент при нем в кармане его куртки находился складной нож «бабочка», который он достал из кармана, раскрыл его и нанес 1 удар в область спины Потерпевший №1, а после нанес удар в область живота Потерпевший №1 Потерпевший №1 не успокоился, пытался продолжить драку, но он убежал от Потерпевший №1 Вину признает, заявил о раскаянии в содеянном. (т.1 л.д. 46)
Кроме признания подсудимым своей вины в совершении описанного преступления, его виновность подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 24.03.2023 около 16 часов он пришёл домой, где выпил 4 банки пива. В ночное время он вместе со своим братом Свидетель №2, с которым совместно проживает, пошли на остановку общественного транспорта «Вагонный завод», чтобы встретить Свидетель №1, с которой Свидетель №2 вместе работает. Свидетель №1 вышла из автобуса вместе с Свидетель №3 и Свидетель №4, они встретились, начали общаться, он протянул руку Свидетель №3, представился по имени. В этот момент подошел ранее неизвестный ФИО1, начал вести себя неадекватно, проявлял ревность и агрессию в своих выражениях, после чего подошел к нему близко, спрашивал у всех, кто он и Свидетель №2 такие, что они тут делают, так же ФИО1 требовал, чтобы он и Свидетель №2 ушли из их компании. Он понял, что ФИО1 является молодым человеком Свидетель №3, которой он протянул руку для знакомства. После этого Свидетель №3 и Свидетель №4 пошли по ул. Паши ФИО2 г. Твери, следом пошли Свидетель №1 и Свидетель №2 Он и ФИО1 продолжали конфликтовать, поскольку он отказывался куда-либо уходить, продолжал идти за ушедшими вперед указанными выше лицами. По пути у него с ФИО1 продолжался словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 предлагал драться, на что он соглашался, они толкались между собой, он сам пытался нанести один раз удар, но ФИО1 увернулся и пошел дальше. Рядом с д.5 по улице П.ФИО2 г. Твери ФИО1 достал откуда-то нож и начал им ему угрожать, на что он ему ударил ногой по лицу, пытаясь защититься от ножа. Когда они находились на тротуаре рядом с проезжей частью у <...>, ФИО1 нанес ему имеющимся при нем ножом удар по руке, который был не сильный, повреждений на одежде и на теле после данного удара не было. Он сказал ФИО1, что если тот достал нож, то пусть режет, но ФИО1 не стал в тот момент этого делать, стал уходить от него. Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №2 продолжали идти по ул. П.ФИО2 г. Твери.
Поскольку он очень нервничал из-за поведения ФИО1, он догнал ФИО1, продолжил с тем словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ему удар ножом в спину, а после этим же ножом в живот, а затем резко ушел к своей компании. После ударов в спину и живот он почувствовал физическую боль и слабость, а так же почувствовал стекавшую по его телу в указанных местах кровь. К нему подбежал Свидетель №2, которому он сообщил, что его ударил ножом ФИО1 Свидетель №2, увидев раны и кровь, сразу же сообщил о случившемся в полицию и вызвал ему скорую медицинскую помощь. В момент получения телесных повреждений он был одет в куртку-ветровку с капюшоном, кофту с капюшоном, майку, джинсы.
В настоящий момент родственниками ФИО1 ему возмещен моральный и физический вред, ФИО1 принес ему свои извинения, которые он принял.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с братом Свидетель №4, двоюродной сестрой Свидетель №3 и ФИО1, являющимся молодым человеком Свидетель №3
24.03.2023 после 23 часов она, Свидетель №4 и Свидетель №3 возвращались домой на автобусе, вышли на остановке «Вагоностроительный завод». По пути она договорилась о встрече на данной остановке со знакомым Свидетель №2 Когда вышли из автобуса с Свидетель №4 и Свидетель №3, то увидела Свидетель №2 вместе с Потерпевший №1, который ей ранее не был знаком. Они все встретились и поздоровались. В это время к ним подошел ФИО1, который сразу стал вести себя агрессивно по отношению к Свидетель №2 и Потерпевший №1, давал тем понять, что те лишние в их компании, спрашивал у всех, кто те такие. Она поняла, что ФИО1 приревновал Свидетель №3 к Потерпевший №1, и чтобы не доводить до конфликта, Свидетель №3 и Свидетель №4 пошли в сторону дома по ул. П.ФИО2 г. Твери, за которыми следом пошел ФИО1, а она и Свидетель №2 пошли следом за ФИО1 Через некоторое время Потерпевший №1 догнал ФИО1, между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел словесный конфликт, те употребляли нецензурную лексику, ФИО1 требовал, чтобы Потерпевший №1 ушел. В это время Свидетель №3 и Свидетель №4, не обращая внимание на указанный конфликт, прошли далеко вперед. Она и Свидетель №2 обошли конфликтующих Потерпевший №1 и ФИО1, пошли вперед. Когда она оборачивалась, то видела, что между Потерпевший №1 ФИО1 продолжается словесный конфликт, при этом Потерпевший №1 и ФИО1 шли следом. В какой-то момент она услышала, как ФИО1 громко крикнул, чтобы Потерпевший №1 от него отстал, обернулась, и увидел, что ФИО1 быстром шагом шел в ее сторону, Потерпевший №1 остался на месте, а Свидетель №2 побежал к Потерпевший №1 У ФИО1 с левой стороны лица под глазом имелось покраснение, ФИО1 сказал, что ему по лицу ногой ударил Потерпевший №1 Потерпевший №1 и Свидетель №2 к ним не подходили, она вместе с ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №4 пошли домой, ФИО1 также сказал ей, что порезал Потерпевший №1 в ходе драки. У ФИО1 в тот день ножа не видела, но знает, что нож «бабочка» серого цвета у того имелся.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 24.03.2023 у него была назначена встреча со знакомой Свидетель №1 на остановке общественного транспорта «Вагоностроительный завод», куда он пришел после 23 часов вместе с братом Потерпевший №1 На данной остановке они встретились с приехавшими на автобусе Свидетель №1 и ранее неизвестными ему Свидетель №3 и Свидетель №4, с которыми стали разговаривать. В это время к ним подошел ранее не знакомый ему ФИО1, который стал вести себя агрессивно, прогонял их, высказывал претензии, что Потерпевший №1 протянул руку его девушке Свидетель №3 Он сделал вывод, что ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, ревновал к Свидетель №3 Он старался не обращать на такое поведение внимания, общался с Свидетель №1 Потерпевший №1 к поведению ФИО1 отнесся эмоционально, хотел выяснить с тем отношения. Свидетель №3 и Свидетель №4 пошли вперед по улице П.ФИО2 г.Твери, он и Свидетель №1 пошли следом за ними, а ФИО1 и Потерпевший №1 шли сзади на расстоянии 15-25 метров. Между ФИО1 и Потерпевший №1 продолжался словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 выкрикивал требования Потерпевший №1, чтобы тот ушел. Через некоторое время он услышал, что между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла потасовка. Он сразу развернулся и пошел быстрым шагом к Потерпевший №1 В это время ФИО1 быстро пошел вперед за Свидетель №1 Когда он подошел к Потерпевший №1, тот ему сказал, что ФИО1 ударил его ножом, показал раны на спине и животе. Кофта и куртка Потерпевший №1 были в крови. Он вызывал скорую медицинскую помощь. До приезда скорой медицинской помощи он зажимал раны Потерпевший №1 своими руками, пытался остановить кровотечение.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 24.03.2023 после 23 часов она, Свидетель №1 и Свидетель №4 возвращались домой на автобусе. Ее молодой человек ФИО1 должен был быть на дне рождения у друга, куда она не хотела, чтобы он ходил, и у них на этой почве ранее произошел конфликт. На автобусе они доехали до остановки «Вагоностроительный завод», где по словам Свидетель №1 их ждал знакомый ее Свидетель №2 с братом. Когда вышли из автобуса, то встретились с ранее ей не знакомыми Свидетель №2 и Потерпевший №1, поздоровались, Потерпевший №1, представившись, протянул ей руку. В это время к ним подошел ФИО1, стал возмущаться, проявлять ревность к ней, давал понять Свидетель №2 и Потерпевший №1, что те лишние в их компании, спрашивал у всех, кто те такие. Чтобы не довести данную ситуацию до конфликта, она и Свидетель №4 пошли в сторону дома по ул. Паши ФИО2 г. Твери. ФИО1 проследовал за ними, Свидетель №1, Свидетель №2 и Потерпевший №1 шли позади всех. В какое-то время Потерпевший №1 догнал ФИО1, те стали конфликтовать, употребляли нецензурную лексику. Она слышала, что ФИО1 требовал от Потерпевший №1 оставить его в покое. Она и Свидетель №4 прошли далеко вперед, Свидетель №1 и Свидетель №2 обошли конфликтующих Потерпевший №1 и ФИО1 и пошли вперед. Когда она оборачивалась, то видела, что Потерпевший №1 и ФИО1 шли следом за ними, продолжали словесный конфликт. В какой-то момент, когда она находилась у 9 дома по ул. Паши ФИО2 г. Твери, она обернулась, и увидела, что ФИО1 быстрым шагом шел в их сторону. Когда ФИО1 подошел, то на лице ФИО1 с левой стороны под глазом она увидела покраснение. ФИО1 объяснил, что его по лицу ногой ударил Потерпевший №1, поскольку ФИО1 достал нож, пытаясь припугнуть им Потерпевший №1, чтоб тот от него отстал. По словам ФИО1, поскольку Потерпевший №1 от ФИО1 не отстал, ФИО1 ударил Потерпевший №1 данным ножом в ходе драки, пояснив, что только поцарапал Потерпевший №1 Что у ФИО1 в тот вечер был с собой нож, она не знала. Знала, что в рабочей куртке ФИО1 постоянно носил нож «бабочку» серебристого цвета. Ножом ФИО1 ударил Потерпевший №1 на тротуаре у <...> в период с 00 часов 00 минут по 01 час 00 минут. После этого она, ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №4 пошли по месту жительства.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с сестрой Свидетель №1, двоюродной сестрой Свидетель №3 и ФИО1, являющимся молодым человеком Свидетель №3 На автобусе они доехали до остановки «Вагоностроительный завод», где по словам Свидетель №1 их ждал знакомый той Свидетель №2 с братом. Когда вышли из автобуса, то встретились с ранее ему не знакомыми Свидетель №2 и Потерпевший №1, поздоровались, Потерпевший №1, представившись, протянул руку Свидетель №3 В это время к ним подошел молодой человек Свидетель №3 – ФИО1, на всех стал возмущаться, приревновал Потерпевший №1 к Свидетель №3, давал понять Потерпевший №1 и Свидетель №2, что те лишние в их компании, спрашивал у всех, кто те такие. Чтобы не довести данную ситуацию до конфликта, он и Свидетель №3 пошли в сторону дома по ул. Паши ФИО2 г. Твери. ФИО1 проследовал за ними, Свидетель №1, Свидетель №2 и Потерпевший №1 шли позади всех. В какой-то момент между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел словесный конфликт, те употребляли нецензурную лексику, ФИО1 требовал от Потерпевший №1, чтобы тот отстал. Он и Свидетель №3 прошли далеко вперед. Свидетель №1 и Свидетель №2 обошли конфликтующих ФИО1 и Потерпевший №1, и пошли вперед. Он не оборачивался назад и не смотрел, что происходит между ФИО1 и Потерпевший №1, но понимал, что те шли за ними, продолжали конфликтовать. В момент, когда он вместе с Свидетель №3 находился у 9 дома по ул. Паши ФИО2 г. Твери, они остановились, чтобы подождать остальных, после чего к ним подошла Свидетель №1, а после к ним подошел ФИО1 Где в это время находились Свидетель №2 и Потерпевший №1, он не обратил внимания. У ФИО1 на лице с левой стороны под глазом имелось покраснение. ФИО1 сообщил, что его по лицу ногой ударил Потерпевший №1, поскольку ФИО1 достал нож, пытался припугнуть Потерпевший №1, чтобы тот отстал. Также сообщил, что поскольку Потерпевший №1 не отстал, то он достал нож и ударил им Потерпевший №1 в ходе драки, пояснив, что только поцарапал Потерпевший №1 Что у ФИО1 в тот вечер был с собой нож, он не знал, но что такой нож есть у ФИО1, он знал. Ножом ФИО1 ударил Потерпевший №1 на тротуаре у <...> в период с 00 часов 00 минут по 01 час 00 минут. После этого он, ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №3 пошли по месту жительства. 25.03.2023 по месту жительства к ним приехали сотрудники полиции и забрали их для дачи показаний по данным обстоятельствам.
Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 25.03.2023 в 00 часов 45 минут, когда он работал в хирургическом отделении ГБУЗ КБСМП, в приемное диагностическое отделение поступил Потерпевший №1, который был осмотрен дежурным хирургом ФИО7, обследован и в экстренном порядке был взят в операционную с подозрением на проникающее ранение брюшной полости. Потерпевший №1 был прооперирован, ему был установлен диагноз: колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, травма печени, гемоперитонеум. Также была осмотрена рана на спине, канал которой уходил подкожно вверх на 5 см, была проведена ПХО раны, положен шов, установлен дренаж. С 27.03.2023 он продолжил наблюдение и являлся лечащим врачом Потерпевший №1 Обстоятельств получения данных травм он не уточнял, но согласно медицинской документации, имеется запись о том, что за 30 минут до поступления в больницу неизвестный ударил его ножом. (т.1 л.д. 169-170)
Вина ФИО1 также подтверждается следующими материалами уголовного дела.
Согласно сообщению № 1894170, зарегистрированное в КУСП № 6184 от 25.03.2023, поступившему от Свидетель №2 в 00 часов 08 минут, у д.7 по ул.П.ФИО2 г. Твери Потерпевший №1 получено 2 ножевых ранения, одно в грудь, другое в спину. (т.1 л.д. 38)
Согласно сообщению, зарегистрированному в КУСП № 6187 от 25.03.2023 Заволжского ОП УМВД России по г. Твери, в ГБУЗ «КБСМПУ» г. Твери бригадой скорой помощи 25.03.2023 в 00 часов 45 минут был доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости. (т.1 л.д. 39)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.10.2023 с фототаблицей к нему, осмотрен участок местности по адресу: <...>, где имеется пешеходный переход.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, свидетель Свидетель №2 подтвердили, что в данном месте ФИО1 нанес два удара в область спины и живота Потерпевший №1 (т.1 л.д. 52-53, 54-55)
Согласно карты вызова скорой помощи, 25.03.2023 в 00 часов 10 минут поступил вызов на адрес: <...> Потерпевший №1 в связи с получением двух ножевых ранений. (т.1 л.д.57-58)
Согласно протоколу выемки от 25.03.2023 и фототаблицы к нему, в ГБУЗ «КБСМПУ» г. Твери изъята одежда Потерпевший №1: куртка-ветровка с капюшоном, изготовленная из трикотажа темно-синего, красного и белого цвета, кофта с капюшоном, изготовленная из трикотажа черного цвета, и майка. (т.1 л.д. 132-135, 136-137)
Согласно протоколу выемки от 25.03.2023, с фототаблицей к нему, проведенной с участием защитника, ФИО1 добровольно выдал нож «бабочку». (т. 1 л.д. 188-192,193)
Согласно протоколу осмотра предметов от 04.10.2023, с фототаблицей к нему, осмотрены изъятый у ФИО1 нож, на котором обнаружены пятна бурого и коричневого цвета, а также принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 куртка-ветровка с капюшоном, изготовленная из трикотажа темно-синего, красного и белого цвета, кофта с капюшоном, изготовленная из трикотажа черного цвета, и майка, на которых были обнаружены пятна бурого и коричневого цвета, а также повреждения ткани на передней и задней сторонах каждого предмета. Данные предметы признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д.138-143, 144-154, 155, 156)
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № 157 от 17.08.2023, на клинке и одной из подвижных частей рукоятки ножа с внутренней стороны найдены следы крови человека в количестве недостаточном для определения ее групповой принадлежности. На остальных поверхностях подвижной и неподвижных частей рукоятки ножа кровь не обнаружена. (т.1 л.д. 65-68)
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № 158 от 17.08.2023, на представленных для исследования куртке-ветровке, толстовке и майке обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Потерпевший №1 (т.1 л.д. 76-80)
Согласно заключению трассологической судебной экспертизы № 341 от 28.08.2023, на представленных на экспертизу вещах потерпевшего Потерпевший №1: куртке-ветровке с капюшоном, изготовленной из трикотажа темно-синего, красного и белого цвета, кофте с капюшоном, изготовленной из трикотажа черного цвета и майке, изготовленной из трикотажа черного цвета имеются колото-резанные повреждения (на передней стороне указанных предметов в центральной правой их части, а также на задней стороне указанных предметов в центральной их части), пригодные для установления групповой принадлежности орудия, оставившего следы, которые могли быть образованы клинком ножа, представленным на экспертизу (изъятым у ФИО1), так же как и аналогичным по форме и размерам колюще-режущим предметом. (т.1 л.д. 88-93)
Согласно заключению судебной экспертизы № 362 от 08.09.2023, представленный на экспертизу нож, изъятый у ФИО1, изготовлен по типу складных туристических ножей, не относящихся к гражданскому холодному оружию. Нож изготовлен промышленным способом. (т.1 л.д. 101-103)
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 1651 от 23.08.2023, у Потерпевший №1 имелись повреждения: колото-резаное проникающее в брюшную полость ранение с повреждением печени и гемоперигонсумом, а также колото-резаное не проникающее ранение спины. Все указанные повреждения возникли от двух воздействий предмета или орудия, обладающего свойствами колюще-режущего, образовались незадолго до обращения в ГБУЗ «КБСМПУ» г. Твери. Колото-резаное проникающее в брюшную полость ранение с повреждением печени и гемоперитонеумом создавало непосредственно угрозу для жизни, поэтому расценивается, как тяжкий вред здоровью (п.6.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008). Колото-резаное не проникающее ранение спины само по себе, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008). Возможность образования установленных повреждений способом, указанным обвиняемым ФИО1, описанным им в ходе допроса в качестве подозреваемого от 25.03.2023, а также от нанесения двух ударов ножом, описанным потерпевшим Потерпевший №1 в ходе протокола допроса в качестве потерпевшего от 25.03.2023, не исключается, в связи с тем, что соответствует вышеуказанному механизму образования повреждений. (т.1 л.д.111-113)
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления доказана полностью.
Судом установлено, что в период времени с 23 часов 00 минут 24.03.2023 по 00 часов 08 минут 25.03.2023 ФИО1 находился у д.7 по Петербургскому шоссе г.Твери, где в ходе конфликта с находящимся там же Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения тому телесных повреждений, вооружившись имевшимся при нем ножом, и, используя его в качестве оружия, умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, нанес им Потерпевший №1 один удар в область левой руки, не причинивший вреда здоровью потерпевшего, а затем в быстрой последовательности друг за другом удара, из которых: один удар в межлопаточную область спины, причинивший колото-резаное непроникающее ранение спины, повлекшее легкий вред здоровью, один удар в живот, причинивший Потерпевший №1 физическую боль и колото-резаное проникающее в брюшную полость ранение с повреждением печени и гемоперитонеумом, которое квалифицировано как тяжкий вред здоровью.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 Сам подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания не оспаривал тот факт, что именно он ударил потерпевшего ножом три раза, причинив тому телесные повреждения на спине и животе. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку оснований для оговора подсудимого, а также самооговора, по делу не установлено, показания являются последовательными, подробными, согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела: сообщениями от 25.03.2023, протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2023, картой вызова скорой помощи, протоколами выемки от 25.03.2023, протоколом осмотра предметов от 04.10.2023, заключениями экспертиз № 157 от 17.08.2023, № 158 от 17.08.2023, № 341 от 28.08.2023, № 362 от 08.09.2023, № 1651 от 23.08.2023, в связи с чем суд не находит оснований для признания данных доказательств недопустимыми.
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит, что они собраны и закреплены в соответствии с действующим законодательством.
Оценивая экспертные заключения, положенные в основу приговора, суд находит их достоверными. Выводы приведенных экспертиз являются исчерпывающими и обоснованными, они мотивированы, не находятся за пределами специальных познаний экспертов. При таких обстоятельствах не доверять выводам экспертиз, либо ставить их под сомнение, у суда оснований не имеется. Экспертные заключения даны специалистами, имеющими соответствующее образование и стаж работы по специальности, их выводы сомнений не вызывают. Экспертизы проведены с соблюдением требований УПК РФ, и суд признает их допустимыми доказательствами.
В судебном заседании достоверно установлено, что мотивом преступления послужили личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим, возникшие между ними непосредственно перед совершением преступления в результате конфликта подсудимого с потерпевшим, что следует не только из показаний подсудимого ФИО1, но и из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, являющихся очевидцами данного конфликта. В результате данного конфликта ФИО1, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, вооружился ножом и, используя его в качестве оружия, умышленно и целенаправленно, а не защищаясь, нанес им три удара Потерпевший №1, из которых: один удар в область левой руки, не причинивший вреда здоровью потерпевшего, а затем в быстрой последовательности друг за другом один удар в межлопаточную область спины, причинивший колото-резаное непроникающее ранение спины, повлекшее легкий вред здоровью, один удар в живот, причинивший Потерпевший №1 физическую боль и колото-резаное проникающее в брюшную полость ранение с повреждением печени и гемоперитонеумом, которое квалифицировано как тяжкий вред здоровью Потерпевший №1
При этом у суда не имеется оснований полагать, что ФИО1 в указанной ситуации действовал в состоянии необходимой обороны, либо превышал ее пределы, поскольку в материалах дела какие-либо объективные данные, подтверждающие данное обстоятельство, отсутствуют, сам ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что на него никто целенаправленно не нападал, и кроме словесного конфликта, обоюдных отталкиваний, от потерпевшего угроз не поступало, но в ходе конфликта он вооружился ножом и сам нанес удары последовательно, умышленно и целенаправленно, как по руке потерпевшего, не причинив ему повреждений, а также в быстрой последовательности друг за другом нанес удары в спину потерпевшего и в живот.
Суд также не находит оснований расценивать действия ФИО1 как неосторожные, поскольку действия ФИО1 носили целенаправленный, умышленный характер, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, при этом жизни и здоровью ФИО1, либо иным лицам ничего не угрожало.
Суд находит доказанным наличие в действиях ФИО1 при совершении преступления квалифицирующего признака причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, в том числе выводами приведенных в приговоре экспертиз, что именно от удара ФИО1 ножом в живот потерпевшего, потерпевшему и были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, а также от второго удара ножом в спину были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.
Несмотря на доводы подсудимого о том, что он не предполагал, что причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, а все произошло случайно, умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего доказан характером его действий, поскольку умышленно последовательно нанося удары используемым в качестве оружия ножом в живот и спину потерпевшему, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий и предвидел, что они могут привести к наступлению общественно опасных последствий, в том числе к причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Таким образом ФИО1 действовал с умыслом на его причинение, в связи с чем должен нести ответственность за свои действия по наступившим последствиям.
С учетом изложенного, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Согласно справок учреждения здравоохранения, ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. (т.1 л.д.218, 219)
Также судом не установлено и то, что в момент причинения повреждений Потерпевший №1 подсудимый ФИО1 находился в состоянии аффекта, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела, показаниями потерпевшего и подсудимого в той части, в которой суд им доверяет, из которых следует, что длительной психотравмирующей ситуации, либо иной ситуации, которая вызвала бы у ФИО1 сильное душевное волнение, в судебном заседании не установлено. ФИО1 до совершения преступления, во время его совершения и после совершения преступления был ориентирован в пространстве, и причинил потерпевшему телесные повреждения в силу личных неприязненных отношений, вызванных ссорой между подсудимым и потерпевшим.
Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, подсудимого следует признать вменяемым.
Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление.
По убеждению суда, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, каких-либо оснований для изменения его категории в порядке, установленном ч.6 ст. 15 УК РФ, нет.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не установил, поскольку хоть из предъявленного подсудимому обвинения следует, что преступление он совершил в состоянии опьянения, в то же время из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит. В связи с изложенным, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что состояние опьянения ФИО1 не способствовало совершению им преступления, поскольку материалы уголовного дела доказательств этому не содержат.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение денежной компенсации морального вреда и материального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесению извинений потерпевшему, который извинения принял и не настаивал на строгом наказании подсудимому.
Данное обстоятельство подтверждается распиской от 14.04.2023, согласно которой Потерпевший №1 получено в счет возмещения морального и материального вреда, причиненного действиями ФИО1, 150 000 рублей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.1 л.д.46), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку первоначально в ходе предварительного следствия ФИО1 дал показания, в том числе в объяснениях, в которых подробно рассказал о конкретных обстоятельствах содеянного, сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства, выдал орудие совершения преступления, что способствовало более быстрому и полному расследованию преступления, правильной юридической оценке содеянного подсудимым.
Также суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО1 в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальное и противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, поскольку в судебном заседании достоверно установлено и не отрицается самим потерпевшим, что именно потерпевший провоцировал конфликт с подсудимым, который просил неоднократно оставить его в покое, догонял подсудимого по дороге, оскорблял его, толкался с ним, что вызвало конфликт, явившийся поводом для совершения преступления подсудимым.
Иных, смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.
В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд признает его молодой возраст, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, признание подсудимым своей вины, заявление о раскаянии, наличие постоянного места жительства и регистрации, наличие постоянного места работы, источника дохода, положительные характеристики по месту жительства, родственниками и знакомыми, в том числе данная матерью ФИО1 в ходе судебного заседания, положительные характеристики по месту содержания под стражей, положительные характеристики по месту работы, в том числе предыдущих местах работы, учебы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, в том числе своей матери, имеющей заболевание, деду, являющемуся пенсионером, намерение создать семью, устроиться на работу, наличие грамот и благодарностей, занятие спортом, смерть близкого родственника, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимому.
С учетом личности подсудимого, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и исправления осужденного, ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Определяя наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд также учитывает, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, правила ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Учитывая совокупность данных о личности подсудимого, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 73 УК РФ не имеется.
В то же время, с учетом имеющейся совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осуждённого.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволяли бы назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы, суд не находит.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима.
С учётом назначения ФИО1 судом наказания в виде реального лишения свободы, оснований для отмены или изменения ранее избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не имеется.
В связи с тем, что в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, это время до дня вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок отбывания наказания, в соответствии с правилами п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Оснований, для применения в отношении ФИО1 положений ст. 81, 82, 82.1, 72.1 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, суд не находит.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
По делу имеются процессуальные издержки в сумме 1 560 рублей, выплаченные адвокату Яковлевой С.Е. за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае отказа подозреваемого или обвиняемого от защитника, если отказ не был удовлетворен, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд также вправе полностью или частично освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.
С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, того обстоятельства, что сам подсудимый о назначении адвоката не ходатайствовал, а защитник был ему назначен следователем при продлении меры пресечения, суд полагает возможным освободить полностью подсудимого от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 03 (Три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 25.03.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу 1-341/2023 (№ 12201280038001380):
- нож «бабочка» с наименованием «BENCMADE», хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери (квитанция №1533 от 12.10.2023), - уничтожить,
- предметы одежды, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1: куртка ветровка с капюшоном марки «Adidas», кофта с капюшоном с надписью «Тяжелая атлетика», майка, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери, - уничтожить. (т.1 л.д.155, 156)
От возмещения процессуальных издержек, выплаченных адвокату за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, ФИО1 освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г.Твери в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий судья подпись И.П. Ворожебская