Решение по делу № 02-16077/2025 от 17.12.2025 - о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение, расходов по уплате государственной пошлины.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 г. город Москва

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2026 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16077/2025 по иску АО «Ю-Ти-Джи» к ФИО1 о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ю-Ти-Джи» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что в период действия трудового договора, заключенного между сторонами, было заключены дополнительные соглашения от 30.05.2022, от 11.04.2022 об обучении работника ФИО1 за счет работодателя АО «Ю-Ти-Джи». Согласно условиям соглашений от 30.05.2022, от 11.04.2022, стоимость услуг работодателя по обучению работника считается полностью оплаченной работником, в случае если работник работал непрерывно в течение 12 и 24 календарных месяцев непрерывно. Трудовой договор с ФИО1 прекращен досрочно по инициативе работника, задолженность по обучению ответчик за счет истца на дату прекращения трудового договора составила 37 868 руб. 19.07.2022 между сторонами заключено соглашение об урегулировании задолженности, согласно которому ответчик обязался погасить указанную задолженность в течение одного календарного года, однако обязательства до настоящего времени не исполнены. По этим основаниям АО «Ю-Ти-Джи» просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 37 686 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 312 руб. 04 коп.

В судебное заседание представитель АО «Ю-Ти-Джи» не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, не заявил, позиции относительно предъявленного иска не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительного профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 № 51-КГ19-2, работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение (в том числе и повышение квалификации) при одновременном наличии следующих условий: наличия соглашения между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении. По смыслу ст. 80 ТК РФ уважительной причиной для расторжения трудового договора является причина, по которой работник объективно не может продолжать трудовую деятельность у данного работодателя.

Судом установлено, что 18.01.2022 между АО «Ю-Ти-Джи» и ФИО1 заключен трудовой договор № 14759/т.

В период действия Трудового договора между сторонами было заключено соглашение об обучении за счет средств Работодателя:

- Соглашение № 009/05-СПО-22 от 30.05.2022, в соответствии с которым работодатель обязуется обучить работника по программе дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) «Организация перевозок опасных грузов воздушным транспортам (категория 10ИКАО) (первоначальная подготовка)» в учебной организации АНО ДПО и СПО «АУЦ Ю-ТИ-ДЖИ ЮНИВЕРСИТИ» в период с 30.05.2022 по 31.05.2022;

- Соглашение № 009/04-СПО-22 от 11.04.2022, в соответствии с которым работодатель обязуется обучить работника по программе дополнительного профессионального образования повышения квалификации) «Агент по наземному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации» (первоначальная подготовка) в учебной организации АНО ДПО и СПО «АУЦ Ю-ТИ-ДЖИ ЮНИВЕРСИТИ» в период с 11.04.2022 по 27.05.2022.

В соответствии с п. 4.2. соглашения от 30.05.2022, стоимость услуг работодателя считается полностью оплаченной работником в случае, если работник работал в качестве работника работодателя, на основании заключенного с ним трудового договора течение 12 месяцев непрерывно, начиная с момента окончания обучения.

В соответствии с п. 4.2. соглашения от 11.04.2022, стоимость услуг работодателя считается полностью оплаченной работником в случае, если работник работал в качестве работника работодателя, на основании заключенного с ним трудового договора течение 24 месяцев непрерывно, начиная с момента окончания обучения.

20.07.2022 трудовой договор между работодателем и работником на основании приказа №7/20-3/лд расторгнут по инициативе работника в соответствии с п. 3. ч. 1. ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на дату прекращения трудового договора составляет 37 686 руб.

19.07.2022 между сторонами заключено соглашение об урегулировании задолженности, согласно условиям которого ответчик признает указанную задолженность перед истцом в полном объеме и обязуется ее погасить в течение одного календарного года с момента заключения соглашения.

Из представленных суду доказательств следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с ним, так как он отвечает условиям соглашения и не содержит в себе арифметических ошибок.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные в дело доказательства, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств, принимая во внимание, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению на сумму 37 868 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены судом в полном объеме, истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 312 руб. 04 коп.

Руководствуясь статьями 88, 94, 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *) в пользу АО «Ю-Ти-Джи» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность в размере 37 868 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 312 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова