РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2022 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Строгонова М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1620,2022 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, взыскании процентов, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 22.02.2021 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Форд, регистрационный знак ТС, застрахованной истцом по полису добровольного страхования имущества. ДТП произошло по вине фио, управлявшего автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и допустившего нарушение п.8.4 ПДД. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО «СК ГАЙДЕ». Истец признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере фактических затрат на ремонт автомашины в размере сумма Поскольку сумма ущерба превышает лимит ответственности по полису ОСАГО, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, полагая заявленную ко взысканию сумму завышенной. Выводы заключения судебной экспертизы не оспаривал, просил взыскать распределить понесенные им судебные расходы на оплату экспертизы.

Выслушав возражений ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56, 57, 67 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 22.02.2021 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Форд, регистрационный знак ТС.

ДТП произошло по вине фио, управлявшего автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и допустившего нарушение требований п.8.4 ПДД, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 22.02.2021 года (л.д.19) и не оспаривается ответчиком.

На момент ДТП автомашина марки Форд, регистрационный знак ТС, являлась предметом страхования у истца по договору добровольного страхования транспортных средств от 29.10.2020 года (л.д.21,22).

Объем повреждений автомашины Форд, регистрационный знак ТС, отраженный в заказ-наряде (л.д.16,17), соответствует характеру повреждений, отраженному в постановления по делу об административном правонарушении.

Повреждение автомашины Форд, регистрационный знак ТС, в результате ДТП от 22.02.2021 года было признано истцом страховым случаем, 21.05.2021 года истец оплатил стоимость ремонта, произведенного ООО «Форс Трак» в размере сумма, что подтверждается заказ-нарядом, счетом, платежным поручением № 410 (л.д.8).

Определением Таганского районного суда адрес от 12.07.2020 года по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины Форд, регистрационный знак ТС, от повреждений, полученных в результате ДТ П от 22.02.2021 года.

В соответствии с заключением экспертизы фио «ЦНЭ «Юридэкс», проведенной основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомашины Форд, регистрационный знак ТС, от повреждений, полученных в результате ДТП от 22.02.2021 года, составляет без учета износа сумма

Суд полагает, что заключение эксперта фио «ЦНЭ «Юридэкс», проведенное на основании определения суда, наиболее полно и правильно отражает размер причиненного ущерба. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Автогражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК ГАЙДЕ», лимит ответственности страховщика по полису ОСАГО составляет сумма

В соответствии с п. 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Таким образом, поскольку страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности ответчика в размере сумма недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (588 836,29 – 400.000).

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время у суда не имеется, размер ущерба установлен настоящим судебным постановлением, взыскание процентов на будущее время может привести к нарушению прав должника на представление своих возражений и доказательств относительно причин неисполнения судебного постановления.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме сумма

Ответчиком понесены судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма

Поскольку иск удовлетворен частично, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика понесенных судебных расходов в размере сумма, пропорционально той части иска, в удовлетворении которой отказано, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, взыскании процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма 29 корп., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере сумма

Произвести зачет встречных денежных обязательств, окончательно определив:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму в размере сумма (сумма прописью).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Строгонов