РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Муравленко 15 декабря 2023 года
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,
при секретаре судебного заседания Чуркиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-874/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ
Общество с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что 22.08.2019 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №. Указанный договор был заключен путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Размер задолженности составил в общей сумме 78 000 руб., из которых: сумма основного долга – 26 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 52 000 руб. Ответчик частично погасил задолженность в размере 836 руб. 22 коп. Задолженность ответчика перед ООО МКК «Русинтерфинанс» составила 77 163 руб. 78 коп. Определением от 11.01.2023 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Муравленковского городского суда № 2-2753/2023 от 12.09.2022, отменен по заявлению должника.
ООО МКК «Русинтерфинанс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 22.08.2019 в размере 77 163 руб. 78 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 527 руб. 46 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований истца отказать, заявил о применении срока исковой давности.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 1,8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности), устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии со ст.1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Как следует из материалов дела, 22.08.2019 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику заем в сумме 26 000 руб. в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, а Заемщик обязался возвратить полученный займ.
Проценты за пользование займом установлены в размере 0,99 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом (361,350 % годовых).
С общими условиями договора займа заемщик ФИО1 был ознакомлен при заключении договора, что ответчиком не оспаривается.
Согласно п. 2 Договора установлен срок действия договора (возврата займа) – с 22.08.2019 по 09.09.2019. Договор действует до момента полного погашения займа.
В срок до 09.09.2019 ФИО1 должен был уплатить истцу 78 252 руб. 20 коп., из которых: 26 000 руб. – основной долг, 52 252 руб. 20 коп. – проценты за пользование займом (26 000 х 0,99 %) х 203 дн.).
Из представленного расчета задолженности следует, что в исполнение договора займа ответчиком 12.03.2020 уплачено 836 руб. 22 коп.
Таким образом, задолженность ответчика перед ООО МКК «Русинтерфинанс» составляет 77 163 руб. 78 коп. (основной долг 26 000 руб. + проценты за пользование займом 52 000 руб. – погашение 836 руб. 22 коп.).
Статьей 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по погашению кредита, истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 78 000 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 270 руб.
Определением мирового судьи от 11.01.2023 судебный приказ № 2-2753/2022 от 12.09.2022 о взыскании указанных сумм был отменен по заявлению должника.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, в силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С учетом указанных положений ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума, срок давности по настоящим требованиям будет рассчитываться следующим образом.
Из материалов дела следует, что определение об отмене судебного приказа было вынесено 11.01.2023.
На момент обращения истца к мировому судье 12.09.2022, до окончания срока давности для обращения в суд, начиная с 12.03.2020 (дата последнего платежа) до 12.03.2023, оставалось 6 месяцев.
Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 10.11.2023, то есть за пределами срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске ООО МКК «Русинтерфинанс» срока исковой давности для взыскания с ФИО1 денежных средств по договору займа.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина
копия верна
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.12.2023 года. Подлинник решения хранится в деле № 2-874/2023 (УИД: 89RS0006-01-2023-001086-36) в Муравленковском городском суде.