УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Алексин Тульская область

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Темарева С.А.,

при секретаре Лапшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-167/2026 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к ПАО «Сбербанк», указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ им с банковской карты (счета) № были ошибочно перечислены денежные средства по номеру карты № на общую сумму 320 000 руб. на банковскую карту в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ он обратился на горячую линию ПАО Сбербанк с просьбой вернуть деньги, однако получил ответ, что текущее законодательство не позволяет Банку вмешиваться в успешные операции перечисления денежных средств со счетов клиентов. Ввиду того, что данные о получателе денег, в том числе о месте его нахождения отсутствовали, банк предоставлять данные о должнике отказался. Поэтому истец полагал, что банк является надлежащим ответчиком. Согласно расчету при сумме задолженности 320 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами на день подачи искового заявления составляют 74 928,23 руб.

На основании изложенного просил взыскать с ПАО «Сбербанк» сумму основного долга в размере 320 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 928,23 руб., государственную пошлину в размере 12 373 руб.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на надлежащего ФИО3, гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в ФИО1 межрайонный суд Тульской области.

В последующем ФИО2 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО3, указав, что истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств. Ссылаясь на п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, просил в резолютивной части решения указать данные обстоятельства.

Истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. В адресованном суду письменном ходатайстве представитель истца по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие истца, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещённых лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющие в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 55 мин. истцом ФИО2 с банковской карты (счета) № переведены денежные средства на карту № (ФИО получателя Андрей Юрьевич П.) на сумму 320 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по платежному счету ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО Сбербанк России на запрос суда представлена анкета держателя банковской карты по номеру телефона №: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, адрес регистрации: <адрес>. Банковская карта ПАО Сбербанк № принадлежит ответчику ФИО3

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО2 указал, что денежные средства в размере 320 000 руб. им перечислены ошибочно, что тем самым ФИО3 получает неосновательное обогащение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

До настоящего времени ФИО3 не возвратил незаконно полученные денежные средства в размере 320 000 руб.

Разрешая заявленные требования о взыскании суммы долга, суд исходит из того, что спорные денежные средства поступили на принадлежащий ответчику счет в отсутствие законных оснований для их приобретения, какие-либо договоры между сторонами не заключались, что полученные ответчиком денежные средства в размере 320 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату ответчиком как сбереженные им при отсутствии законных оснований.

В заявлении, адресованном суду, ФИО3 указал, что у него имеется два платежных документа о перечислении денежных средств на сумму 80 000 руб. на имя истца. Однако, подтверждающие документы в обоснование своих доводов, ответчиком в материалы дела не представлены.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 928,23 руб.

Возражений по представленному истцом расчету ответчиком в суд не представлено. Доказательств наличия задолженности в ином размере, либо отсутствия таковой за спорный период, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела также не представлено.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 928 руб. 23 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

От ответчика таких заявлений в адрес суда не поступало, в связи с чем оснований для уменьшения начисленных процентов у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, с ФИО3 в пользу истца в связи с неправомерным удержанием денежных средств подлежат взысканию проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ как в твердой сумме, так и по ключевой ставке до даты фактического исполнения обязательства.

В ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО2 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 373 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца возмещение понесённых судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 373 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан Заокским РОВД Тульской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан Отделом УФМС России по Калужской области в Октябрьском округе города Калуги ДД.ММ.ГГГГ) сумму основного долга в размере 320 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 928 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 373 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на сумму 320 000 руб. либо ее оставшуюся часть на момент начисления процентов, за период с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Темарев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.А. Темарев