Дело № 2а-24042/2022

УИД 23RS0004-01-2022-004856-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Анапа 26 декабря 2022 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Забора М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обосновании своих требований указано, что 29.03.2022 ФИО1 направил в адрес Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС 000 от 21.03.2022, исполнительного листа ВС 000 от 15.03.2022, приложив к заявлению о возбуждении исполнительного производства указанные исполнительные листы. Исполнительный лист ВС 000 от 21.03.2022 выдан на принудительное взыскание с МТИ в пользу ФИО1: 31172 рубля в счет возмещения материального ущерба, причинённого затоплением жилого помещения, 5750 рублей расходов на оплату заключения специалиста, 400 рублей расходов за получение выписки из ЕГРН, 560 рублей расходов на телеграмму, 1135, 16 рублей расходов по уплате государственной пошлины.Исполнительный лист ВС 000 от 15.03.2022 выдан на принудительное взыскание с М Т.И. в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 15000 рублей. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68102769002364 вышеуказанное заявление с исполнительными листами было получено 10.04.2022. ФИО1 обратился в Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с просьбой сообщить о ходе исполнительного производства в отношении должника МТИ. Из ответа стало известно следующее. 15.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа ВС 000 от 21.03.2022 возбуждено исполнительное производство 000-ИП. 15.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа ВС 000 от 15.03.2022 возбуждено исполнительное производство 000-ИП. 15.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. 25.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). М Т.И. является получателем пенсии, с момента обращения взыскания на пенсию прошло более трёх месяцев, однако он не получил ни копейки, притом, что пенсия выплачивается ежемесячно. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 незаконно бездействует; при наличии постановления об обращении взыскания на пенсию, не обеспечивается исполнение указанного постановления, не предпринимаются меры по обращению взыскания на иное имущество М Т.И., в том числе находящееся в жилом помещении, в котором проживает должник. Апелляционным определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 10.08.2022 (дело № 11-103/2022) было отменено определение мирового судьи судебного участка №29 судебного района «Центральный округ г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» от 22.02.2022 о предоставлении М Т.И. рассрочки исполнения решения судьи от 26.10.2021. Поскольку определение мирового судьи было отменено, оно не вступало в законную силу, следовательно, отсутствовали основания не принимать меры принудительного исполнения. Более того, и 3000 рублей М Т.И. ни разу мне не оплатила. При этом её готовность выплачивать по 3000 рублей ежемесячно свидетельствует о том, что у неё есть денежные средства для того, чтобы исполнять требования исполнительных документов, пусть и в течение определенного времени. Однако судебный пристав-исполнитель не обеспечивала обращение взыскания на эти денежные средства. 11.10.2022 ФИО1 направил в электронном виде в Анапский городской отдел судебных приставов Главного Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обращение, в котором потребовал сообщить, по какой причине до настоящего дня с М Т.И. не взысканы денежные средства в размере 54017,16 рублей, учитывая, что она является получателем пенсии по старости (идентификатор электронного обращения: №224935063352 от 1022-10-11). Ответ на указанное обращение до сегодняшнего дня не дан. В результате незаконного бездействия нарушается право ФИО1 на судебную зашиту. Жалоба в порядке подчинённости не подавалась. Досудебный порядок урегулирования спора федеральным законом не установлен. Действия, направленныхна примирение, не предпринимались. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 Возложить на судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 обязанность принять меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительных листах ВС 000 от 21.03.2022, ВС 000 от 15.03.2022.

Административный истец ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, в адрес суда представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В материалах дела имеется отзыв, согласно которому административный ответчик просит отказать в удовлетворении требований ФИО1

Представитель УФССП России по КК, начальник АГОСП ГУ ФССП России по КК в судебное заседание не явились.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия административного истца, административного ответчика, 3/лиц.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие административных истца и ответчика, з/лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела суд приходит к следующему выводу:

На основании статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Оспаривая законность бездействия судебного пристава -исполнителя силу положений п.11 статьи 226 КАС РФ административный истец обязан доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Всоответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственноеосуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается насудебных приставов-исполнителей структурных подразделенийтерриториальных органов Федеральной службы судебных приставов, что следует из ст.5 Федерального закона«Об исполнительном производстве» и ч.1ст.12Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 г, N 14-О-0 возможность удержания из трудовой пенсии согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях зашиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

В соответствии со статьёй 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (п, 3 ч. 1). При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (ч.2). Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов (ч.3).

В соответствии с частью 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве.» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо оттого, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года; пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Как установлено в судебном заседании, на принудительном исполнении в Анапском городском отделе находится сводное исполнительное производство от 15.04.2022 000-СД, в состав которого входят:

- ИП от 15.04.2022 000-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ВС 000 от 21.03.2022г., выданного Судебный участок N 33 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, предмет исполнения задолженность в размере 39017.16 руб., взыскатель ФИО1;

- ИП от 15.04.2022 000-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ВС 000, выданного Судебный участок N 33 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, предмет исполнения задолженность в размере 5000.00 руб., взыскатель ФИО1 на общую сумму задолженности в размере 54017,16 руб.

С целью установления имущественного положения должника, а также в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию права, и финансово-кредитные организации.

Согласно ответам, полученным из финансово-кредитных организаций установлено наличие расчетных счетов, принадлежащих должнику. Вынесены постановление об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банках.

Согласно ответам ГИБДД МВД РФ за должником не зарегистрировано движимое имущество.

25.07.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Данное постановление было отказано в исполнении.

22.08.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника об обращении взыскания на пенсию). Данное постановление было отказано в исполнении.

21.11.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), постановление принято к исполнению).

26.09.2022 списаны с расчетного счета, открытого в ПАО "СОВКОМБАНК" денежные средства в размере 5000 руб. и перечислены взыскателю.

14.11.2022 списаны с расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 3000 руб. и перечислены взыскателю.

13.12.2022 списаны с расчетного счета, открытого в АО "Тинькофф Банк" денежные средства в размере 442,20 руб. и перечислены взыскателю.

04.12.2022 удержано с ПФ РФ сумма в размере 7503,23 руб. и перечислена взыскателю.

Денежные средства по исполнительному производству от 15.04.2022 000-СД взысканы и перечислены взыскателю в размере 15 950, 43 руб.

Остаток задолженности на 26.12.2022 составляет: 38 066,73 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, возложении на судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 обязанность принять меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительных листах ВС 000 от 21.03.2022, ВС 000 от 15.03.2022.

Руководствуясьстатьями 175-180, 227, 228 КАС РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, возложении на судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 С.А. обязанность принять меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительных листах ВС 000 от 21.03.2022, ВС 000 от 15.03.2022., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда С.А. Киндт

Мотивированное решение суда изготовлено 30.12.2022