дело №2-2212/2022
74RS0028-01-2022-002866-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2022 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Эммерт О.К.,
при помощнике судьи Сияновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее по тексту – ООО «Перспектива») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу П.Н.И. о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01 октября 2016 года по 31 марта 2022 года в размере 95 735 руб. 81 коп., пени за период с 11 февраля 2017 года по 01 апреля 2022 года в размере 36 939 руб. 01 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 853 руб. 50 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Перспектива» является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии для предоставления потребителям АДРЕС коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, на основании Постановления Копейского городского округа Челябинской области НОМЕР от ДАТА присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории АДРЕС. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, собственником жилого помещения, общей площадью 30,6 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, является П.Н.И. ДАТА П.Н.И. умерла, после ее смерти заведено наследственное дело. За период с 01 октября 2016 года по 31 марта 2022 года по спорной квартире образовалась задолженность за тепловую энергию в размере 95 735 руб. 81 коп., начислена пеня.
Протокольным определением Копейского городского суда Челябинской области от 15 июня 2022 года произведена замена наследственного имущества П.Н.И. на надлежащего ответчика ФИО1
Представитель истца ООО «Перспектива», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Перспектива» является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии для предоставления потребителям АДРЕС коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, на основании Постановления Копейского городского округа Челябинской области НОМЕР-п от ДАТА присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории АДРЕС.
Собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, на основании договора НОМЕР на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДАТА, заключенного с УЖКХ п/о «Челябинскуголь», зарегистрированного ДАТА в МП БТИ г. Копейска Челябинской области, за НОМЕР, являлась П.Н.И. (л.д. 54).
П.Н.И. умерла ДАТА, что подтверждается записью акта о смерти НОМЕР от ДАТА (л.д. 64).
Согласно материалам наследственного дела НОМЕР, заведенного после смерти П.Н.И., умершей ДАТА, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь – ФИО1 (л.д. 48).
ДАТА ФИО1 нотариусом нотариального округа Копейского городского округа Челябинской области М.О.Л. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и спорную квартиру (л.д. 53, оборот, - 54).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на указанную квартиру, сведения о собственнике отсутствуют (л.д. 78-79).
Установлено, что за период с 01 октября 2016 года по 31 марта 2022 года по указанному адресу образовалась задолженность за тепловую энергию в размере 95 735 руб. 81 коп., начислена пеня за период с 11 февраля 2017 года по 01 апреля 2022 года в размере 36 939 руб. 01 коп. (л.д. 12, 13-18).
В соответствии со статьей 210 Ггражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Согласно подробному (развернутому) расчету задолженности за спорный период, поступившему по запросу суда (л.д. 80-82), за каждый месяц расчетного периода, по каждому виду коммунальной услуги (АДРЕС), в котором приведены математические действия, в результате которых образовались суммы, подлежащие взысканию за каждый месяц и вид коммунальной услуги, с расшифровкой каждого множителя, слагаемого, уменьшаемого и вычитаемого данного математического действия, примененные пункты Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, и используемые формулы для расчета, размер задолженности за тепловую энергию за период с 01 октября 2016 года по 31 марта 2022 года составляет 95 735 руб. 81 коп.
Разрешая исковые требования ООО «Перспектива», суд, руководствуясь приведенными положениями норм материального права, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу о том, что обязанность по погашению задолженности за тепловую энергию за период с 01 октября 2016 года по 31 марта 2022 года в размере 95 735 руб. 81 коп. лежит на ФИО1, поскольку она приняла наследство после смерти П.Н.И., следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность за тепловую энергию за период с 01 октября 2016 года по 31 марта 2022 года в размере 95 735 руб. 81 коп., принимая также во внимание то обстоятельство, что задолженность образовалась уже после смерти наследодателя.
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Учитывая, что ответчиком плата за коммунальные услуги вносилась несвоевременно, доказательства погашения образовавшейся задолженности отсутствуют, в силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ истцом начислена пеня за период с 11 февраля 2017 года по 01 апреля 2022 года в размере 36 939 руб. 01 коп. (л.д. 13-18).
Указанный расчет пени проверен судом, признан арифметически верным, при этом, ответчиком приведенный расчет пени не оспорен, контррасчета в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент пени; значительное превышение суммы пени над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно пункту 75 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Исходя из фактических обстоятельств данного дела, периода просрочки, учитывая, что подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика за спорный период, до 15 000 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеются платежные поручения НОМЕР от 29 марта 2022 года, НОМЕР от 29 марта 2022 года, НОМЕР от 29 марта 2022 года, НОМЕР от 29 марта 2022 года, НОМЕР от 22 сентября 2020 года, НОМЕР от 22 сентября 2020 года (л.д. 6-11), свидетельствующие об уплате государственной пошлины в размере 3 853 руб. 50 коп.
Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 853 руб. 50 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН <***>) задолженность за тепловую энергию за период с 01 октября 2016 года по 31 марта 2022 года в размере 95 735 руб. 81 коп., пени за период с 11 февраля 2017 года по 01 апреля 2022 года в размере 15 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 853 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Эммерт О.К.