дело № 2-74/2025 УИД 22RS0025-01-2025-000021-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2025 года с. Косиха Косихинского района

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Бедаревой Н.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Косихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края, ФИО2 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Косихинский районный суд Алтайского края с иском к Администрации Косихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования истец указала, что указанная квартира в 1992 году была передана ей, носившей фамилии по супругу ФИО3, в совместную собственности с В.. В связи с расторжением брака, решением названного суда от 13.08.1993 в порядке раздела имущества супругов в ее пользу из совместно нажитого имущества выделен дом по <адрес>, стоимостью 677160 руб. с учетом доли сына. В решении суда указано, что «поскольку стоимость дома должна учитываться с долей сына супругов, то цена для раздела составляет 451440 руб. (677160 руб. – доля сына 225720 руб.). Дом должен остаться за истицей, поскольку она проживает с сыном, и доля его есть в этом доме. Истице в этом случае принадлежит 2/3 доли дома». Своевременно данное решение не было зарегистрировано в органах регистрации недвижимого имущества. В. умер в ДД.ММ.ГГГГ. При заключении барка истица сменила фамилию на ФИО4. В связи с неясностью решения суда от 13.08.1993, в частности: признано ли за ней право собственности на дом и в какой доли, не смогла в 2024 году зарегистрировать право собственности на квартиру в Росреестре. Косихинским районным судом отказано в разъяснении решения суда от 13.08.1993.

Протокольным определением суда от 18.02.2025 к участию в деле привлечены: в качестве ответчика - ФИО2 и третьего лица - ФИО5.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Косихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края, ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь нормами ст.ст. 113, 116, 117, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

С 31.01.1998 в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Право собственности на квартиру <адрес>, в ЕГРН не зарегистрировано.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Как разъяснено в п. 59 Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По договору о передачи жилья в собственность от 28.12.1992 в порядке приватизации в собственность В. и членов его семьи: жена - ФИО6, сына - ФИО2 передана квартира по адресу: <адрес>.

Вступившим в силу решением Косихинского районного суда Алтайского края от 13.08.1993 установлено, что ФИО6 и В. в период брака, зарегистрированного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобрели в совместную собственность имущества на общую сумму 800587 руб., в том числе в порядке приватизации квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 677160 руб., из которой доля сына – 225720 руб.. В порядке раздела совместного имущества, суд выделил: в пользу ФИО6 – дом (2/3 доли) с учетом доли сына (1/3 доли), который проживает с матерью, в пользу В. - иное имущество с денежной компенсации стоимости причитающейся доли в совместном имуществе.

Таким образом, вступившим в силу решением суда в порядке раздела имущества супругов –ФИО6 и В. определены доли каждого супруга – по 1/3 каждому и 1/3 доля несовершеннолетнего ребенка, с передачей в собственность ФИО6 доли супругов (2/3 доли) в общем имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вступила в брак, сменив фамилию на ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ В. умер.

Наследственное дело к имуществу В. не заводилось, в том числе по заявлениям наследников первой очереди ФИО2 и ФИО5.

От ответчика ФИО2 поступило заявление о признании исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на спорную квартиру, соответственно, и на 1/3 доли, перешедшие к нему в порядке приватизации.

В силу ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив материалы дела, руководствуясь нормами ч. 2 ст. 246, ч. 1 ст. 250, ч. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание определенный судебным актом раздела имущества супругов ФИО6 и В., достижение соглашения между собственниками общего имущества ФИО2 и ФИО7 о переход прав на долю в спорном имуществе, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, и признать право собственности ФИО1 на квартиру <адрес> на основании решения суда от 13.08.1993 и раздела имущества, находящегося в долевой собственности.

Рассматривая требования истца о зачете госпошлины, оплаченной при обращении с заявления о разъяснении решения суда, суд приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 52, п.п. 1 и 13 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежит оплате госпошлина в зависимости от цены иска (стоимости имущества), при подаче заявления о разъяснении судебного постановления – в размере 3000 руб..

Согласно материалам дела, при обращении в суд с заявлением о разъяснении решения Косихинского районного суда Алтайского края от 13.08.1993 о разделе имущества супругов ФИО6 и В., ФИО1 по чеку операции от 29.11.2024 оплачена госпошлина в размере 5000 руб., вместо требуемых 3000 руб..

Вопрос о возврате излишне оплаченной госпошлины (2000 руб.), судом при вынесении определения суда от 18.12.2024 по рассмотрению заявления, не разрешен.

При обращении в суд с настоящим иском о признании право собственности в порядке раздела общего имущества, ФИО1 по чеку операции от 20.01.2025 оплачена госпошлина в размере 3130 руб..

В настоящем деле ФИО1 заявлено о признании права собственности на квартиру, кадастровая стоимость которой составляет 237669 руб. 16 коп.. Требование ФИО7 о признании за ней 2/3 доли в праве собственности на имущество в порядке раздела совместной собственности супругов (1/3 доли каждого супруга) ранее являлись предметом рассмотрения суда, с признанием вступившим в силу решением суда право собственности. Настоящим решением рассмотрен вопрос о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей собственности ФИО2, который ранее не разрешался судом. Следовательно, с учетом положений абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, размер госпошлины по данным требованиям составляет 4000 руб. от цены иска 79223 руб. 05 коп. (237669 руб. 16 коп. / 1/3 доли)

Следовательно, при зачете излишне оплаченной госпошлины по чеку операции от 29.11.2024 в размере 2000 руб. к оплаченной по чеку операции от 20.01.2025 госпошлины в размере 3130 руб., на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, ФИО1 подлежит возврату госпошлина в размере 1130 руб..

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 о признании права собственности на квартиру.

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт <адрес>) право собственности на квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>, на основании решения Косихинского районного суда Алтайского края от 13.08.1993 и соглашения о разделе имущества, находящегося в долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025.

Судья О.А. Гомер