Дело №1-955/2023
УИД 72RS0014-01-2023-004799-53
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 07 июля 2023 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ермаковой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Халитулиной З.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО2,
подсудимого: ФИО4
защитника: адвоката Ниязова Х.А.,
потерпевшего: Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-955/2023 в отношении
ФИО4, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека.
Преступление совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО1, находясь около подъезда № <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил умышленно причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека.
С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО1, находясь около подъезда № <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, по признаку опасности для жизни, умышленно нанёс последнему пять ударов кулаком в область лица, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: перелом передней стенки пазухи и орбитального края лобной кости слева; кровоподтёк в лобной области слева, которые причинили здоровью Потерпевший №1 тяжкий вред, по признаку опасности для жизни.
После чего, от полученных ударов Потерпевший №1 потерял равновесие, ударился о кузов рядом стоящего автомобиля от чего испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде: кровоподтёки в затылочной области, на веках левого глаза, в левой скуловой области, которые вреда здоровью Потерпевший №1 не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был на день рождении у дяди. Примерно в 23 часа 30 минут за ним приехал его друг Потерпевший №1, и они поехали домой. На тот период Потерпевший №1 жил у него дома. По пути они разговаривали, потом заговорили про работу, вследствие чего произошёл конфликт. Около 01 часа 30 минут Потерпевший №1 остановил автомобиль у <адрес>, между ним и Потерпевший №1 произошла драка, он первым ударил Потерпевший №1, потом произошла обоюдная драка, он нанёс Потерпевший №1 около пяти ударов кулаком в левую часть лица, в область ФИО14. Потом они остановились и поехали домой. Ночью Потерпевший №1 стало плохо, у него кружилась голова. Он попросил свою супругу вызвать скорую помощь, супруга вызвала скорую помощь, дала Потерпевший №1 таблетки. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции и он сразу всё рассказал. Потерпевший №1 находился в больнице 4 дня, он привозил Потерпевший №1 вещи, продуты, лекарства. Он частично оплатил лечение Потерпевший №1, после того, как Потерпевший №1 выписали из больницы, он помогал Потерпевший №1, они общаются, дружат, Потерпевший №1 его простил. В содеянном искренне раскаивается.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО1 - его друг. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ему позвонил ФИО14. Он приехал и забрал ФИО14. На тот момент он жил у ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, он остановил машину у <адрес>, между ним и ФИО14 произошёл конфликт по поводу работы, они вышли из машины, стояли, разговаривали, потом произошла драка, ФИО14 первым ударил его кулаком в область лица в левую часть, нанёс примерно пять ударов правой рукой в область глаза, ФИО14. Он также нанёс ФИО14 удары кулаками в область лица. Удары наносили друг другу стоя. У него был синяк на лице, кровь из ФИО14. У ФИО14 тоже кровь была. Потом они извинились друг перед другом и поехали домой к ФИО14. Дома была жена ФИО14, они посидели, потом ему стало плохо. ФИО14 позвонили в скорую, его забрали, положили в больницу, ФИО14 его навещал, приносил продукты, вещи, лекарства, встречал его из больницы, после больницы оказывал ему помощь, они продолжают дружить. Претензий к ФИО14 он не имеет. Гражданский иск заявлять не будет. ФИО14 извинился перед ним.
Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных ею при производстве предварительного расследования, следует, что ФИО1 – её супруг. У супруга есть друг Потерпевший №1 В марте 2023 года, примерно с ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 проживал у них в квартире. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время супруг находился на дне рождения у своего дяди ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут домой пришёл Потерпевший №1, когда он вошёл в квартиру, на его лице под левым глазом она заметила ссадину и отёк под глазом, и его шатало из стороны в сторону. Она спросила у Потерпевший №1 «всё с ним нормально?», Потерпевший №1 ответил, что отдыхал с друзьями, произошла потасовка, в ходе которой его кто-то ударил. Потерпевший №1 прошёл на кухню и попросил у неё что-нибудь от тошноты, и что-то холодное приложить к ссадине. Она дала Потерпевший №1 таблетку и лёд. Примерно в 02 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартиру вошёл её супруг ФИО1, на его лице с правой и левой сторон в районе глаз она заметила ссадины и припухлости. Она спросила у супруга «откуда на его лице ссадины?», супруг пояснил, что он вместе с ФИО3 отдыхали в компании друзей после дня рождения дяди, произошла потасовка, в ходе которой его кто-то ударил, при этом супруг был выпивший. Около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сказал, что ему плохо и его сильно тошнит, попросил вызвать скорую. После чего она со своего мобильного телефона позвонила в службу «103» и вызвала скорую помощь для Потерпевший №1. Через 10-15 минут приехала бригада скорой помощи и Потерпевший №1 был госпитализирован в ОКБ №. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут к ним домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что поступило сообщение о нанесении телесных повреждений Потерпевший №1, необходимо получить объяснение от её супруга. ФИО1 собрался и уехал с сотрудниками полиции. Она решила выяснить, что произошло, и позвонила Потерпевший №1. В ходе разговора с Потерпевший №1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, когда они подъехали к <адрес>, между Потерпевший №1 и ФИО14 произошёл конфликт, сначала они шутили друг над другом, но шутка переросла в серьёзный конфликт, в ходе которого они подрались, и ФИО14 нанёс Потерпевший №1 удары, при этом сколько ударов и куда, Потерпевший №1 ей не пояснил. Также Потерпевший №1 сказал, что он тоже нанёс ФИО14 удары по лицу. Поле драки они оба успокоились и зашли домой. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время домой вернулся ФИО14 и пояснил, что давал объяснение по факту полученных Потерпевший №1 травм. На её вопрос «что произошло?», супруг пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 произошёл словесный конфликт, переросший в драку, ФИО1 нанёс ФИО3 удары в лицо и голову, при этом ФИО3 также нанёс ФИО1 удары по голове и лицу. После того, как Потерпевший №1 попал в больницу, он пролежал в больнице до ДД.ММ.ГГГГ. После выписки ФИО1 неоднократно извинился перед ФИО3, в настоящее время конфликт урегулировали, также продолжают общаться и дружить, конфликтов между ними нет (т. 1 л.д. 32-34).
Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что ФИО1 – его племянник. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО14 находился у него в гостях на его дне рождения. За время нахождения ФИО14 выпил примерно 1,5 литра пива. Около 23 часов 30 минут за ФИО14 приехал его близкий друг Потерпевший №1 и забрал ФИО14 домой. Потерпевший №1 ФИО14 дружит с института, с 2017 года, Потерпевший №1 является крёстным дочери ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в ОП № для дачи показаний по обстоятельствам нанесения ФИО14 телесных повреждений Потерпевший №1. После чего, он сразу позвонил ФИО14, чтобы поговорить с ним и узнать, что произошло ДД.ММ.ГГГГ. В ходе телефонного разговора, ФИО14 ему сообщил, что после того, как Потерпевший №1 забрал его домой с его (ФИО5) дня рождения, то между ними произошёл словесный конфликт, а потом драка, в ходе которой ФИО14 нанёс Потерпевший №1 телесные повреждения. После чего он приехал в ОП № и от сотрудников полиции ему стало известно, что его племянник ФИО14 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Характеризует ФИО14 только с положительной стороны, ФИО14 не употребляет алкоголь и наркотики, работает (т. 1 л.д. 56-58).
Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных ею при производстве предварительного расследования, следует, что у неё есть молодой человек Потерпевший №1. У ФИО3 имеется очень хороший друг ФИО1. ФИО3 и ФИО1 вместе работают в ООО «СУЭС». ФИО3 является крёстным дочери ФИО14 - Амелии. В марте 2023 ФИО3 жил в квартире у ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут ей от Потерпевший №1 стало известно, что он находится в больнице в ОКБ №, в связи с тем, что ФИО14 нанёс ему телесные повреждения. Потерпевший №1 рассказал, что после того, как он забрал ФИО14 со дня рождения, они поехали в сторону дома, по пути домой между ними произошёл конфликт на фоне работы, в ходе которого они подрались, и ФИО14 нанёс Потерпевший №1 удары по лицу. От полученных ударов Потерпевший №1 стало плохо и супруга ФИО14 вызвала скорую помощь, после чего ФИО3 госпитализировали в больницу. Однако, как ей сказал Потерпевший №1, они сразу после драки урегулировали спор и помирились. В настоящее время между ними никаких конфликтов нет, они также общаются, как и ранее (т. 1 л.д. 66-67).
Рапортом старшего следователя СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО9 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что не позднее 04 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь около <адрес>, действуя умышленно, нанесло телесные повреждения Потерпевший №1 в виде: перелома передней стенки пазухи и орбитального края лобной кости слева, причинив тем самым, своими преступными действиями Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 3).
Из рапорта начальника смены дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:52 ЕРИАС СМП ТО на телефон «02» поступило сообщение по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., госпитализирован в ГБУЗ ТО «ОКБ №», диагноз: сотрясение головного мозга (т. 1 л.д. 8).
Из рапорта начальника смены дежурной части отдела полиции № УМВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:59 на телефон «02» поступило сообщение из ОКБ № по факту, что у Потерпевший №1 диагноз: ЧМТ, СГМ-? параорбитальная гематома слева, избил друг (т. 1 л.д. 10).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует:
1. Согласно данным представленных медицинских документов у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент обращения за медицинской помощью в ОКБ № ДД.ММ.ГГГГ имели место:
1.1. Перелом передней стенки пазухи и орбитального края лобной кости слева; кровоподтёк в лобной области слева;
1.2. Кровоподтёки в затылочной области, на веках левого глаза, в левой скуловой области.
2. Все вышеуказанные повреждения у Потерпевший №1 возникли незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ от действий (удар, удар-сдавление) тупого (-ых) предмета (-ов), при этом:
2.1 Повреждения из п.п. 1.1 возникли от предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, и причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни;
2.2. Кровоподтёки из п.п. 1.2 возникли от предмета (-ов), высказаться об особенностях которого (-ых) по имеющимся данным, не представляется возможным, и вреда его здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. 1 л.д. 26-28).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) осмотрен участок местности, расположенный около подъезда № <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на указанном участке ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО1 нанёс телесные повреждения Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 61-65).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Судом установлено, что ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанёс Потерпевший №1 пять ударов кулаком в область лица, причинив своими действиями тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1, по признаку опасности для жизни. Причинение ФИО1 потерпевшему тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, компетенция которого у суда сомнений не вызывает.
Локализация и способ нанесения ФИО1 ударов потерпевшему Потерпевший №1 свидетельствует об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1
Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Причины для оговора подсудимого у потерпевшего Потерпевший №1 и вышеуказанных свидетелей, а также его (ФИО1) самооговора отсутствуют.
Состояние необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны в действиях подсудимого ФИО1 не установлено, так как, исходя из обстоятельств произошедшего, какой-либо угрозы для жизни или здоровья подсудимого со стороны потерпевшего Потерпевший №1 в момент причинения последнему телесных повреждений, не существовало.
Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1
При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое ФИО1 преступление относится к категории тяжких. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.
ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 103-104); по месту жительства УУП ОП № России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и ребёнком, в употреблении напитков и наркотических средств замечен не был, в быту ведёт себя удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей в отношении него не поступало (т. 1 л.д. 109); за время прохождения военной службы зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, своевременно исполнял возложенные на него обязанности, приказы командиров (и начальников) выполнял всегда точно и в срок, соблюдал требования безопасности военной службы, образцово исполнял обязанности военной службы, соблюдал правила внутреннего порядка, в сложной критической обстановке ориентируется уверенно, решение принимает взвешенно и обдуманно, на замечания старших начальников в свой адрес реагирует адекватно, пользуется авторитетом, по характеру спокойный, общительный, в физическом отношении развит, государственную тайну хранить умеет, психологически устойчив, военнослужащий допущен к несению службы с оружием. По своим морально-деловым, психологическим качествам, дисциплинированностью, ответственностью и исполнительностью ФИО1 рекомендуется для прохождения военной (внутренней) службы в силовых структурах Российской Федерации (т. 1 л.д. 80-81, 82); по месту работы в ООО «СУЭС» характеризуется положительно, в нарушении трудовой дисциплины не замечен, выговоров и взысканий не имеет, за время работы на предприятии аварий и нарушений не было, проявил себя как добросовестный работник, быстро выполняющий свои должностные обязанности, и способный в короткие сроки справиться с большим объёмом работы, вежливо и тактично общается со всеми коллегами, трудолюбив, честен, пунктуален, умеет работать в команде, не создает конфликтные ситуации, вредных привычек не имеет, сторонится конфликтных ситуаций, в коллективе обладает высоким авторитетом, всегда в готов прийти на выручку (т. 1 л.д. 83); по месту учебы в ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» Многопрофильный колледж зарекомендовал себя с положительной стороны, учился с желанием, всегда выполнял требования педагогов, пропусков занятий без уважительной причины не имел, на уроках производственного обучения относился к труду добросовестно и ответственно, стремился к повышению квалификации и образовательного уровня, характер спокойный, уравновешенный, хорошо развиты навыки коммуникативные навыки, в общении со сверстниками и старшими вежлив и тактичен, замечаний и нареканий со стороны преподавателей не поступало, в конфликтные ситуации не вступал, в употреблении алкогольных и наркотических средств замечен не был (т. 1 л.д. 84).
На учётах у врача психиатра в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница», врача нарколога в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 105, 106).
Психическое состояние подсудимого ФИО1, исходя из материалов уголовного дела и с учётом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой медицинской помощи), добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении супруги, находящейся в декретном отпуске по уходу за ребёнком, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, наличие у него благодарностей в период прохождения военной службы, наличие у него первого юношеского разряда по мини-футболу, совершение преступления впервые, его молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства по делу, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО11, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО11 без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы с применением условного осуждения по правилам ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением определённых обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.
При назначении наказания подсудимому ФИО11 суд учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Мера пресечения, избранная в отношении ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, наличие на его иждивении одного малолетнего ребёнка и не работающей супруги, суд считает необходимым на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату отнести за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа своего постоянного места жительства и места работы.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.
Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.
На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий <данные изъяты> Е.А. Ермакова