РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску адрес к ОСП по адрес № 2 УФССП России по Москве о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по адрес № 2 УФССП России по Москве о признании постановления незаконным, просил суд признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 УФССП по адрес в отношении адрес о возбуждении исполнительного производства №97139/22/77054-ИП от 16.05.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма по результатам рассмотрения постановления судебного пристава-исполнителя 77054/22/190785 от 13.05.2022, признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 УФССП по адрес в отношении адрес о взыскании исполнительского сбора в размере сумма по результатам рассмотрения постановления судебного пристава-исполнителя №138964/20/77054-ИП от 16.09.2020 по исполнительному листу ФС031654219 от 30.07.2020, выданного Заводским районным судом адрес по делу 2-727/2020 от 10.07.2020 в пользу фио

В обоснование заявленных требований указывает, что адрес не могло произвести ремонт товара в течение 7 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства ввиду объективных и не зависящих от общества причин, а кроме того, оспариваемое постановление вынесено в период действия моратория, когда исполнительное производство приостанавливается в силу прямого указания закона, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория.

Представитель административного истца адрес в судебное заседание явилась, доводы административного иска поддержала.

Представитель административного ответчика ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен, представил копию материалов исполнительного производства.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен.

В силу ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3). Должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.09.2020 на основании исполнительного листа, выданного Заводским районным судом адрес, в отношении адрес возбуждено исполнительное производство № 138964/20/77054-ИП. Предметом исполнения по исполнительному документу являлось взыскание денежных средств в счет компенсации морального вреда и госпошлины, а также обязание провести ремонт телефона взыскателя. адрес установлен 5-дневный срок для выполнения требований исполнительного документа.

Копия данного постановления получена представителем должника 21.09.2020.

05.10.2020 исполнительное производство окончено, взысканная сумма составляет сумма

17.12.2020 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство № 138964/20/77054-ИП возобновлено.

Постановлениями от 13.05.2022 исполнительное производство № 138964/20/77054-ИП окончено в связи с фактическим исполнением, с должника взыскан исполнительский сбор сумма

16.05.2022 возбуждено исполнительное производство № 97139/22/77054-ИП о взыскании с адрес исполнительского сбора. Копия указанного постановления получена должником 17.05.2022.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что постановления о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, в соответствии с законом и при наличии соответствующих оснований: должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства и об установлении сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако в установленные для добровольного исполнения сроки требования исполнительного документа не исполнил и не представил надлежащих доказательств предпринятых мер в целях исполнения исполнительного документа.

Заявлений от должника об отложении исполнительных действий по исполнительному производству в ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по Москве, а также заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменения способа и порядка исполнения судебного акта не поступало.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что адрес не оспаривал постановление о возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с него исполнительского сбора.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, утверждено старшим судебным приставом. Каких-либо нарушений порядка при его вынесении не установлено.

Исполнительский сбор был определен судебным приставом-исполнителем в размере, предусмотренном частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оснований для признания действий и постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по адрес № 2 УФССП России по Москве о взыскании исполнительского сбора незаконным не имеется, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления.

Ссылки представителя административного истца на то, что адрес не могло произвести ремонт товара в течение 7 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства ввиду объективных и не зависящих от общества причин должными доказательствами не подтверждены, должником не представлено доказательств, подтверждающих направление взыскателю требований о предоставлении телефона для ремонта.

Также несостоятельными суд находит и ссылки административного истца на то, что оспариваемое постановление вынесено в период действия моратория, когда исполнительное производство приостанавливается в силу прямого указания закона, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория.

Так, Постановлением Правительства РФ от 13.07.2022 N 1240 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497", опубликованным 15 июля 2022 года, пункт 2 изложен в новой редакции:

а) являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления;

б) включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на адрес" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц."

А также дополнен пунктом 2.1 в соответствии с которым в целях применения подпункта "б" пункта 2 настоящего постановления аффилированными лицами считаются лица, признаваемые таковыми в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации".

Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления.

Представитель административного истца указала, что адрес оказывает услуги связи, в связи с чем должник относится к субъекту гражданского оборота, на которого распространяется мораторий.

Между тем, основной вид деятельности адрес по коду ОКВЭД (торговля розничная в специализированных магазинах) не относится к названной сфере деятельности.

Таким образом, должник не относится к числу организаций, на которых распространялось действие моратория.

При таких данных оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления адрес к ОСП по адрес № 2 УФССП России по Москве о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья