05RS0№-14

№а-277/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Испагиева А.А.,

при секретаре судебного заседания Лабазановой У.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Унцукульскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО2 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Унцукульскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО2 о признании незаконным постановление административного ответчика от 01.02.2024г. о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП, в обоснование указав, что трехгодичный срок предъявления исполнительного листа ФС № Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на день возбуждения исполнительного производства истек. Считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, просит отменить как незаконно вынесенное.

Административный истец – ФИО1, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Унцукульскому и <адрес>м ФИО2, ОСП по Унцукульскому и <адрес>м РД и УФССП России по РД, а также заинтересованные лица ФИО3 и ПАО Сбербанк, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, участие своего представителя не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили, в связи с чем суд, не найдя оснований для их обязательного участия, в силу п.1 ч.1 ст.150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит одновременное наличие двух условий - оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.68 указанного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Рассмотрение дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6).

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве, статья 2 которого среди задач исполнительного производства называет правильное и своевременное исполнение судебных и иных принудительно исполняемых актов, в числе принципов исполнительного производства выделяется принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4).

Исходя из содержания статьи 5 этого же Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей ФССП России.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если Федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 того же Федерального закона).

Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Унцукульскому и <адрес>м ФИО2 в отношении ФИО1 01.02.2024г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании 458 200 рублей в пользу ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда <адрес> по делу №. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП о взыскании 458 200 рублей в пользу ФИО3 по тем основаниям, что исполнительный лист предъявлен по истечении трехлетнего срока предусмотренного ч.1 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. за пределами срока его предъявления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, в обоснование указав, что предъявлением к исполнению срок прерывается, время истекшее до прерывания срока в новый срок не засчитывается.

Судом установлено, что исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ первоначально был предъявлен к исполнению в ПАО Сбербанк и находился на исполнении с 26.04.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ год, о чем имеются соответствующие записи на исполнительном листе.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерван его предъявлением в ПАО Сбербанк (пункт 1 части 1 статьи 22 Закона N 229-ФЗ) и в силу части 2 данной статьи Закона N 229-ФЗ после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Следовательно, взыскатель ФИО3 вправе предъявить исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ для его принудительного исполнения.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания обоснованными доводов административного истца.

Доводы административного истца о пропуске административным ответчиком 3-х летнего срока на принудительное взыскание суд считает необоснованными, поскольку предъявлением к исполнению сроки прерываются, а после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Оценив все обстоятельства с точки зрения положений ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает, что приведённые в административном иске доводы не нашли своего подтверждения, так как судебный пристав-исполнитель совершил действия, регламентированные законодательством об исполнительном производстве, нарушений при вынесении оспариваемого постановления не установлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

В случае пропуска установленного законом срока на обращение в суд заявитель наделен правом на заявление ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, при этом заявитель должен заявить такое ходатайство и представить суду убедительные доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока.

Вместе с тем, ФИО1 обжалуя постановление судебного пристава-исполнителя с пропуском предусмотренного ч.3 ст.219 КАС РФ срока, такого ходатайства не заявил, и доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, с учетом которых срок судом мог быть восстановлен, не представил, что в силу ч.8 ст.219 КАС РФ также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При данных обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Унцукульскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО2 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 458 200 рублей – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Испагиев