УИД 77RS0004-02-2021-009572-25

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.12.2022 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0426/2022 по иску ФИО1 к ООО «ФинСтройГрупп» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ФинСтройГрупп» о взыскании неустойки, с учётом уточнённых исковых требований просил взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере сумма, расходы на проведение ООО «Триада Эксперт» экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присуждённой судом в пользу потребителя суммы, мотивировав заявленные требования тем, что 27.04.2017 года между ООО «ФинСтройГрупп» (застройщик) и участником долевого строительства ФИО1 заключён договор участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) №ОС-204-И, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – гостиничный комплекс в соответствии с положительным заключением негосударственной экспертизы №77-2-1-2-0052-16 от 14.04.2016 на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0006004612 по адресу: адрес Юго-Запад и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать помещение, являющееся объектом долевого строительства, со следующими характеристиками: 6 этаж секции Б, порядковый номер на площадке 9, условный номер 625, общая площадь 59,70 кв.м участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить долю участия (цену договора), обусловленную договором, и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. По окончании строительства гостиничному комплексу присвоен почтовый адрес: адрес. Помещение №625, являющееся объектом долевого строительства, передано ФИО1 на основании передаточного акта от 10.02.2018.

Основанием для обращения в суд послужили передача объекта долевого строительства с выполнение ответчиком строительных работ ненадлежащего, по мнению истца, качества.

Решением от 02.11.2022 Гагаринский районный суд адрес требования фио к ООО «ФинСтройГрупп» удовлетворил частично: с ООО «ФинСтройГрупп» в пользу фио взысканы сумма восстановительного ремонта в размере сумма, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части требований – отказано.

При рассмотрении дела судом не разрешён вопрос в отношении требований о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков.

Представителем ответчка представлено заявление о вынесении дополнительного решения по указанным требованиям.

В силу положений п.1 ст.201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Стороны и их представители в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из положений ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст.7 Федерального закона).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно заключения судебной экспертизы НИУ МГСУ, стоимость устранения выявленных недостатков помещения №625 по адресу: адрес составляет сумма, при этом при проведении работ 14.12.2021 недостатки, способствующие протеканию атмосферных осадков в помещение №625, устранены не были.

Не доверять заключению экспертов у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, произвели исследование, обладая специальными познаниями в области медицины, психологии и психиатрии, имеют необходимый стаж работы в указанном направлении, были предупреждены судом об уголовной ответственности по основаниям ст.307 УК РФ.

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие исполнения своих обязательств по договору – оплаты объекта долевого участия, а ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих об устранении недостатков некачественных работ, либо о возврате истцу денежных средств, уплаченных по договору, суду ответчиком не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих, что указанное нарушение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, суд приходит к выводу, что обязательство ответчиком не исполнено, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, учитывая, что недостатки выполненной работы были допущены при исполнении ответчиком договора долевого участия в строительстве, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения выявленных недостатков помещения №625 по адресу: адрес размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять дополнительное решение:

Взыскать с ООО «ФинСтройГрупп», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО1 (паспортные данные) стоимость устранения выявленных недостатков помещения №625 по адресу: адрес размере сумма.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Московский городской суд совместно с Решением суда по данному делу в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2023.

Судья А.А. Голубкова