Решение по делу № 2-3877/2023 от 27.07.2023

2-3877/2023

66RS0001-01-2023-002110-35

Мотивированное решение изготовлено

27.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Мамедовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 129 рублей 26 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7281 рубль 29 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении Договора потребительского кредита.

Согласно заявлению, ответчик подтвердил, что уведомлен о том, что все условия, указанные в заявлении, размещены на сайте Банка и в офисах Банка.

Банк передал заемщику предложение (оферту) о заключении Договора, изложенного в Индивидуальных условиях, в тот же день заемщик акцептировал предложение Банка о заключении договора, подписав и вернув индивидуальные условия Банку.

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита:

- лимит кредитования – 472 000 руб.;

- срок действия договора – кредит предоставляется на 1828 дней;

- процентная ставка – 19,9 % годовых;

- количество платежей – 60, размер и периодичность платежей – в графике платежей;

- ответственность за ненадлежащее выполнение условий договора – неустойка –20 % годовых на сумму основного долга и просроченных процентов.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. Истец, на основании условий договора, ДД.ММ.ГГГГ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 408 129 рублей 26 копеек, выставив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 16.12.2022 судебный приказ от 30.11.2022 (дело № 2-2693/2022) был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, о причинах суд не уведомил. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть судебное заседание без участия представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как установлено судом по материалам дела и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении Договора потребительского кредита.

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита:

- лимит кредитования – 472 000 руб.;

- срок действия договора – кредит предоставляется на 1828 дней;

- процентная ставка – 19,9 % годовых;

- количество платежей – 60, размер и периодичность платежей – в графике платежей;

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, выпиской из лицевого счета ответчика.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредита, регламентирующихся правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, основываясь на положениях ст. 819, ст.820, ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что сторонами договор заключен, денежные средства (кредит) были переданы ответчику-заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из доводов искового заявления, подтвержденных материалами дела, следует, что сумма задолженности ответчика по Договору потребительского кредита составляет 408 129 рублей 26 копеек, в том числе: основной долг – 336 098 рублей 81 копейка, проценты за пользование кредитом – 36 348 рублей 67 копеек, плата за пропуск платежей по графику / неустойка – 35 198 рублей 78 копеек, комиссия за СМС-услугу – 483 рубля.

Данный расчет ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

Поскольку ранее судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по возврату кредита, суд приходит к выводу о законности требований представителя истца к ответчику о взыскании задолженности по кредиту.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере 7 281 рубль 29 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору потребительского кредита в размере 408 129 рублей 26 копеек, в том числе: основной долг – 336 098 рублей 81 копейка, проценты за пользование кредитом – 36 348 рублей 67 копеек, плата за пропуск платежей по графику / неустойка – 35 198 рублей 78 копеек, комиссия за СМС-услугу – 483 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 281 рубль 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья