УИД 77RS0004-02-2024-016225-96

Дело № 2-1581/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 августа 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1581/2025 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о применении последствий недействительности сделки и по встречному иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о применении последствий недействительности сделки. Свои требования мотивировал тем, что решением Гагаринского районного суда адрес от 26.06.2024 по делу № 2-0446/2024 удовлетворены исковые требования фио к ПАО Сбербанк о признании недействительным договора на выпуск и обслуживание кредитной карты от 11.10.2021 № 40ТКПР21101100119000. Ранее по указанному договору с фио в рамках исполнительного производства были взысканы денежные средства в общем размере сумма Поскольку указанные денежные средства были принудительно взысканы с истца на основании договора, признанного впоследствии недействительным, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ПАО Сбербанк денежные средства в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

ПАО Сбербанк обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о применении последствий недействительности договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № 40ТКПР21101100119000 от 11.10.2021 путем взыскания с фио в порядке двусторонней реституции денежных средств в размере сумма, полученных по кредитной карте, взыскании с фио расходов по госпошлине.

Истец (по встречному иску – ответчик) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика (по встречному иску – истца) ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований фио

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.10.2021 между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 40ТКПР21101100119000, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в размере сумма под 18% годовых Договор заключен договор в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Заемщику был открыт банковский счет № 40817810400150747844.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств за ним образовалась задолженность, размер которой в части основного долга составляет сумма Получением заемщиком данной суммы подтверждается выпиской по лицевому счету.

Поскольку договором кредитной карты кредитору было предоставлено право на обращение за взысканием долга в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (п. 21 договора), 12.08.2023 нотариус совершил исполнительную надпись № У0000591021-0.

25.08.2023 Одинцовским РОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительной надписи было возбуждено исполнительное производство № 197736/23/50026-ИП, в рамках которого с фио была частично взыскана задолженность в размере сумма (в период с 20.11.2023 по 21.02.2024).

Решением Гагаринского районного суда адрес от 26.06.2024 (дело № 2-0446/2024) удовлетворены исковые требования фио к ПАО Сбербанк о признании недействительным договора на выпуск и обслуживание кредитной карты от 11.10.2021 № 40ТКПР21101100119000, на основании п. 1 ст. 177 ГК РФ. Судом установлено, что на момент подписания кредитного договора 11.10.2021 ФИО1 страдал и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, что обусловило нарушение способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания договора.

В силу положений ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Факт получения ФИО1 денежных средств по договору кредитной карты подтверждается выпиской по счету, из которого следует, что заемщик воспользовался суммой кредитных денежных средств в размере сумма

Банк просит взыскать с фио денежные средства в размере сумма, указывая на то обстоятельство, что из взысканной в рамках исполнительного производства суммы в размере сумма, было произведено погашение основного долга в размере сумма

Руководствуясь указанными положениями закона, принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двухсторонней реституции и взыскании с фио в пользу Банка полученных денежных средств по договору кредитной карты в сумме основного долга без учета процентов за пользование кредитных средств, за вычетом суммы, взысканной в рамках исполнительного производства, т.е. в размере сумма (229 951 - 113 989,64). В части требований, превышающих взысканную сумму, надлежит отказать.

Доводы ФИО1 о том, что он признан потерпевшим по ранее возбужденному уголовному делу в отношении неустановленных лиц, по факту совершения мошеннических действий, выразившихся в хищении путем обмана денежных средств фио в размере сумма, сам по себе основанием для удовлетворения исковых требований фио не является, поскольку указанное обстоятельство не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора, получение ФИО1 денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с фио в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде двухсторонней реституции, взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) сумму основного долга в размере сумма без учета процентов за пользование кредитных средств, расходы по госпошлине в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года.

Судья фио