УИД 11RS0014-01-2025-000588-81

Дело № 2-359/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Корткерос 21 ноября 2025 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Казариновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации МР «Корткеросский» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МР «Корткеросский» (далее по тексту - администрация) обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды земельного участка ХХХ от <дата> по арендной плате за расчетный период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., сумму пени за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб. В обоснование требований указано, что согласно свидетельству о праве на наследство от <дата> ФИО1 после смерти ФИО5 и ФИО6 в порядке наследования принял на себя права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земель физических лиц (для сельскохозяйственного назначения) от <дата> ХХХ, заключенному между администрацией и ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером <...>. Ответчик принял на себя все права и обязанности арендатора по договору, включая своевременное внесение арендной платы в размере и сроки, указанные в договоре.

В письменных возражения от <дата> ответчик ФИО1 просил применить последствия пропуска срока истцом исковой давности в отношении задолженности по арендной плате и начисленных пени за период с <дата> по <дата> и взыскать с него задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> по договору аренды земель для физических лиц от <дата> в размере <...> руб., пени в размере <...> руб. (на дату подачи искового заявления – <дата>), исчисленные из размера 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Определением суда от <дата> судом принято уточнение истца по исковым требованиям, согласно которому администрация просит взыскать с ответчика ФИО1 неустойку (пени) за невыполнение обязательств по договору аренды земельного участка ХХХ от <дата> в размере <...> руб. В обоснование уточнения требований указано на ознакомление с возражением ответчика относительно заявленных требований от <дата>, с учетом произведенной <...> задолженности по арендной плате, подготовленного акта сверки и применения срока исковой давности, согласно которому задолженность по арендной плате погашена, сумма пени на момент фактической оплаты составляет <...> руб.

В предварительном судебном заседании <дата> после принятия судом уточненных требований истца, ответчик ФИО1 признал исковые требования.

Представитель истца, ответчик, представитель ответчика на судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, но не явившихся лиц, участвующих по делу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 <дата> получено свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО6, умершего <дата>, в виде имущественных прав (права аренды) земельного участка по договору аренды земель физических лиц (для <...> назначения) от <дата> ХХХ, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего наследодателю на праве аренды, который он принял, но не оформил наследственных прав после смерти супруги ФИО5, умершей <дата>.

Таким образом, в порядке наследования ответчик принял на себя права и обязанности арендатора по заключенному между администрацией и ФИО5 договору аренды на указанный земельный участок, включая обязанность по своевременному внесению арендной платы в размере и сроки, указанные в договоре.

Исследовав письменные документы, суд, считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем ответчику судом разъяснено.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, норм действующего законодательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку заявленное уточненное требование об уплате пени в размере <...> руб. после обращения истца с исковым заявлением в полном объеме исполнено ответчиком (сведения <...> о подтверждении платежа включенного в платежное поручение ХХХ от <дата> на суму <...> руб.), суд приходит к выводу, что данное требование следует считать исполненным в добровольном порядке.

Согласно положениям ст. 88, 101, 103 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет и исчисляется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по исковым заявлениям имущественного характера, государственная пошлина уплачивается при цене иска до 100 000 рублей в размере 4000 рублей.

Учитывая изложенные нормы законодательства, установленные обстоятельства дела, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять признание иска ФИО1.

Исковые требования администрации МР «Корткеросский» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу администрации МР «Корткеросский» неустойку (пени) за невыполнение обязательств по договору аренды земельного участка ХХХ от <дата> в размере <...> руб.

Решение в части взыскания неустойки (пени) считать исполненным.

Взыскать с ФИО1, <...> в доход бюджета МО МР «Корткеросский» государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Буян Э.Ф.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2025 года.