Уголовное дело №70RS0006-01-2023-000560-52
№1-122/2023
Приговор
именем Российской Федерации
г.Асино 5 июля 2023 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Воронецкой Н.Ю.,
при секретаре Плавиной Т.А.,
с участием: государственного обвинителя Кикилашвили К.П.,
подсудимого Й,
защитника – адвоката Юдиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Й, (иные данные)
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.167 УК РФ,
установил:
подсудимый Й умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.
В период с 20.15 часов до 20.47 часов (дата), он, находясь в летней кухне, расположенной во дворе квартиры по (адрес)1 в (адрес), на почве личных неприязненных отношений к Х, возникших в ходе конфликта с последней, в ответ на противоправное поведение Х, выразившееся в причинении ею ему телесных повреждений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, ножом, используемым в качестве оружия, нанес ей не менее 9 ударов по туловищу, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде двух ран на левой половине передней брюшной стенки, проникающих в брюшную полость с повреждением стенки тонкой кишки, брызжейки тонкого кишечника и брызжейки толстого кишечника в районе сигмовидной кишки и развитием внутрибрюшного кровотечения, влекущие тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, а также непроникающей раны грудной клетки под левой молочной железой, непроникающей раны в правой паховой области, непроникающей раны передней брюшной стенки слева, раны по передне - внутренней поверхности левого бедра, раны по наружной поверхности левого бедра, раны по внутренней поверхности проекции левого коленного сустава и раны на подошвенной поверхности левой стопы, влекущие легкий вред здоровью.
Постановлением Асиновского городского суда (адрес) от (дата) уголовное дело по обвинению Й в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании подсудимый Й виновным себя признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.
Согласившись ответить на вопросы участников процесса, пояснил, что в момент конфликта с Х он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку накануне употреблял спиртной напиток – вино, выпив около 0,5 литра, которое не повлияло на совершение им преступления, поскольку причиной причинения телесных повреждений Х послужила ревность. До причинения им телесных повреждений Х как у нее, так и у него телесных повреждений не было, они находились в безболезненном состоянии. После нанесения ему Х ударов, нож из спины он сразу вытащил самостоятельно, бросив его на пол. Все телесные повреждения Х он причинил одномоментно и после этого нож не брал. При этом он не помнит, представляла ли ему угрозу Х в момент нанесения им ей ножевых ранений. Его рост составляет 1 м 76 см., вес-70 кг., рост Х – 1 м.70 см., вес – 68 кг..
При допросе в ходе следствия в качестве подозреваемого Й пояснил, что на протяжении 9 лет до (дата) он проживал совместно со своей гражданской супругой Х в квартире последней, расположенной по (адрес)1 в (адрес). (дата) на почве ревности к Щ он разошелся с Х. (дата) на протяжении всего дня они периодически созванивались друг с другом. В вечернее время, когда он находился в магазине «Новый», где продавцом работала Г, ему позвонила Х с номера телефона (номер) на его телефон с номером (номер) в ходе разговора у них произошла ссора, причину которой он не помнит. Купив спиртное и положив его в пустой сложенный пакет, который он достал из кармана, он прошел к Х, находящейся в летней кухне, где они начали ругаться по поводу переписки ее с Щ. В ходе ссоры, разозлившись, он взял мобильный телефон Х и начал его ломать. В это время Х кричала на него, пыталась забрать у него телефон, а затем он почувствовал боль от острого предмета сначала в области груди ближе к шее, а затем дважды под лопатками. В связи с чем, взяв в кухне нож, он нанес Х, находящейся напротив него, 2-3 удара в область живота, бросив нож к печи, отчего у нее на одежде появилась кровь и она упала. При этом он не исключает, что в ходе борьбы он мог нанести Х и иные телесные повреждения. После чего Х выбежала из кухни и забежала на крыльцо дома с целью позвать своего сына Руслана, однако он вернул ее в кухню, где Х при помощи его телефона попросила свою мать вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Вскоре пришли мать и дочь Х,А. и подъехала карета скорой медицинской помощи, в связи с чем он пошел домой, где по пути встретил Т и К, которые довезли его до дома, поскольку он плохо себя чувствовал. По просьбе его мамы Ц вызвала ему бригаду скорой медицинской помощи и он был госпитализирован в ОГБУЗ «(адрес) больница». В момент прихода к Х он находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени, которое не повлияло на совершение им преступления, поскольку причиной его совершения послужила ревность (том (номер) л.д.145-152,159-161).
Эти показания Й подтвердил при допросе в качестве обвиняемого, дополнительно пояснив, что представленные сотрудниками полиции для опознания ножи ему не принадлежат и с собой нож он не приносил, а также при проведении очной ставки с потерпевшей Х (том (номер) л.д.133-139, том (номер) л.д.183,184).
В ходе следственных экспериментов подсудимый Й подтвердил свои показания об обстоятельствах конфликта с Х (дата) и причинении ему последней острым предметом 1 удара в область груди и 2 ударов в область спины. Дополнительно указал, что телесные повреждения он причинил Х, когда она уже сидела в кресле, расположенном в кухне. При этом после нанесения ей 2-3 ножевых ранений в область живота, кресло опрокинулось назад и он упал на Х сверху, после чего между ними произошла борьба, в ходе которой Х пыталась защищаться от него ногами, продемонстрировав нанесение ударов как Х ему, так и им последней - в область живота (том (номер) л.д.155-158,163-172).
Оценивая показания Й, в том числе при проведении очной ставки и в ходе следственных экспериментов, суд приходит к выводу о принятии их в основу приговора в совокупности, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевшая Х на предварительном следствии (том (номер) л.д.96-105,131,132,140-142) пояснила, что на протяжении 9 лет она проживала с гражданским супругом Й по (адрес)1 в (адрес), однако увидев в ее телефоне переписку с Щ на почве ревности (дата) он собрал вещи и ушел. После этого Й принимал меры к примирению. (дата) в течение дня они периодически созванивались, разговаривая на бытовые темы. Около 20 часов она, находясь в летней кухне своего дома, позвонила Й, который в это время находился в магазине «Новый», однако он начал угрожать ей убийством, возможно из-за того, что услышал мужские голоса, доносящиеся из телевизора. Вскоре в летнюю кухню зашел Й, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроенный, который сняв одежду, достал из пакета нож с рукоятью фиолетового цвета и сразу нанес ей, сидящей в кресле, сначала 2 удара в область живота, затем толкнул ее, отчего кресло опрокинулось и нанес ей еще 2 удара ножом в область живота, 1 удар ногой в область носа и не менее 1 удара ногой в область живота, отчего она почувствовала острую физическую боль и кровь, при этом она защищалась от него ногами. В момент причинения ей телесных повреждений она защищалась ногами. При этом, когда она упала с креслом, то Й выхватил у нее сотовый телефон, который сломал и выбросил в топку печи, а затем вышел из летней кухни. В связи с чем, взяв нож с рукоятью черного цвета, она вышла следом за Й, решив добежать до дома и закрыться. Однако забежав на веранду, на пороге Й сильно сжал руками ее горло, поэтому с целью освобождения от Й, в момент, когда они находились лицом друг к другу, она нанесла Й 2 удара ножом сверху вниз в область лопатки слева, при этом нож остался в месте удара, а она практически теряла сознание от удушения. После этого они переместились в предбанник, где Й нанес ей еще 1 удар ногой в область лица. Затем по телефону Й о случившемся она сообщила своей маме. Вскоре к ней пришли ее мама и дочь и они прошли домой, откуда ее госпитализировали в ОГБУЗ «(адрес) больница», где прооперировали и где она обнаружила еще ножевые раны в области груди, левого бедра, коленного сустава и ступни. Полагает, что данные удары ей причинил Й в момент, когда она пыталась защищаться от него в кухне. При этом о наличии у Й проникающей раны на задней поверхности грудной клетки справа она ничего пояснить не смогла.
По комплекции она и Й схожи, он выше ее на 10 см.. В момент причинения ей телесных повреждений она была одета в футболку и трико, а Й – в камуфлированные брюки и кофту.
По характеру Й необщительный, вспыльчивый и в состоянии алкогольного опьянения мог оскорбить ее. От Ч ей известно, что Й находясь на работе вахтовым методом часто употреблял спиртное и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, становился агрессивным.
В ходе проведения очной ставки с подсудимым Й потерпевшая Х подтвердила свои показания. Дополнительно указала, что причина причинения ей телесных повреждений Й ей неизвестна, поскольку (дата) по поводу переписки ее с Щ они не ругались, однако в момент телефонного разговора с ней Й высказывая в ее адрес угрозу убийством, сказал, что он будет решать кто к ней может приходить. При этом принадлежащий ей телефон Й сломал и выбросил в топку печи перед началом причинения ей телесных повреждений (том (номер) л.д.133-139).
При проведении следственного эксперимента потерпевшая Х продемонстрировала нанесение ей, сидящей в кресле за печью в летней кухне, расположенной по (адрес)1 в (адрес), Й, стоящим напротив нее, ударов ножом (дата) – 1 удар ножом в область живота слева ниже пупка, после чего он толкнул ее в грудь отчего она с креслом опрокинулись назад, тогда он нанес ей еще 2 удара ножом в область живота слева выше пупка и справа в паховую область. Кроме того, пояснила, что в кухне, Й нанес ей 2 удара ногой в область носа и груди, однако где, в каком положении она находилась в этот момент и как он наносил ей удары она не помнит. Также Х проследовав к порогу веранды дома продемонстрировала нанесение ею ударов ножом Й – в момент когда они находились друг напротив друга на расстоянии вытянутой руки и она пыталась закрыть дверь левой рукой, но Й пытался ей препятствовать, сдавливая рукой ее шею, поэтому в этот момент она нанесла ему 2 удара ножом в область лопатки и плеча сзади, который находился у нее в правой руке, заведя руку вверх над собой, опустив ее вниз через левое плечо последнего. Также пояснила, что когда она вернулась в предбанник, то Й нанес ей, сидящей на полу, еще 1 удар ногой в область лица, при этом продемонстрировать нанесение данного удара не смогла в связи с давностью событий (том (номер) л.д.123-130).
Из показаний свидетеля Ж, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что (дата) в 20.40 часов ей позвонила ее дочь Х и сообщила о том, что ее бывший сожитель Й нанес ей ножевые ранения, в связи с чем попросила вызвать ей бригаду скорой медицинской помощи. Вызвав скорую медицинскую помощь, она и дочь Х - Б пришли к Х, проживающей по (адрес)1 в (адрес), где ее совместно с Й нашли в летней кухне, при этом ее голова, руки, ноги и одежда были в крови. (адрес) печи она заметила нож в крови с рукоятью голубого или фиолетового цвета, который ранее у Х она не видела. Б вызвала полицию и они проводили Х домой, куда пришли фельдшеры Л и Р, которые подняв футболку, увидели у Х 3 ножевых раны в области живота, в связи с чем она была госпитализирована в ОГБУЗ «(адрес) больница». При этом Х ей пояснила, что принадлежащий ей телефон находится в печи. Впоследствии от Х ей стало известно, что Й зашел к ней в кухню и сразу нанес удары ножом. После случившего в этот же день в печи на летней кухне среди золы она обнаружила обгоревший нож без рукояти, который был изъят следователем.
Последний раз до случившихся событий Х она видела (дата) в 19.45 часов и с ней было все в порядке.
Х по характеру общительная, неконфликтная, добрая и терпеливая, спиртное практически не употребляет. Й по характеру необщительный и неконфликтный (том (номер) л.д.153-156).
Свидетель Б, дочь Х, на предварительном следствии (том (номер) л.д.195-198) подтвердила показания свидетеля Ж в части получения ею сообщения от Х о причинении ножевых ранений (дата), обращении в полицию и доставлении последней в ОГБУЗ «(адрес) больница».
Показания свидетеля Б в части обращения в отдел полиции подтверждаются информацией дежурного МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес), согласно которому (дата) в 20.53 часов от Б поступило сообщение о том, что бывший гражданский супруг ее матери Й нанес последней 3 ножевых ранения по (адрес)1 в (адрес) (том (номер) л.д.18).
Согласно показаниям свидетеля Л, медицинской сестры отделения скорой медицинской помощи в (адрес), оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, (дата) около 21 часа поступило сообщение о наличии у Х, проживающей по (адрес)1 в (адрес), ножевого ранения, в связи с чем она совместно с фельдшером Р проследовала к указанной квартире, где находилась Х совместно с детьми и мамой, у которой одежда ниже груди была в крови, а в области живота были обнаружены 3 ножевых раны, в связи с чем она была госпитализирована в ОГБУЗ «(адрес) больница». От мамы и старшей дочери Х им стало известно о том, что около часа назад Й нанес последней ножевые ранения. Во время госпитализации Х от ФИО1 ей стало известно о наличии у Й 2 ножевых ранений, нанесенных ему Х, в связи с чем он также был госпитализирован в ОГБУЗ «(адрес) больница». По характеру Х и Й спокойные, трудолюбивые и жили дружно (том (номер) л.д.171-173).
Свидетель Р, фельдшер отделения скорой медицинской помощи в (адрес), на предварительном следствии (том (номер) л.д.167-170) дала аналогичные показания показаниям свидетеля Л об обстоятельствах причинения ножевых ранений Х, оказании ей медицинской помощи (дата) и по характеристике Х и Й. Дополнительно пояснила, что около 21.30 часа ей поступило сообщение о наличии у Й, проживающего по (адрес)2 в (адрес), ножевых ранений. Прибыв в указанную квартиру у Й, находящегося в состоянии алкогольного опьянения легкой степени, были обнаружены колото-резаная рана грудной клетки сзади справа под лопаткой и царапина на грудной клетке спереди, в связи с чем он был госпитализирован в ОГБУЗ «(адрес) больница». При этом изначально Й пояснил, что около 20 часов он самостоятельно упал на нож. Однако когда приехали сотрудники полиции, то Й пояснил, что ножевые ранения ему причинила Х, при этом нож он вытащил из раны самостоятельно.
Показания свидетелей Л и Р в части обращения Х (дата) в 20.47 часов в отделение скорой медицинской помощи, обнаружении у нее 3 резанных ран брюшной полости, сообщении им Х о причинении ей нескольких ножевых ранений сожителем в ходе конфликта около 20 часов этого же дня подтверждаются картой вызова скорой медицинской помощи, а также сообщением в отдел полиции о поступлении (дата) в ОГБУЗ «(адрес) больница» Х с открытой раной брюшной стенки (том (номер) л.д.83,84,19).
Из показаний свидетеля Т, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что (дата) в вечернее время он совместно с К встретил Й, идущего со стороны дома Х, проживающей по (адрес)1 в (адрес), который пояснил, что он и Х порезали друг друга, при этом он увидел как к дому последней подъехала карета скорой медицинской помощи, в связи с чем он довез Й до его квартиры, расположенной по (адрес)2, где завел в квартиру, поскольку он неуверенно вышел из автомобиля. Х и Й жили дружно, по характеру они неконфликтные, спиртными напитками не злоупотребляли (том (номер) л.д.179-181).
Согласно показаниям свидетеля Ц, оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на протяжении 8,9 лет до ноября-декабря 2022 года ее брат Й сожительствовал с Х в (адрес), при этом конфликтов между ними не было. По характеру они спокойные и неконфликтные. Однако Х неоднократно искажала и приукрашивала некоторые события. От Й ей известно, что причиной развода с Х послужила ее переписка по телефону с Щ. При этом в декабре 2022 года Й неоднократно предпринимал меры к примирению с Х. (дата) около 21.30 часа от М, проживающей по (адрес)2 в (адрес), ей стало известно о том, что Т привел Й домой с порезами. При этом Й ей пояснил, что он и Х порезали друг друга. В связи с чем она вызвала ему бригаду скорой медицинской помощи и сообщила в отдел полиции. При этом фельдшер Р, приехавшая на вызов, подтвердила ей наличие у Й ножевого ранения в области спины, в связи с чем он был госпитализирован в больницу. Впоследствии от Й ей стало известно о том, что (дата) в вечернее время он пришел к Х и, забрав у нее телефон, начал его ломать, за что последняя нанесла ему 3 ножевых ранения, после чего он нанес Х ножевые ранения в живот. Затем Х с его телефона позвонила своей маме, которая вызвала ей скорую медицинскую помощь, дождавшись которую он пошел домой, куда его довез Т (том (номер) л.д.174-177).
Показания свидетеля Ц в части обращения в отдел полиции подтверждаются информацией дежурного МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес), согласно которой (дата) в 21.15 час от Ц поступило сообщение о том, что Й его бывшая гражданская жена нанесла ножевое ранение в область спины в (адрес) (том (номер) л.д.52).
Свидетель М на предварительном следствии (том (номер) л.д.205-208) дала аналогичные показания показаниям свидетеля Ц об обстоятельствах доставления Й домой (дата), оказании ему медицинской помощи, а также по характеристике Х и Й.
Из показаний свидетеля П, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ, следует, что (дата) в вечернее время он находился дома по (адрес)1 в (адрес), где играл в игры в телефоне, а его мама Х находилась в летней кухне. Поздно вечером в дом зашли его старшая сестра, бабушка и Х, у которой одежда в области живота была в крови, в связи с чем местные врачи оказали ей медицинскую помощь и госпитализировали в больницу. При этом перед приходом Х домой, каких либо звуков и криков он не слышал. Впоследствии от Х ему стало известно, что Й, с которым у нее в последнее время были сложные отношения, зашел в летнюю кухню с ножом в руке, нанес ей ножевые ранения и сломав принадлежащий ей сотовый телефон, сжег его в печи (том (номер) л.д.179-181).
Согласно показаниям свидетеля В, оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на протяжении 8-9 лет ее подруга Х проживала в гражданском браке с Й по (адрес)1 в (адрес), а в декабре 2022 года из-за ревности Х к другому мужчине они разошлись, но после этого он неоднократно предпринимал меры к примирению. (дата) в дневное время она созванивалась с Х по видео-связи, при этом телесные повреждения у последней отсутствовали. Однако около 21.30 часа этого же дня от Ж ей стало известно о том, что Й нанес Х ножевые ранения, в связи с чем ее доставили в ОГБУЗ «(адрес) больница», куда она сразу проехала, где от врача ей стало известно о наличии у Х 2-3 ран в области живота. Впоследствии от Х ей стало известно о том, что (дата) в вечернее время Й пришел к ней в кухню с ножом, где сняв куртку, сразу нанес ей, сидящей в кресле, 2-3 удара ножом в область живота, отчего кресло опрокинулось, после чего Й нанес ей удары ногами, в связи с чем она пыталась защищаться от него ногами. Испугавшись, что Й пройдет в дом, где находились дети, она взяла в кухне нож, которым нанесла последнему 2 удара в область спины, оставив нож у него в ране. Также Х сообщила ей о том, что до случившегося конфликта Й увидел у нее якобы любовную переписку, а в день случившегося конфликта выбросил ее телефон в печь из-за ревности. Х по характеру неконфликтная и спиртными напитками не злоупотребляла. Й по характеру скрытный, периодически выпивал спиртное, при этом его поведение в состоянии алкогольного опьянения не менялось (том (номер) л.д.157-160).
Свидетель Г, продавец магазина «Новый», расположенного в (адрес), на предварительном следствии (том (номер) л.д.162-165) пояснила, что (дата) около 21 часа в магазин в состоянии алкогольного опьянения легкой степени и хорошем настроении, зашел Й, который был одет в камуфлированную куртку и брюки, при этом с собой в руках у него ничего не было. Вскоре ему позвонила его бывшая гражданская супруга Х, в ходе разговора с которой он сильно занервничал, у него затряслись руки и он высказал ей угрозу: «если не понимаешь по-хорошему, то я приду и оторву голову тебе и ему, поскольку предупреждал о том, чтобы в доме никого не было». После чего, купив бутылку водки и положив ее в пустой сложенный в несколько раз пакет, который достал из кармана брюк, он вышел из магазина. Однако позднее в этот же день от покупательницы ей стало известно о том, что Х увезла карета скорой медицинской помощи. На следующий день от Ж ей стало известно о том, что Х и Й причинили друг другу ножевые ранения. Позднее Х ей пояснила о том, что когда Й находился в магазине, то она ему позвонила и предложила забрать таблетки, при этом в это время она смотрела телевизор. Однако вскоре зашел Й и причинил ей ножевые ранения по туловищу, после чего он пошел в дом, где находились дети, в связи с чем она побежала за ним, где остановила его на веранде и нанесла ему несколько ударов ножом в область спины. Й и Х проживали совместно на протяжении 8 лет, при этом жили дружно. В декабре 2022 года они разошлись, после чего Й предпринимал меры к примирению. По характеру они неконфликтные, спокойные и спиртными напитками не злоупотребляли.
Согласно показаниям свидетеля С, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в начале января 2023 года от жителей (адрес) ему стало известно о том, что Х и его коллега Й причинили друг другу телесные повреждения, в связи с чем он позвонил последнему, который подтвердил, что Х нанесла ему удар в грудь, в связи с чем он находится в больнице. При этом Й он охарактеризовал как неконфликтного, спокойного человека, не употребляющего на работе спиртное (том (номер) л.д.185-187).
Свидетель Ч на предварительном следствии (том (номер) л.д.216,217) пояснил, что ранее он работал совместно со своим сыном Щ и Й вахтовым методом. Однако с марта 2022 года Й перестали приглашать на работу в связи с тем, что он употреблял спиртное и устраивал скандалы. Впоследствии от Х ему стало известно о нанесении ей Й ножевого ранения.
Из показаний свидетеля Ф, принимавшей участие в качестве понятой при проведении следственного эксперимента с участием Й, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ходе проведения следственного действия Й, находясь в пристройке - кухне квартиры по (адрес)1 в (адрес) пояснил, что (дата) он пришел к Х, где взял со стола принадлежащий ей телефон, который начал ломать и в это время почувствовал сначала 1 удар острым предметом в область груди спереди, а затем 2 удара острым предметом в область спины, при этом Х стояла от него с правой стороны. После чего он взял нож и нанес Х, сидящей в кресле, удары ножом в область живота, при этом кресло с Х опрокинулось назад, а он упал на нее сверху, держа нож в руке, после чего между ними произошла борьба, в ходе которой Х защищалась от него ногами. При этом ни руками, ни ногами, в том числе и за пределами кухни, Х ударов он не наносил. Все обстоятельства Й продемонстрировал при помощи статиста (том (номер) л.д.188-190).
Аналогичные показания показаниям свидетеля Ф об обстоятельствах проведения следственного эксперимента с участием Й на предварительном следствии дала свидетель Э (том (номер) л.д.191-193).
Медицинскими документами и заключениями экспертов подтверждено наличие у Х телесных повреждений.
Так, согласно истории болезни (дата) в 22.15 часов в приемное отделение ОГБУЗ «(адрес) больница» с 2 проникающими ранами в брюшную полость и ранением тонкой кишки, с ранами грудной клетки слева, паховой области справа, на левой нижней конечности в области бедра, коленного сустава и стопы поступила Х, в связи с чем она была прооперирована. При этом со слов Х телесные повреждения ей причинил ножом ее сожитель (том (номер) л.д.46,47).
Согласно заключению эксперта у Х обнаружены телесные повреждения в виде:
- 2 ран на животе слева, проникающие в брюшную полость с повреждением стенки тонкой кишки, брызжейки тонкого кишечника и брызжейки толстого кишечника в области сигмы, с гемоперитонеумом, которые как по отдельности, так и в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, как опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни;
- непроникающей раны на грудной клетке слева, непроникающей раны в правой паховой области, раны на передней поверхности левого бедра, раны на наружной поверхности левого бедра, раны на внутренней поверхности проекции левого коленного сустава, раны на подошвенной поверхности левой стопы, которые как по отдельности, так и в совокупности влекут легкий вред здоровью, которые могли образоваться в пределах 24-72 часов до момента обращения за медицинской помощью ((дата) в 22.15 часов) (том (номер) л.д.229-231).
Как следует из заключения комиссии экспертов (дата) у Х при поступлении в ОГБУЗ «(адрес) больница» были зафиксированы телесные повреждения в виде:
3 ран левой половины передней брюшной стенки, 2 из которых выше пупка, 1 - ниже. 2 раны имеют проникающий в брюшную полость характер, 2 - с краевым ранением тонкого кишечника, 1 - с ранением брыжейки тонкого кишечника, 1 - с ранением брыжейки толстого кишечника в районе сигмовидной кишки и развитием внутрибрюшного кровотечения. Проникающие раны как по отдельности, так и в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как создающие непосредственно угрозу для жизни. Непроникающая рана передней брюшной стенки слева относится к категории легкого вреда здоровью, как вызывающая кратковременное расстройство здоровья;
- непроникающей раны грудной клетки под левой молочной железой, непроникающей раны правой паховой области, непроникающих ран левого бедра по передне-внутренней поверхности (одна) и наружной (латеральной) поверхности (одна), непроникающей раны в области левого коленного сустава по внутренней поверхности, непроникающей раны на подошвенной поверхности левой стопы, которые как в отдельности, так и в совокупности относятся к категории легкого вреда здоровью.
Все раны в медицинском документе названы «ножевыми», которые возникают от воздействия клинком колюще-режущего орудия типа ножа и могли быть образованы в вечернее время (дата) от 9 воздействий колюще-режущим орудием. Иные, кроме указанных ран, телесные повреждения на теле у Х не зафиксированы.
Телесные повреждения в область живота Х могла получить как при обстоятельствах, указанных ею в своих показаниях, так и при обстоятельствах, указанных Й в ходе допроса и проведении следственных действий.
После получения телесных повреждений Х могла совершать активные действия, в том числе причинить телесные повреждения Й (том (номер) л.д.55-65).
Протоколами осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в квартире и надворных постройках, расположенных по (адрес)1 в (адрес).
В ходе осмотра (дата) установлено наличие, в том числе строения, расположенного напротив входа в квартиру, при входе в которое на ступени и у порога обнаружены пятна бурого цвета, которые изъяты на 2 марлевых тампона. Из данного помещения имеется дверь в помещение, в котором находятся: при входе – ковер с фрагментами следов бурого цвета, с правой стороны - стол, холодильник, кухонный гарнитур, с левой стороны от входной двери - стол, плита, умывальник и печь, из топки которой был изъят фрагмент сотового телефона, а также были изъяты нож с наслоением на клинке бурого цвета и соскоб пятна бурого цвета, обнаруженные на полу у печи.
При осмотре (дата) в летней кухне установлено наличие в левом дальнем углу 2 кресел и металлической основы ножа со следами термического воздействия с частицами пепла без рукоятки на полу у печи, которая была изъята. В ходе осмотра веранды на дверном проеме веранды было обнаружено вещество бурого цвета, которые было изъято путем соскоба и смыва на марлевые тампоны (том (номер) л.д.22-34,35-42).
Оперуполномоченным МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес) в ОГБУЗ «(адрес) больница» были изъяты: футболка, бюстгальтер, трико и пара носков, принадлежащие Х, а также футболка, кофта и камуфлированные штаны, принадлежащие Й, которые у него были изъяты следователем (том (номер) л.д.219,220,222,223).
Следователем у подозреваемого Й и потерпевшей Х были изъяты отпечатки пальцев рук и образец генотипического материала на ватные палочки (том (номер) л.д.247,249).
Согласно заключению эксперта футболка в большей части и внутренняя поверхность трико, принадлежащие Х пропитаны сливающимися пятнами вещества бурого цвета, кроме того, на футболке имеется линейное повреждение ткани, на трико – 1 повреждение на правой части передней половины, 2 повреждения на левой части передней половины и 1 повреждение на левой части задней половины.
На кофте, принадлежащей Й, имеются 1 повреждение на передней половине в районе воротника и 3 повреждения на задней половине, а также на передней половине кофты в области ворота, на наружной поверхности передней половины манжеты правого рукава с переходом на заднюю половину, на наружной поверхности задней половины и левого рукава кофты, а также на поверхности левой части передней половины брюк, принадлежащих Й, имеются сливающиеся пятна вещества бурого цвета.
На изъятых по (адрес)1 в (адрес) предметах обнаружены:
- на клинке ножа, изъятом (дата) у печи в летней кухне, смыве вещества бурого цвета, изъятом с крыльца перед входом в строение, смыве вещества бурого цвета, изъятом с пола строения, соскобе вещества бурого цвета, изъятом с пола возле печи, на футболе и трико Х, кофте и брюках Й обнаружена кровь Х;
- на рукояти ножа, изъятого (дата), обнаружен генетический материал Х;
- на смыве вещества бурого цвета, изъятом с дверного косяка (дата), и кофте Й обнаружена кровь Й;
- на соскобе вещества, изъятом (дата) с дверного косяка, обнаружены следы, содержащие кровь человека, произошедшие минимум от двух лиц, одной из которых является Х, происхождение следов от Й исключается;
- на кофте Й обнаружены следы, содержащие кровь человека и образованные при смешении генетического материала Х и Й (том (номер) л.д.6-19).
Как следует из заключения эксперта на футболке, трико, бюстгальтере и носке Х, футболке и кофте Й имеются колото-резаные повреждения, которые могли быть образованы как клинками ножей, изъятыми по (адрес)1 в (адрес), так и иными твердыми предметами, имеющими аналогичные характеристики. При этом, одно из повреждений на футболке Х (диной 22 см.) могло быть образовано как представленным на исследование клинком ножа с рукоятью белого и фиолетового цветов, так и иным твердым предметом, имеющим аналогичные характеристики (том (номер) л.д.37-45).
Изъятые по (адрес)1 в (адрес) ножи, являются ножами хозяйственно-бытового назначения, что подтверждается заключением эксперта (том (номер) л.д.27-29).
Согласно детализации телефонных переговоров абонентского номера (номер), зарегистрированного на Х, (дата) в 11.15 часов и в 20.00 часов поступали входящие звонки с номера (номер) а также с указанного абонентского номера имеются исходящие звонки в 15.42 часов, 19.55 часов и 20.15 часов на (номер) (том (номер) л.д.106-119).
Все выше изъятые предметы и документы были осмотрены следователем, установлены их индивидуальные признаки и признаны вещественными доказательствами по делу (том (номер) л.д.84-87,90-98).
Согласно сообщению дежурного МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес) (дата) в 22.24 часов из отделения скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратился Й в связи с наличием колото-резаной раны грудной клетки слева (том (номер) л.д.53).
Наличие телесных повреждений у Й подтверждается как заключением эксперта (номер) от (дата), согласно которому у последнего обнаружены телесные повреждения в виде: раны на задней поверхности грудной клетки по околопозвоночной линии справа на уровне 6-7 ребер, проникающей в плевральную полость, осложнившейся правосторонним гемопневмотораксом с междолевой гематомой в проекции дополнительной междолевой щели и подкожной эмфиземой, влекущей тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека; раны на передней поверхности грудной клетки в области грудины и 2 ран на задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии, влекущие легкий вред здоровью, которые могли образоваться в пределах 24-72 часов до момента обращения за медицинской помощью ((дата) в 01.45 часов), так и заключением комиссии экспертов (номер) от (дата), из которого следует, что при поступлении Й в ОГБУЗ «(адрес) больница» (дата) у него обнаружены телесные повреждения в виде: раны на правой околопозвоночной линии на уровне 6-7 ребер, проникающей в плевральную полость, с развитием подкожной эмфиземы, гемопневмоторакса и коллабирования правого легкого, относящейся к тяжкому вреду здоровья; 2 непроникающих ран грудной клетки слева по лопаточной линии на уровне 4-6 ребер, относящиеся к легкому вреду здоровья и раны по передней поверхности грудной клетки в области грудины, не причинившей вреда здоровью.
Все раны в медицинском документе названы «ножевыми», которые возникают от воздействия клинком колюще-режущего орудия типа ножа и могли быть образованы в вечернее время (дата) от 4 воздействий.
Й не мог получить телесное повреждение – рану по правой околопозвоночной линии в проекции 6-7 ребер с направлением раневого канала снизу вверх при обстоятельствах, указанных Х в протоколах допроса, очной ставки и следственного эксперимента (стоя с Й друг напротив друга и держа нож в правой руке, нанесла ему удары сверху вниз в область лопаток и плеча).
При этом Й мог получить телесные повреждения при обстоятельствах, указанных им в ходе проведения допроса в качестве подозреваемого, очной ставки и следственных экспериментов (том (номер) л.д.240,241, том (номер) л.д.73-80).
Потерпевшая Х ранее привлекалась к уголовной ответственности по ч.1 ст.307 УК РФ, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, администрацией Новониколаевского сельского поседения, участковым уполномоченным полиции, свидетелями Ж, Л, Р, Т, Ц, Ъ, В и Г характеризуется положительно (том (номер) л.д.65,70,74,75).
Все вышеприведенные доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными и в совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.
Оценивая показания свидетелей и потерпевшей, суд приходит к следующему выводу.
Показания свидетелей и потерпевшей Х, за исключением показаний потерпевшей в ходе проведения допросов, очной ставки и следственного эксперимента в части нанесения ею ножевых ранений Й в область лопаток и плеча на веранде квартиры после нанесения последним ей ножевых ранений и нанесении ей ударов Й ногой в область лица и живота, а также показаний свидетелей Ж, П, В и Г о причинении Х ножевых ранений Й сразу после того как он зашел в летнюю кухню, ставших им известными от Х, последовательны, не противоречат друг другу и согласуются с показаниями подсудимого, признанными судом достоверными, а также с другими доказательствами, добытыми по делу, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с предупреждением об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, в связи с чем суд признает их показания достоверными.
При этом показания потерпевшей Х и свидетелей Ж, П, В и Г, производных от показаний потерпевшей, в указанной части суд признает недостоверными, поскольку они не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, противоречат совокупности других доказательств по делу, в частности, заключению экспертов, согласно которому иных телесных повреждений, кроме ножевых ранений, указанных в заключении экспертов, у Х не обнаружено. При этом Й не мог получить рану по правой околопозвоночной линии в проекции 6-7 ребер с направлением раневого канала снизу вверх при обстоятельствах, указанных Х, а также показаниям подсудимого и свидетелей Ц, Ф, Э и протоколам следственных экспериментов, расценивая их как способ защиты потерпевшей, поскольку в отношении нее возбуждено уголовное дело по факту причинения телесных повреждений Й.
Суд не усматривает поводов не доверять правильности выводов заключений судебных экспертиз, поскольку составленные экспертами заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, изложенные в них выводы являются непротиворечивыми, ясными и понятными, научно обоснованными, даны специалистами, имеющими необходимый экспертный стаж и в пределах специальных познаний.
Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Й доказанной и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании установлено, что подсудимый на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей, возникших в ходе конфликта, проявляя явную агрессивность к последней, нанес ей не менее 2 ударов ножом, используемым в качестве оружия, в область брюшной полости, причинив ей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также не менее 7 ударов ножом по туловищу, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.
Суд признает в качестве квалифицирующего признака совершение подсудимым преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, – ножа, исходя из того, что указанный предмет находился при подсудимом и использовался им в целях нанесения потерпевшей телесных повреждений.
Суд считает возможным уточнить обвинение в части использования подсудимым в качестве оружия при нанесении удара потерпевшей одного предмета - ножа, что подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшей, заключениями экспертов.
При этом объективный характер действий подсудимого, обстоятельства содеянного, характер, сила, локализация телесных повреждений – в область живота, характеристика оружия – ножа бесспорно свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, он осознавал общественную опасность своих действий в отношении потерпевшей, желал и предвидел причинение вреда здоровью потерпевшей.
Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшей в ходе конфликта с последней, а также ревность ее к иному мужчине.
Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, в частности, показаний подсудимого, не опровергнутых в судебном заседании, показаний свидетелей Ц, Ф, Э, протоколов очной ставки и следственных экспериментов с участием Й, заключений экспертов, следует, что Х до причинения ей Й телесных повреждений, нанесла ему телесные повреждения, относящиеся, в том числе к тяжкому вреду здоровья, чем спровоцировала произошедший конфликт, в результате которого Й из личной неприязни нанес потерпевшей ножевые ранения, то есть данное предшествующее конфликту противоправное поведение Х по отношению к подсудимому явилось впоследствии причиной совершения преступления.
Суд излагает описание преступного деяния с учетом этого обстоятельства.
При этом, суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что подсудимый нанес удары потерпевшей ножом при отсутствии общественно-опасного посягательства (деяния) либо реальной угрозы такового со стороны последней, потерпевшая сидела в кресле, какие либо предметы у нее в руках отсутствовали.
С учетом исследованных в судебном следствии доказательств суд исключает возможность совершения преступления другими лицами, кроме подсудимым, и при иных обстоятельствах, нежели тех, которые указаны судом.
Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Й, относится к категории тяжкого, представляет повышенную общественную опасность, как преступление против жизни и здоровья человека.
Вместе с тем, суд учитывает, что Й вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, после причинения потерпевшей телесных повреждений предоставил ей принадлежащий ему сотовый телефон с целью вызова ею бригады скорой медицинской помощи, принял меры к компенсации морального вреда, причиненного преступлением, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.
При этом, вопреки доводам государственного обвинителя, оснований для признания частичной выплаты потерпевшей денежных средств в сумме 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку ущерб, причиненный в результате преступных действий Й, возмещен им в незначительном размере и является несоразмерным характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.
В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому Й суд учитывает активное способствование расследованию преступления, состоящее в его добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием, выразившихся в даче правдивых и подробных показаний в ходе предварительного расследования, сообщении следствию неизвестных сведений о мотиве совершенного деяния, его механизме и своих действиях, способствующих расследованию, участии в следственных действиях.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в силу п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд также учитывает противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления.
Й социально адаптирован: имеет место регистрации и жительства, где проживает с мамой пенсионного возраста имеющей заболевания, которой он оказывает как материальную помощь, так и помощь по хозяйству, и участковым уполномоченным полиции, администрацией Новониколаевского сельского поселения, свидетелями Ж, Л, Р, Т, Ц, М, В и Г характеризуется положительно, потерпевшей Х посредственно, трудоустроен, где также характеризуется положительно.
При этом, с учетом позиции государственного обвинителя, суд не признает Й в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, несмотря на нахождение его в состоянии алкогольного опьянения в момент причинения телесных повреждений Х, поскольку данное обстоятельство не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств опровергающих довод подсудимого о том, что состояние алкогольного опьянения, с учетом поведения потерпевшей, не повлияло на формирование его противоправного поведения, не представлено, а установленные по делу обстоятельства - то, что поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение потерпевшей, не свидетельствуют о том, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, поэтому суд исключает из описания преступного деяния совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания с учетом его личности и тяжести содеянного, полагая, что такое наказание будет способствовать достижению его целей.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
Не имеется и оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью в нем виновного, его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не усматривается.
Исходя из обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.
Принимая во внимание признание вины подсудимым в совершении указанного преступления, его раскаяние и личность, наличие нескольких смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его социальную адаптацию, суд приходит к выводу о том, что исправление Й и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального лишения свободы, и поэтому считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним, устанавливает испытательный срок.
Учитывая, что при производстве по данному уголовному делу выделено в отдельное производство и возбуждено и уголовное дело (номер), по которому до настоящего времени решение по существу не принято, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, приобщенные к настоящему уголовному делу могут служить средством для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по указанному уголовному делу, в связи с чем данные вещественные доказательства подлежат хранению до разрешения их судьбы при производстве по выделенному уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307- 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Й виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 4 года.
Обязать осужденного Й в период испытательного срока:
один раз в два месяца, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных;
не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Й в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора - с (дата) до дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Й - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес): 2 ножа, 2 ватные палочки, 2 марлевых тампона, 2 фрагмента ваты, 2 соскоба, одежду Х (футболку, трико, бюстгальтер и носки), одежду Й (кофту, брюки и футболку) хранить до рассмотрения по существу уголовного дела (номер).
- детализацию телефонных переговоров, находящуюся в деле, хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Асиновский городской суд (адрес).
Приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.
Председательствующий (подписано) Воронецкая Н.Ю.