УИД 16RS0049-01-2025-012124-62
дело №2-5428/2025
учет №2.213
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
15 декабря 2025 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи ФИО
секретаря судебного заседания ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 12 000 000 рублей, сроком на 360 месяцев, под 7,30% годовых.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №б/н от --.--.---- г. с ФИО2.
Согласно решения Арбитражного суда Республики Калмыкия №№-- от --.--.---- г. заемщик ФИО1 признан банкротом.
Банк выполнил свои обязательства. Однако ответчики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (включительно) образовалась задолженность в размере 12 327 715 рублей 30 копеек, в том числе:
- просроченный основной долг – 11 826 185 рублей 21 копейка,
- просроченные проценты – 491 379 рублей 40 копеек,
- неустойка за просроченный основной долг – 1 286 рублей 37 копеек,
- неустойка за просроченные проценты – 8 864 рубля 32 копейки.
По вышеуказанному кредитному договору кредитор направил ответчику письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
В связи с изложенным истец просил расторгнуть кредитный договор №-- от --.--.---- г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме рублей 12 327 715 рублей 30 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 115 147 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. В случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.
В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.
При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.
Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 12 000 000 рублей, сроком на 360 месяцев, под 7,30% годовых.
По условиям заключенного договора, заемщик обязался вернуть сумму кредита и проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором штрафы и платы.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №б/н от --.--.---- г. с ФИО2.
В соответствии с условиями договорами поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, в том числе по кредиту, по начисленным процентам и неустойке, возмещению судебных и других расходов, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств.
ФИО1 обязательства по кредитному договору своевременно не исполнял, допускал просрочки в ежемесячных платежах, что следует из выписки по счету кредитного договора.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (включительно) по договору займа составила 12 327 715 рублей 30 копеек, из которых просроченный основной долг – 11 826 185 рублей 21 копейка, просроченные проценты – 491 379 рублей 40 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 286 рублей 37 копеек, неустойка за просроченные проценты – 8 864 рубля 32 копейки.
Данный факт согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет истцу требовать досрочного возврата задолженности.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия №-- от --.--.---- г. заемщик ФИО1 признан банкротом.
Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены ни основным заемщиком, ни поручителем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Каких-либо доказательств уплаты ответчиком задолженности и процентов суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.
Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 12 327 715 рублей 30 копеек.
Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Заявляя требования о расторжении кредитного договора, истец ссылается на существенные нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита.
При этом, как следует из материалов дела кредитный договор №-- от --.--.---- г. был заключен между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России».
ФИО2, ответчик по настоящему делу, не является стороной вышеуказанного кредитного договора, а потому в удовлетворении исковых требований в части расторжения кредитного договора суд считает необходимым отказать.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 115 147 рублей.
Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (№--) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№--) задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 12 327 715 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 147 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ ФИО
ФИО
ФИО
ФИО