К делу №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 августа 2022 года
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Катбамбетова М.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником федерального судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО3 о возмещении убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком – был заключен договор ОСАГО, полис ХХХ№.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб транспортным средствам: ВАЗ 2191 «Lada Granta», государственный регистрационный знак <***>, собственник и водитель – ФИО1; KIA RIO государственный регистрационный знак <***> собственник и водитель – ФИО2. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является - ФИО5, а водителем на момент ДТП являлся - ФИО3, который в договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан, не был.
На основании заявления САО «ВСК» произвело выплату по данному страховому случаю по фактическому ущербу в размере 87977,57 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 87977,57 руб. в порядке возмещения ущерба и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2839,33 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, письменных возражений по иску в суд не представил. Суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, возмещается страховой компанией, в которой застрахован виновник.
На основании п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.В соответствии с подп. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 ФИО3, управляя автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилями: ВАЗ 2191 «Lada Granta», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1; KIA RIO государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2. В результате ДТП были причинены механические повреждения трем автомобилям.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 допустил нарушение правил ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно представленному истцом договору страхования ОСАГО ХХХ№, ответчик ФИО3 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, в договоре не указан.
Собственник автомобиля KIA RIO обратился в САО «ВСК» с заявлением для урегулирования страхового случая, в результате чего была определена страховая сумма и в пользу страхователя произведена выплата в порядке прямого возмещения убытков. На основании вышеуказанного заявления АО «СК «Полис-Гарант», действуя от имени САО «ВСК» произвела выплату в размере 64362,80 руб.
Также в данном ДТП от 20.09.2021г. причинен ущерб автомобилю ВАЗ 2191 «Lada Granta» владелец которого также обратился в САО «ВСК» с необходимым заявлением о выплате страхового возмещения в счет возмещения убытков в результате ДТП. На основании вышеуказанного заявления САО «ВСК» произвела выплату в размере 23614,77 руб.
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
У истца возникло право регрессного требования к виновнику ДТП – ответчику по делу, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 2939,33 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск САО «ВСК» к ФИО3 о возмещении убытков в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 87977,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2939,33 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись М.И. Катбамбетов
Уникальный идентификатор дела 01RS0№-23
Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде РА