№ 2-3 -142/2023

УИД 56RS0007-03-2023-000163-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Северное 18 мая 2023 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кривобоковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кирдиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа № от 25 октября 2012 года. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым, право требования по договору № от 25 октября 2012 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 71 182,62 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № от 04 октября 2017 года, вынесенного судебным участком мирового судьи в административно-территориальных границах Северного района Оренбургской области, с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 72 350, 36 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 17 июня 2020 года. Проценты за пользование кредитом за период с 13 мая 2015 года по 17 июня 2020 года подлежат уплате в размере 107105, 91 руб. В виде просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за период с 13 мая 2015 года по 03 октября 2017 года подлежат уплате в размере 12 370,86 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 17 июня 2020 года в размере 107 105, 91 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 03 октября 2017 года в размере 12 370,86 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04 октября 2017 года по 17 июня 2020 года в размере 10 676, 42 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 804 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии заявления с приложением к нему документами ответчику в размере 84 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО «АФК», извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик не явился, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО1 надлежаще извещался судом о времени, дате и месте судебного заседания заказными письмами с уведомлением о вручении по всем известным суду адресам, в том числе и по последнему известному месту жительства (согласно сведениям адресной службы), и не полученными в связи с неявкой в отделение почтамта и истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова, и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Учитывая требования закона и принимая во внимание разъяснения, данные в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что обязанность по извещению ФИО1, предусмотренная ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнена, в связи с чем процессуальные основания для рассмотрения дела в его отсутствие имеются, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из того, что судебное извещение считается доставленным ФИО1, но не было ему вручено по зависящим от него причинам.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом, их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от 04 октября 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Северного района Оренбургской области, с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 72 350,36 руб.

Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме 17 июня 2020 года.

В соответствии со ст. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно расчету, представленному истцом, расчет процентов по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 13 мая 2015 года по 17 июня 2020 года составляет 107 105,91 руб.

Расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 03 октября 2017 года составляет сумма основного долга 49 556,72 руб., из них проценты индексации 12 370,86 руб.

Расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04 октября 2017 года по 17 июня 2020 года проценты индексации составляет 10 676,42 руб.

С расчетом истца о размере процентов суд соглашается, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам дела и подтверждается документально. Данный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств иного размера процентов или ее отсутствия на момент рассмотрения дела судом ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованны и законны, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела также содержатся доказательства несения истцом судебных издержек по оплате почтовых расходов в размере 84 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3804 рублей.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ указанные расходы также надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору № от 25 октября 2012 года за период с 13 мая 2015 года по 17 июня 2020 года в размере 107 105, 91 руб.; проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору <***> от 25 октября 2012 года за период с 13 мая 2015 года по 03 октября 2017 года в размере 12 370,86 руб.; проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору № от 25 октября 2012 года за период с 04 октября 2017 года по 17 июня 2020 года в размере 10 676, 42 руб., а всего 130 153 (сто тридцать тысяч сто пятьдесят три) рубля 19 (девятнадцать) копеек, а также судебные расходы в размере 3888 (трех тысяч восьмидесяти восьми) рублей, из которых 3804 рубля - государственная пошлина, 84 рубля - почтовые расходы.

Взыскать ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору № от 25 октября 2012 года за период с 19 мая 2023 года до момента фактического исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику о том, что он вправе подать в Бугурусланский районный суд Оренбургской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд Оренбургской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Кривобокова

Мотивированное решение суда составлено 25 мая 2023 года.

Председательствующий Е.Н. Кривобокова