Решение по делу № 2А-1278/2023 от 21.03.2023 - о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, уменьшении исполнительского сбора.

УИД 26RS0029-01-2023-001134-54

дело № 2а-1278/2023

Решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре Печевской М.С.,

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационного управления г.Пятигорска» к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, уменьшении исполнительского сбора,

установил:

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании Исполнительного листа № ФС 041539045 от 27.06.2022 г. по решению Пятигорского городского суда Ставропольского края по делу №2-503/2021 от 20.05.2021 г., предмет исполнения: обязать администрацию г. Пятигорска, муниципальное казенное учреждение «Хозяйственно-эксплуатационное управление города Пятигорска» в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить предписание № 38/1/2 от 22.01.2020 года, а именно: оборудовать здание автоматической установкой пожарной сигнализации; оборудовать здание системой управления и эвакуации людей при пожаре; установить эвакуационное освещение на путях эвакуации; произвести испытания внутреннего противопожарного водопровода с составлением соответствующего акта; на имеющихся этажах дверях коридоров и дверях выходов на эвакуационные лестничные клетки установить устройства для самозакрывания; двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров выполнить глухими; двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров и эвакуационных лестничных клеток оборудовать запорами, обеспечивающими их свободное открывание изнутри без ключа; в коридорах и кабинетах оборудовать светильники колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника. В ходе исполнения требований исполнительного листа №041539045 от 27.06.2022 г. по исполнительному производству № 317835/22/26030-ИП от 26.10.2022 г. постановлением № 26030/23/78824 от 24.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 был установлен исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Считаем взыскание исполнительского сбора незаконным и подлежащим отмене, так как требования исполнительного документа выполнены.

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. ФССП России 07.06.2014, (Письмо ФССП России от 08.07.2014 №0001/16 «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора»: исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Так, п. 15 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 и ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению (ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Также в соответствии с п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 112-ФЗ «Об исполнительном производстве», просили признать постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 от 24.01.2023 г. № 26030/23/78824 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей незаконным. Уменьшить исполнительный сбор, взысканный постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 от 24.01.2023 г. № 26030/23/78824 до 5000 (пяти тысяч рублей).

В судебное заседание представитель административного истца МКУ «Хозяйственно-эксплуатационное управление города Пятигорска» не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте, что подтверждается обратным почтовым уведомлением. Заявлений и ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Административный ответчик СПИ ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о его времени и месте, не явилась, заявлений и ходатайств не поступало.

Ранее от административного ответчика поступили письменные возражения, в которых указано, что с доводами, указанными в заявлении, не согласна и считаю их необоснованными по следующим основаниям: 26.10.2022 г., в Пятигорском ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №317835/22/26030-ИП, находящееся с 08.11.2022 г. на исполнении у судебного пристава- исполнителя ФИО1, на основании исполнительного документа: исполнительного листа по делу № 2-503/2021 серии ФС № 041539045 выданного 27.06.2022г. Пятигорским городским судом Ставропольского края, в отношении должника Муниципальное казенное учреждение «Хозяйственно-эксплуатационное управление г. Пятигорска», о возложении обязанности на Муниципальное казенное учреждение «Хозяйственно-эксплуатационное управление г. Пятигорска» в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить предписание № 38/1/2 от 22.01.2020 года, а именно: оборудовать здание автоматической установкой пожарной сигнализации; оборудовать здание системой управления и эвакуации людей при пожаре; установить эвакуационное освещение на путях эвакуации; произвести испытания внутреннего противопожарного водопровода с составлением соответствующего акта; на имеющихся этажах дверях коридоров и дверях выходов на эвакуационные лестничные клетки установить устройства для самозакрывания; двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров выполнить глухими; двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров и эвакуационных лестничных клеток оборудовать запорами, обеспечивающими их свободное открывание изнутри без ключа; в коридорах и кабинетах оборудовать светильники колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

26.10.2022г. в Муниципальное казенное учреждение «Хозяйственноэксплуатационное управление г. Пятигорска» под входящий сдано постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором Муниципальному казенному учреждению «Хозяйственно-эксплуатационное управление г. Пятигорска» установлен срок для добровольного исполнения — 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно норм ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно норм ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом- исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено ФЗ «Об исполнительном производстве».

В срок установленный для добровольного исполнения должником требования содержащиеся в исполнительном документе должником не исполнены в полном объеме, подтверждение исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должником в адрес судебного пристава-исполнителя не предоставлено, в связи с чем руководствуясь ст. ст. 6, 12, 14, 112 ФЗ «Об исполнительском производстве» в отношении должника вынесено постановлении о взыскании исполнительского сбора от 24.01.2023г. в размере 50 000 руб., 25.01.2023 г. в Муниципальное казенное учреждение «Хозяйственно-эксплуатационное управление г. Пятигорска» под входящий сдано постановление о взыскании исполнительского сбора.

27.012023 г. в адрес Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю поступило письмо Муниципального казенного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационное управление г. Пятигорска» согласно которого, 5, 6, и 7 этажи здания администрации не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией, не установлен внутренний противопожарный водопровод. Указанное выше письмо также подтверждает, что требования, содержащиеся в исполнительном документе должником не исполнены в полном объеме.

Согласно норм ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Постановление о взыскании исполнительского сбора №26030/23/78824 от 24.01.2023г. вынесено в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», соответственно требования заявленные Муниципальным казенным учреждением «Хозяйственно-эксплуатационное управление г. Пятигорска» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, просила в удовлетворении заявленных требований представителю Муниципального казенного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационное управление г. Пятигорска» по доверенности отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, что подтверждается обратным почтовым уведомлением, заявлений и ходатайств не поступало, как и письменной позиции относительно доводов иска.

Прокурор города Пятигорска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте, что подтверждается обратным почтовым уведомление. Заявлений и ходатайств не поступало.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, представленную копию исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам:

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Статьей 112Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Пятигорского городского суда 16.02.2021 года, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования прокурора г.Пятигорска в защиту интересов неопредёленного круга лиц к администрации г.Пятигорска, муниципальному казенному учреждению «Хозяйственно-эксплуатационное управление города Пятигорска» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности.

Решением постановлено: признать бездействие администрации г.Пятигорска, муниципального казенного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационное управление города Пятигорска» по исполнению предписания отдела надзорной деятельности по г.Пятигорску Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ставропольскому краю N 38/1/2 от 22.01.2020 года и устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности незаконным.

Обязать администрацию г.Пятигорска, муниципальное казенное учреждение «Хозяйственно-эксплуатационное управление города Пятигорска» в срок не позднее трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить предписание N 38/1/2 от 22.01.2020 года, а именно: оборудовать здание автоматической установкой пожарной сигнализации; оборудовать здание системой управления и эвакуации людей при пожаре; установить эвакуационное освещение на путях эвакуации; произвести испытания внутреннего противопожарного водопровода с составлением соответствующего акта; на имеющихся этажах дверях коридоров и дверях выходов на эвакуационные лестничные клетки установить устройства для самозакрывания; двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров выполнить глухими; двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров и эвакуационных лестничных клеток оборудовать запорами, обеспечивающими их свободное открывание изнутри без ключа; в коридорах и кабинетах оборудовать светильники колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, а в удовлетворении остальной части данного требования по оборудованию пожарными шкафами в лестничных клетках из негорючих материалов и выполнении возложенной обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу отказать.

Пятигорским городским судом 27.06.2022 года выдан исполнительный лист ФС № 041539045.

26.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

24.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей с должника – МУ «Управление архитектуры, строительства и ЖКХ администрации г.Пятигорска» в связи с не исполнением требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно штампу постановление получено должником 25.01.2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

При рассмотрении указанной категории споров суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Из исследованных материалов дела следует, что административный истец не пропустил установленный действующим законодательством срок.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В пункте 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора либо о уменьшении его размера.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлены акты о приемке выполненных работ за октябрь 2019 года, сентябрь 2018 года, за июль 2021 года.

Также, начальником МКУ «ХЭУ» г.Пятигорска в адрес заместителя начальника МКУ «Управление капитального строительства» направлено письмо от 30.03.2022года о согласовании локального сметного расчета на замену насосной станции в здании администрации г.Пятигорска.

31.08.2021 года МКУ «ХЭУ г.Пятигорска» обратилась к заведующему отделом бухгалтерского учета и отчетности администрации г.Пятигорска, в котором информирует о том, что по результатам внеплановой проверки, проведенной Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю (по городам Пятигорск, Железноводск и ФИО3) в помещениях и на территории здания администрации города Пятигорска, расположенного по адресу: <...>, выдано предписание от 16.12.2020г. №334/1/134 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а также выдано решение Пятигорского городского суда от 16.02.2021 г., которым установлен трехмесячный срок для устранения вышеуказанных нарушений. В период с 01.01.2020г. по 31.08.2021г. Управлением устранены нарушения по пункту 9 Предписания. (приобретены и установлены в коридорах и кабинетах светильники), по пунктам 6,7,8 (заменены двери эвакуационных выходов на глухие с устройствами для самозакрывания и с запорами, обеспечивающими их свободное открывание изнутри без ключа), но пункту 5 Предписания (приобретены пожарные шкафы из негорючих материалов в количестве 24 штук) и частично по пункту 1 (установлены системы АПС (автоматической пожарной сигнализации) и СОУЭ (системы оповещения и управления эвакуацией) на 1,2,3 и 4 этажах здания администрации). По пункту 3 Предписания собрана документация и подана заявка на проведение электронного аукциона на установку аварийного освещения на путях эвакуации.

Из указанного письма следует, что недостатки, подлежащие устранению по решению суда от 16.02.2021 года не устранены в полном объеме.

Кроме того, представленная суду товарная накладная N 307 от 11.12.2020 года о приобретении шкафа пожарного ШПК-310 НЗБ в количестве 24 штук, а также счет-фактура N 222 от 28.09.2018 года, N 574 от 29.10.2019 года на выполнение работ по монтажу и наладке АПС и СОУЭ уже были предметом оценки при вынесении решения суда от 16.02.2021 года.

При этом, в письме от 25.01.2023 года №16 СПИ ФИО1 начальником МУ «ХЭУ г.Пятигорска» сообщено, что во исполнение предписания №38/1/2 от 22.01.2020 года Муниципальным казенным учреждением «Хозяйственно-эксплуатационное управление города Пятигорска» были устранены следующие нарушения:

- приобретены и установлены в коридорах и кабинетах светильники с колпаками (рассеивателями);

- заменены двери эвакуационных выходов на глухие с устройствами для самозакрывания и с запорами, обеспечивающими их свободное открывание изнутри без ключа;

- приобретены пожарные шкафы из негорючих материалов в количестве 24 штук;

- установлены системы АПС (автоматической пожарной сигнализации) и СОУЭ (системы оповещения и управления эвакуацией) на 1,2,3 и 4 этажах здания администрации;

- установлено аварийное освещение на путях эвакуации.

Управлением собраны и направлены на согласование в Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» сметы на установление системы АПС и СОУЭ на 5,6 и 7 этажах здания администрации и на установку внутреннего противопожарного водопровода для дальнейшего направления запроса на выделение дополнительных ассигнований из бюджета города-курорта Пятигорска и проведения электронных процедур по закупке вышеуказанных работ, товаров и услуг. На основании вышеизложенного, для дальнейшего устранения выявленных нарушений, просили отсрочить исполнение требований исполнительного документа до 30.06.2023г.

В данном случае административным истцом не представлено доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок. В самом решении суда должнику установлен срок на исполнение решения суда в добровольном порядке. Каких- либо доказательств, подтверждающих, что в указанный срок истцом были предприняты все меры для исполнения решения суда, суду не представлено.

Размер исполнительского сбора соответствует ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Процедура вынесения постановлений судебным приставом – исполнителем соблюдена, основания установления исполнительского сбора у судебного пристава – исполнителя имелись, в связи с чем административный иск о признании постановления незаконным удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, согласно разъяснениям п. 74 Постановления «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора. Кроме того, административным истцом в порядке ст. 46 КАС РФ заявлено о снижении размера исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для освобождения должника от исполнительского сбора, однако с учетом статуса должника, являющегося органом местного самоуправления, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4, т.е. до суммы 37 500 руб. по исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационного управления г.Пятигорска» к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, уменьшении исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1 от 24.01.2023 года в рамках исполнительного производства №317835/22/26030-ИП в отношении должника МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации г.Пятигорска» на 12500 рублей, оставив ко взысканию исполнительский сбор в размере 37500 рублей.

В удовлетворении Муниципального казенного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационного управления г.Пятигорска» к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1 от 24.01.2023 года №26030/23/78824-ИП о взыскании с должника исполнительского сбора, снижении размера исполнительского сбора до 5000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья Н.В.Степаненко