Решение по делу № 2-3716/2022 от 05.08.2022.

Дело №

55RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи ФИО5,

при секретарях ФИО6, ФИО7,

рассмотрев 5 августа 2022 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску администрации Кировского административного округа к ФИО3 о возложении обязанности освободить земельный участок,

с участием

представителя истца администрации Кировского административного округа по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, председателя ГСК «Полет-75» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кировского административного округа обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании освободить земельный участок, в обоснование требований указав, им в отсутствие правовых оснований на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130101:3184 площадью 14 м2 осуществлен пристрой к задней стене капитального гаражного бокса № в ГСК «Полет-75», расположенного по .

В связи с изложенным, истец просил обязать ответчика освободить часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3184 площадью 14 м2 от капитального сооружения – пристроя к задней стене капитального гаражного бокса № в ГСК «Полет-75», расположенного по , путем его сноса и демонтажа самостоятельно либо за счет собственных средств.

Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ГСК «Полет-75».

Представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как пристрой осуществлен к принадлежащему ему гаражу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, председатель ГСК «Полет-75» ФИО2 полагал возможным отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что пристрой осуществлен ответчиком на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пунктов 1, 1.1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в безвозмездное пользование могут предоставляться земельные участки:

1) находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на условиях и в порядке, которые установлены статьей 39.10 ЗК РФ, в том числе в виде служебного надела;

2) находящиеся в собственности граждан или юридических лиц, иным гражданам или юридическим лицам на основании договора, в том числе в виде служебного надела.

Договор безвозмездного пользования земельным участком заключается в соответствии с ГК РФ и ЗК РФ.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В то же время, данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса).

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45 – 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

В силу пунктов 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:130101:3184 площадью 5 906 +/- 27 м2 местоположением относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, 2-этажного здания примерно в 300 м. по направлению на северо-восток от ориентира, имеющего почтовый адрес: , Кировский административный округ, улица ФИО8, , находится в собственности муниципального образования городской округ .

В соответствии с актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке осуществлен пристрой к задней стене капитального гаражного бокса № в ГСК «Полет-75», расположенного по , площадью 14 м2.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости гаражный бокс № в ГСК «Полет-75», расположенном по , принадлежит на праве собственности ответчику.

Доказательства наличия правовых оснований для размещения на данном земельном участке указанного пристроя не представлены.

Поскольку ответчик в отсутствие правовых оснований осуществил пристрой к задней стене капитального гаражного бокса № в ГСК «Полет-75», расположенного по , площадью 14 м2 на принадлежащем муниципальному образованию городской округ земельном участке, подлежат удовлетворению исковые требования о возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3184 площадью 14 м2 от капитального сооружения – пристроя к задней стене капитального гаражного бокса № в ГСК «Полет-75», расположенного по , путем его сноса и демонтажа самостоятельно либо за счет собственных средств.

Статьей 204 ГПК РФ определено, что в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В силу частей 1, 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Срок, равный трем месяцам со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, является разумным и достаточным для освобождения земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3184 площадью 14 м2 от капитального сооружения – пристроя к задней стене капитального гаражного бокса № в ГСК «Полет-75», расположенного по .

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 300 рублей, по 100 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Кировского административного округа (ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать ФИО3 (паспорт серии 52 13 №) в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда освободить часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3184 площадью 14 м2 от капитального сооружения – пристроя к задней стене капитального гаражного бокса № в ГСК «Полет-75», расположенного по , путем его сноса и демонтажа самостоятельно либо за счет собственных средств.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 52 13 №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-21Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3716/2022 ~ М-3562/2022хранящегося в Кировском районном суде Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись