Дело № 2-5115/2025

УИД: 41RS0001-01-2025-005528-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором водитель ФИО4, управляя автомобилем №, совершил столкновение с автомобилем №, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о размере страхового возмещения в сумме 85 000 рублей, которое ответчиком не исполнено. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору ОСАГО и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия договорных отношений между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 На основании решения службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 85 000 рублей. Принимая во внимание необоснованный отказ ответчика в исполнении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и признания его недействительным, истец полагает, что надлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО будет являться исполнение ответчиком страхового возмещения без учета стоимости износа заменяемых деталей. Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом. Истец полагает, что его право на ремонт поврежденного транспортного средства было нарушено, выплаченных денежных средств недостаточно для самостоятельного ремонта, ввиду чего с ответчика полагается взыскание причиненных убытков. Согласно отчету об оценке стоимость поврежденного транспортного средства без учета износа по среднерыночным ценам региона составила 243 400 рублей, сумма убытков без учета износа составила 147 826 рублей 56 копеек. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах»: страховое возмещение в размере 62 826 рублей 56 копеек; сумму убытков в размере 95 573 рубля 44 копейки; расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей; по оплате услуг нотариуса в размере 3 400 рублей; а также штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6 ФИО11.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указал, что страховая компания направление на ремонт не выдала, соглашение в одностороннем порядке исполнять отказалась. Соглашение, заключенное со страховщиком, не оспаривается.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно письменному возражению на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» было заключено соглашение о страховом возмещении в размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению, согласно которому стороны определили, что в случае признания заявленного события страховым случаем, предоставления полного (в соответствии с Правилами ОСАГО) комплекта документов по событию от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждения факта страхования ответственности владельца транспортного средства в их страховой компании, общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению, составляет 85 000 рублей и подлежит выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания соглашения. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку договор ОСАГО был досрочно прекращен ДД.ММ.ГГГГ и не действовал на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требований истца и взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» 85 000 рублей. Решение финансового уполномоченного исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, указал, что ДТП произошло по его вине.

Третье лицо ФИО6 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дело № по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО4, управляя автомобилем №, принадлежащим ему же на праве собственности, двигаясь задним ходом совершил наезд на автомобиль № под управлением ФИО1, принадлежащим ему же на праве собственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом дела № по факту ДТП с участием водителей ФИО4 и ФИО1, в том числе: рапортом инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции <данные изъяты>, объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Проанализировав дорожную ситуацию в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, оценив их в совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при необходимой внимательности и предусмотрительности, у водителя ФИО2 имелась реальная возможность избежать совершения указанного ДТП. Действия водителя ФИО2 состоят в причинно-следственной связи с совершением данного происшествия. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

В результате ДТП транспортное средство истца №, получило механические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО4 на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01 апреля 2024 года № 837-П (далее Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ, по поручению страховой компании, подготовлено экспертное заключение <данные изъяты> №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 85 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключено соглашение о страховом возмещении в размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению, согласно которому стороны определили, что в случае признания заявленного события страховым случаем, предоставления полного (в соответствии с Правилами ОСАГО) комплекта документов по событию от ДД.ММ.ГГГГ, соблюдения установленного пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО порядка обращения к страховщику, а также подтверждения факта страхования ответственности владельца транспортного средства в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению, составляет 85 000 рублей и подлежит выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания соглашения.

В соответствии с пунктом 13 соглашения оно вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания письмом уведомила истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку договор ОСАГО был досрочно прекращен ДД.ММ.ГГГГ и не действовал на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией, содержащей требование об осуществлении страхового возмещения в натуральной форме, в случае невозможности – выплаты убытков в полном объеме.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания повторно уведомила истца об отсутствии оснований для страхового возмещения, поскольку договор ОСАГО был досрочно прекращен ДД.ММ.ГГГГ и не действовал на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с действующим законодательством.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 85 000 рублей, поскольку финансовым уполномоченным установлено, что правовые основания для отказа страховой компании в выплате истцу страхового возмещения по договору ОСАГО отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила представителю истца страховое возмещение в размере 85 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Для определения размера ущерба, истец обратился к <данные изъяты> согласно отчету которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца №, с учетом частичного обновления без процента износа составила 243 400 рублей, с учетом износа – 71 000 рублей.

Истец ссылается на то, что выплаченного ответчиком страхового возмещения недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства. При этом, поскольку страховая компания отказала в исполнении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, то истец, полагает, что страховая компания надлежащим образом не исполнила своих обязательств по договору ОСАГО, нарушила его право на ремонт поврежденного транспортного средства, в связи с чем, страховая компания обязана выплатить страховое возмещение без учета стоимости износа заменяемых деталей и выплатить убытки.

Суд не может согласиться с указанными доводами истца ввиду следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства истца не произведен, поскольку между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключено соглашение о страховом возмещении.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно подпункту «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованием о дополнительном страховом возмещении.

Кроме того, соглашение может быть оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 главы 9 ГК РФ).

Как следует из установленных по настоящему делу обстоятельств, страховое возмещение страховщиком выплачено в денежной форме в названном выше размере на основании соглашения, заключенного страховщиком с потерпевшими. Соглашение незаключенным, недействительным не признано, в нем согласованы все существенные условия: определен предмет, сроки исполнения договора, способ исполнения обязательств, соглашение подписано сторонами, а доказательств иного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не предоставлено.

Наличие скрытых недостатков на транспортном средстве истца также не установлено.

Страховое возмещение по соглашению страховщиком выплачено только ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в случае несвоевременной выплаты страхового возмещения действующим законодательством в отношении страховщика предусмотрены иные последствия, не связанные с признанием соглашения недействительным.

На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая является способом урегулирования гражданско-правового спора, реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения на взаимоприемлемых условиях, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 62826 рублей 56 копеек, убытков в размере 95573 рубля 44 копейки, ввиду их необоснованности.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа, расходов по оплате юридических услуг, услуг по оценке ущерба, услуг нотариуса, являясь производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 62826 рублей 56 копеек, убытков в размере 95573 рубля 44 копейки, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей, услуг по оценке ущерба в размере 15000 рублей, услуг нотариуса в размере 3400 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2025 года.

Председательствующий подпись О.В. Калинина

Подлинник решения находится в материалах дела

№ 2-5115/2025 (УИД: 41RS0001-01-2025-005528-41)

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края О.В. Калинина