-01-2022-003887-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Ящук С.В., при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным заявлением, указал, что между сторонами 03.06.2021 года заключеносоглашение № на сумму 999 000 руб. под 12,2% годовых на срок до 05.06.2028г.

Как следует из искового заявления, за период уклонения от исполнения условий договора у ответчика возникла задолженность в сумме 1 053 774 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» сумму в размере 1 053 774 рублей, из которых 976 714,45 руб. основного долга и 68981,83 руб. просроченные проценты, 4 677,86 руб. начисленная неустойка за неисполнение обязанности по возврату основного долга и 3 490,14 руб. за неисполнение обязательств по возврату процентов, проценты за пользование кредитом под 31% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток долга, начиная с 17 августа 2021 года и до полного погашения суммы основного долга по кредиту, государственную пошлину в сумме13469,00 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате слушания уведомлен должным образом, в материалах дела имеется письменное заявление Банка о рассмотрении дела в отсутствие истца; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о датах подготовки и слушания дела извещался судом надлежащим образом заблаговременно заказной корреспонденцией. О причинах неявки суду не сообщал; ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Таким образом, в силу ст.ст.113-117,167, 233-242 ГПК РФ, с учетом мнения представителя Банка, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя Банка, просившего об этом, а также в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, признав причину ее неявки в суд неуважительной.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-71 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец заключил с ФИО2 <данные изъяты> 03.06.2021 года соглашение № на сумму 999 000 руб. под 12,2% годовых на срок до 05.06.2028г.

Как следует из материалов дела, ответчик перестал вносить денежные средства на счет с 03.06.2021 года по 15.08.2021 года, в связи с чем у него возникла задолженность в сумме 1 053 774 рублей, из которых 976 714,45 руб. основного долга и 68981,83 руб. просроченные проценты, 4 677,86 руб. начисленная неустойка за неисполнение обязанности по возврату основного долга и 3 490,14 руб. за неисполнение обязательств по возврату процентов.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4505,0 руб.

В силу положений ст. 98-100 ГПК РФ расходы понесенные стороной по делу присуждаются стороне проигравшей дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договоруудовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> пользу АО «Россельхозбанк» сумму в размере 1 053 774 рублей, из которых 976 714,45 руб. основного долга и 68981,83 руб. просроченные проценты, 4 677,86 руб. начисленная неустойка за неисполнение обязанности по возврату основного долга и 3 490,14 руб. за неисполнение обязательств по возврату процентов, проценты за пользование кредитом под 31% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток долга, начиная с 17 августа 2021 года и до полного погашения суммы основного долга по кредиту, государственную пошлину в сумме 13469,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ящук С.В.