УИД №RS0№-18

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля «06» апреля 2023 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 26 февраля 2022 года по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем «ВАЗ 21101», государственный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее ФИО2 на праве собственности транспортное средство «Лада приора», государственный номер №, получило механические повреждения.

В соответствии с договором обязательного страхования транспортных средств ОСАГО ХХХ 0208684777 страховщиком транспортного средства «ВАЗ 21101», государственный номер №, является АО «АльфаСтрахование». Вместе с тем ответчик ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, в связи с чем, у истца возникло право требования взыскания с ответчика выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения, в порядке регресса.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 147 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 146 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении данного дела в его отсутствие. С учётом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика ФИО1, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «по истечению срока хранения».

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, а также при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При разрешении спора судом установлено, что 26 февраля 2022 года в р.<...> Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Лада приора», государственный номер №, под управлением собственника ФИО2, и «ВАЗ 21101», государственный номер №, под управлением ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, в результате которого автомобилю «Лада приора» были причинены механические повреждения (л.д.32,33-38,39).

Постановлением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 26 августа 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 27-31).

Сам факт дорожно-транспортного происшествия, а также виновность в возникновении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба стороной ответчика не оспорен и подтверждается материалами выплатного дела (л.д.22-73).

Гражданская ответственность собственника автомобиля «ВАЗ 21101», государственный номер № на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса ОСАГО ХХХ 0208684777, при этом страхователь ограничил число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, в число которых ФИО1 не входит (л.д.23).

27 сентября 2022 года ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. Признав указанное событие страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в сумме 147 300 рублей (л.д.21,22,25-26,55).

С учетом требований пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ФИО1 в регрессном порядке произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких данных, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что регрессные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1, однако последний не был вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму понесенного ущерба в размере 147 300 руб.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения иска, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении с ответчика материального ущерба в порядке регресса, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 146 рублей, что объективно подтверждено платёжным поручением №9178 от 10 марта 2023 года (л.д.19-20).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, в пользу истца подлежат взысканию с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 146 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счёт возмещения ущерба в порядке регресса 147 300 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 146, а всего 151 446 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 апреля 2023 года.

Судья Т.Г.Елисеева