Решение по делу № 2-2677/2023 от 14.07.2023

Дело № 2-2677/2023

76RS0016-01-2023-002128-03

изготовлено 14.07.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения,

установил :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности вернуть документы, переданные ответчику по договору от 23.11.2022г., в соответствии со Спецификацией и накладными с описью переданного имущества № и № от 23.11.2022г.

В обоснование иска указано, что между сторонами 23.11.2022г. заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым ответчик по описи получил документы, и обязался осуществить перевозку груза, выполнить погрузо-разгрузочные работы, со сроком исполнения 3 дня со дня получения груза, однако до настоящего времени документы не доставлены, стороной по договору не получены. Требования сформулированы в порядке ст.ст. 1,8,309,310 ГК РФ.

В судебном заседании истец на иске настаивала, указав, что документы и база 1 С, принадлежащая компании ООО «Глория» ею были направлены курьером-ответчиком по требованию нового директора ФИО3, о том, при каких обстоятельствах данное лицо стало генеральным директором, ей неизвестно, лично с ним не знакома.

В судебном заседании ответчик участие не принимал, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, по доводам иска указал, что документы, переданные ему для доставки по адресу: <адрес>, в рамках договора от 23.11.2022г., до настоящего времени не доставлены, по уважительным причинам ввиду нахождения за пределами РФ, факт заключения договора об оказании транспортных услуг от 23.11.2022г. между истцом и ответчиком, не оспаривал.

В судебном заседании временный управляющий ООО «Глория» ФИО4 по доводам иска возражал, указав, что в отношении ООО «ГЛОРИЯ» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А82-20881/2022, определением Арбитражного суда <адрес> от 02.03.2023г. введена процедура наблюдения, истец злоупотребляет своими правами, поскольку в рамках дела о банкротстве заявлено ходатайство об истребовании у нее учредительных и финансовых документов, по указанному основанию заявлено об оставлении данного искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании третье лицо – ООО «САБР» участие не принимали, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежаще, по доводам требований возражали согласно письменных возражений.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 участие не принимал, о времени и месту слушания дела уведомлен надлежаще, возражений оп доводам иска и о рассмотрении дела без его участия в суд не поступало.

Дело постановлено судом рассмотреть при имеющейся явке.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело постановлено судом рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст. 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А82-20881/2022 в отношении ООО «ГЛОРИЯ» (<данные изъяты>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4.

ФИО2 в период с 25.03.2020г. по 02.02.2023г. являлась руководителем ООО «ГЛОРИЯ».

В судебном заседании стороны подтвердили, что ФИО2, являясь директором ООО «ГЛОРИЯ», в силу административно-распорядительных функций, имела доступ к учредительным и финансовым документам, о предоставлении которых заявлено при рассмотрении дела о банкротстве.

Истец, в подтверждение обоснованности заявленных исковых требований при рассмотрении данного гражданского дела, ссылалась на договор от 23.11.2022г. об оказании транспортных услуг, в соответствии со Спецификацией и накладными с описью переданного имущества № и № от 23.11.2022г.

Согласно п. 1 договора, исполнитель обязуется осуществить перевозку груза на собственном транспорте по поручению заказчика, а заказчик обязуется оплатить предоставленные транспортные услуги.

Согласно Спецификации, являющейся Приложением № к договору от 23.11.2022г., и являющейся его неотъемлемой частью (п. 5), ФИО1 обязался осуществить перевозку груза на собственном транспорте в следующем количестве:

№

Документы

Ед.

Количество

Устав и учред. Договор

папка

Круглая печать Глория

шт

Протоколы собраний учр.

папка

Св-во о гос. Регистр.

шт

Св-во о постановке ФНС

шт

Инф. Письмо о приев.кодо

шт

Извещение страхов. ФСС

шт

Извещение страхов. ПФР

шт

Извещение страхов. ФОМС

шт

Договоры хозяйственные (аренда, интернет, топливо)

папка

Кадры, (приказы, договоры)

папка

Договоры займа 2019-2022

папка

Исп. док. объекты Москва

папка

Исп. Документация Гринвуд

папка

Договоры Поставщики

папка

Инвентаризация ТМЦ 2019-2022

папка

17 18

Аренда спецтехники

папка

Журналы произв работ

папка

Иностранцы (Дог-ры, увед)

папка

Бух. Отчетность 2019-2022

папка

Налог. Деклар. 2019-2022

папка

Касса 2019-2022

папка

Бух база 1-С на флэш. Носит.

шт

Ноутбук

шт

Согласно Расходным накладным с описью переданного имущества № и № от 23.11.2022г., подписанного сторонами, ФИО1 получил:

Товар

Ед.

Кол-во

Дена с НДС

Сумма с НДС

Устав и учред. Договор нотариальная копия

шт

Круглая печать Глория

шт

Протоколы собраний учр. Нотариальные копии

шт

Св-во о госрегистрации нотариальная копия

шт

Св-во о постановке на учет ФНС нотариальная копия

шт

Инф письмо о присвоении кодов нотариальная копия

шт

Извещение ФСС

шт

Извещение ПФР

шт

Извещение ФОМС

шт

Договоры хозяйственные (Аренда, связь, топливо)

папка

Кадры. (Приказы, договоры найма)

папка

Договоры займа.

папка

Товар

Ед.

Кол-во

Цена с НДС

Исполнительная документация объекты Москва

папка

Исполнительная документация Гринвуд

папка

Договоры Поставщики

папка

Договоры Заказчики

папка

Инвентаризация ТМЦ 2019-2022

папка

Аренда спецтехники

папка

Журналы производства работ 2019-2022

папка

Иностранцы (Договоры и уведомления ФМС)

папка

Бух отчетность 2019-2022

папка

Налоговые декларации 2019-2021

папка

Касса 2019-2022 (ПКО, РКО, авансовые)

папка

Бух база 1-С на флэш носителе

шт

Факт передачи ФИО1 документов подтвержден оригиналами Договора от 23.11.2022г., Спецификацией к договору от 23.11.2022г. (Приложение№), а также товарными накладными, а также письменными пояснениями ответчика который факт передачи ему имущества и документов от ФИО2 подтвердил.

Доводы третьих лиц о подложности указанных документов, злоупотреблении истцом своими правами, о недобросовестности действий третьего лица ФИО3, об отсутствии у ответчика собственного транспортного средства, не имеют правового значения пари рассмотрении данного спора.

Основания для оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренные ст. 222 ГПК РФ, отсутствуют, поскольку истец действующим директором ООО «ГЛОРИЯ» не является с 02.02.2023г., требования ФИО2 к ФИО1 в деле о банкротстве не являются предметом спора.

С учетом представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик без законных оснований препятствует истцу в осуществлении им права владения, пользования и распоряжения документами и имуществом, принадлежащих ООО «ГЛОРИЯ», в связи с чем, на ответчика следует возложить обязанность вернуть его в объеме, полученном от истца по накладным.

Иных юридически значимых обстоятельств по делу не установлено.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Обязать ФИО1 (<данные изъяты>) вернуть ФИО2 (<данные изъяты>) имущество и документы, полученные им по договору от 23.11.2022г., в соответствии со Спецификацией от 23.11.2022г., и накладными с описью переданного имущества № и № от 23.11.2022г.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины - 300руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова

<данные изъяты>