РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи О.Н. Рощиной, при секретаре фио, с участием прокурора Фураевой O.A., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8789/2024 по иску ФИО1 к Акционерному обществу Футбольный клуб «Торпедо Москва» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) обратился в суд с уточнённым иском к адрес Москва», об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, просит взыскать размер среднего за время вынужденного прогула в период с 06.07.2024 по 25.12.2024 в размере сумма, Приказ от 05.07.2024 №159-k о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания ч.1 ст. 71 TK РФ, отменить, восстановить в должности тренера спортивной школы, аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование требований истец указывает, что 16.05.2024 между ФИО1 и адрес Москва» заключен трудовой договор №35/24, согласно которому принят на должность тренера спортивной школы с испытательным сроком два месяца. Срок действия трудового договора с 16.05.2024 по 28.12.2024, должностной оклад сумма. Дата начала работы 16.05.2024. Приказ о приёме на работу № 108-к от 16.05.2024.

16.05.2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к трудовому договору №35/24 от 16.05.2024, согласно которому устанавливается ежемесячное вознаграждение за добросовестное исполнение должностных обязанностей в размере сумма.

02.07.2024 мной получено уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания №538 от 02.07.2024. Приказом №159-k от 05.07.2024 трудовой договор расторгнут в связи с неудовлетворительным результатом испытания, ч.1 ст. 71 TK РФ. Согласно Приказа основанием для увольнения послужил п. 1.5 трудового договора №36/24 от 16.05.2024

04.07.2024 истцом было направлено заявление с просьбой направить в письменном виде причины, послужившие основанием для признания истца не выдержавшим испытание, ответ на заявления не получен. Считает, что причины на увольнения отсутствовали, а также отсутствовало документальное подтверждение непрохождение испытания.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточнённые исковые требования подержал.

Представитель ответчика адрес Москва» фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав истца,представителя ответчика, допросив свидетелей фио, фио, фио, фио, заключение прокурора Фураевой O.A., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовыми считаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу положений ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок либо на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (ч. 4).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 16 мая 2024 года, между адрес Москва» в лице президента фио и ФИО1 заключен срочный трудовой договор № 36/24 от 16.05.2024 года (далее-Договор), работнику устанавливается испытательный срок на 2 (два) месяца (п. 1.5 Договора), который принят на должность тренера спортивной школы, дата начала роботы 16 мая 2024 года по 28 декабря 2024 года (п.3.1. Договора). Приказ о приеме на работу № 108-к от 16.05.2024 года.

Согласно п. 4.1 Договора, работнику устанавливается заработная плата (должностной оклад) в размере сумма в месяц до налогообложения.

С должностной инструкцией тренера детско-юношеских команд спортивной школы адрес Москва» утвержденной президентом, истец ознакомлен 16 мая 2024 года.

Также, 16 мая 2024 года, между адрес Москва» в лице президента фио и ФИО1, заключено дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору № 36/25 от 16.05.2024 г., в соответствии с п. 1 данного соглашения, работнику с 16 мая 2024 года устанавливается ежемесячное дополнительное вознаграждение за добросовестное исполнение обязанностей по Договору в размере сумма до удержания налога на доходы физических лиц. Дополнительное вознаграждение выплачивается Работнику при безупречном исполнении им своих трудовых обязанностей.

02.07.2024 года, истец был ознакомлен с уведомлением о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания, в соответствии с частью l статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 1.5. трудового договора, о том, что заключенный трудовой договор № 36/24 от 16.05.2024 будет расторгнут через 3 (три) дня с момента получения данного уведомления. Основание: итоги Вашей деятельности в течение испытательного срока признаны неудовлетворительными.

Как установлено, основанием послужила служебная записка от 01.07.2024 г. от исполнительного директора спортивной школы фио, согласно текста которой: Анализ методики проведения учебно-тренировочных занятий молодежной команды «Торпедо Москва» под руководством тренера команды - фио C.C., а также выступление данной команды в Чемпионате Москвы по футболу среди команд ЛФК — Дивизион «A» сезона 2024 г. позволяет сделать вывод о ее несоответствии методике проведения учебно- тренировочных занятий детско-юношеских команд футбольного клуба.

Приказом № 159-к от 05.07.2024 года, прекращено действие трудового договора от 16.05.2024 года № 36/24, ФИО1 уволен с 05.07.2024 года по основанию неудовлетворительный результат испытания по ч. 1 статьи 71 ТК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 71 ТК РФ, при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.

Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего законодательства, при заключении трудового договора сторонами может быть установлено условие об испытании работника с целью проверки его деловых и профессиональных качеств. Работодатель, оценивая эти качества на основе объективных данных, характеризующих качество выполнения работником трудовых обязанностей, возложенных на работника трудовым договором, принимает решение о судьбе трудового правоотношения с данным работником. Поскольку на работника в период испытания распространяются положения трудового законодательства, локальных нормативных актов, коллективного договора, соглашения, на него возлагаются не только права, но и обязанности, вытекающие из указанных правовых актов. В частности, в соответствии с Кодексом работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников.

Из изложенного следует, что в ходе испытания работодатель оценивает не только уровень профессионализма работника (качество выполнения работы, поручаемой в рамках обусловленной трудовой функции, выполнение установленных норм труда и т.п.), но и качество выполнения им своих обязанностей, а также его дисциплинированность.

Обращаясь в суд с данным иском, истец исходит из того, что причины на дату увольнения отсутствовали, а так же отсутствовало документальное подтверждение непрохождение испытания, так как согласно трудового договора №36/24 от 16.05.2024 исполнялись должностные обязанности в полном объеме качественно и в срок, дисциплинарные взыскания не применялись, нареканий и замечаний со стороны непосредственных руководителей или контролирующих органов не получал, локально-нормативные акты Работодателя не нарушал. Поэтому истцу в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору Ответчиком выплачивалась ежемесячное вознаграждение за добросовестное исполнение должностных обязанностей.

Как установлено, непосредственным руководителем был директор спортивной школы фио, который ставил спортивные цели и задачи для команды, которую истец тренировал. За период моей работы нареканий с его стороны не поступало, спортивный результат за период работы истца с командой был значительно улучшены показатели, что подтверждается результатами команды на играх Чемпионата Москвы по футболу сезона 2024 года, к организации и проведению тренировочного процесса претензий и нареканий не было.

Доводы истца проверены судом при разрешении спора, обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование своих требований в ходе рассмотрения дела, подтверждены собранными по делу доказательствами, а также основаны на нормах действующего трудового законодательства в силу следующего.

Так, из уведомления о расторжении трудового следует, что причины, послужившие основанием для признания работника не выдержавшим испытание, в уведомлении о предстоящем прекращении трудового договора не указано.

Каких-либо документов в ходе судебного разбирательства о том, что истец не выполнял свои должностные обязанности или выполнял их с нарушениями трудового договора суду также не представлено.

В судебном заседании были допрошены свидетели фио, фио, фио, фио

Свидетель фио показал, что с апреля по июлю 2024 года являлся директором Академии, имеет образование высшее, закончил Институт физкультуры, и являлся непосредственным руководителем истца, истец не пропустил ни одной тренировки, с работой справлялся, нареканий по работе не имел, действия по тренировкам согласовывал с непосредственным руководителем. Тренировочный процесс согласовывали с учетом соревнований, предстоящих в календарном году. Проводилось около двух игр в неделю, проводились чемпионаты, имелись положительные результаты. Силовые тренировки планируются тренером самостоятельно. Технический директор фио делала заявки на соревнования, знакомила с проведением тренировок. Тренировочный процесс определяется тренером силовая нагрузка – физическая выносливость, если график позволял, уделялось время им. Как таковой методики, документально, о подготовке спортсменов не было. Порядок тестирования так же не утверждался. Положительные результаты в тренерской работе были, воспитанники истца переходили играть во взрослые команды. Некоторые ученики после обучения у фио подписывали контракты с серьезными командами.

Свидетель фио показал, что летом 2024 года 1,5 месяцев был старшим тренером Академии. С методикой подготовки спортсменов не знакомили никого, фио и он (фио) присутствовали на тренировках у фио, каких-либо нарушений не допускал. Силовые тренировки тренеры проводят по своему усмотрению, ученики бегали, выполняли также бег с барьерами. С документами тренеров практически не знакомили. ФИО1 организовывал товарищеские матчи, занимался тренерской работой. Нареканий на его работу не было. Если бы его не уволили, его ребята бы выиграли кубок. Смотрели за успехами ребят, кто не подходил для дальнейших тренировок – того отчисляли. Методическая работа не велась в Академии, проверок никаких не проводилось. адрес пытались внедрить в работу, но подключили ее в августе, когда многие тренеры были в отпусках.

Свидетель фио показала, что с 03.06.2024 г. по 22.07.2024 г. работала в Академии методистом. Программы подготовки спортсменов, методики, утвержденные РФС имелись. Знакомили ли с ними тренеров, пояснить затруднилась. Пояснила, что электронная адрес 360» начала работу с 24.06.2024 г. Сведения в программу должны были вносить тренеры. Но тренерами не велась эта работа, хотя всем тренерам раздали логины и пароли для регистрации на этой платформе. Фактически платформа начала работать с августа. Затруднилась пояснить каким образом тренеры получали от разработчика логины и пароли. Также затруднилась пояснить вручался или нет ФИО1 логин и пароль к данной программе.

Свидетель фио пояснила, что она является исполнительным директором у ответчика с 2020 года, имеет высшее образование, не связанное с физкультурой и спортом. ФИО1 не прошел испытательный срок, не уделял время силовым тренировкам, поскольку заявки на тренировки в зале им не подготавливались, нарушалась методика тренировок, также он не зарегистрировался и не работал на электронной адрес 360». Собирали всех тренеров на совещание и доводили до их сведения способ внедрения в работу этой программы. Логины и пароли к программе выдавала фио Тренер должен знать методики тренировок, утвержденные РФС, а также УЕФА, Инструкции. Пояснила, что дисциплинарных взысканий ФИО1 за период работы не имел. Вопросы по отчислению учеников из команды решаются с учетом мнения тренера. То что ученики переходили в более взрослые и опытные команды, это не результат работы фио, а результат работы его предшественников. ФИО1 не соответствовал требованиям, которые руководство предъявляет к кандидатурам тренера. Возник конфликт по поводу отчисления одного из учеников, считает, что ФИО1 как тренер должен был грамотно объяснить, довести до родителей причины отчисления ученика. Пояснила, что проверка в отношении данного конфликта в отношении фиоС не проводилась.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в деле.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ изложенной в Постановлении от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (пункт 23), именно работодатель обязан доказать соблюдение установленного законом порядка как найма работника на работу, так и его увольнения с работы, а также наличие законного основания для увольнения работника.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу части 1 и 2 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При принятии решения работодателем об увольнении работника по итогам испытательного срока работодатель не только обязан в письменной форме указать причины, послужившие основанием для признания работника не выдержавшим испытание, но и также документально подтвердить факт того, что работник не выдержал испытание. Между тем таких доказательств суду ответчиком не представлено.

Так, должностной инструкции с которой истец был ознакомлен при приеме на работу, ответчик не представил, каких-либо документов, что истец не выполнил какие-либо задания материалы дела, не содержат.

Суд исходит из того, что указанные в уведомлении основания для признания истца не выдержавшим испытание, не подтверждены совокупностью доказательств, что не было учтено работодателем при решении вопроса о расторжении с истцом трудового договора по ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве доказательств неудовлетворительного результата испытания, в связи с чем законных оснований для увольнения истца у ответчика не имелось.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным и отмене приказа адрес «Торпедо Москва» от 05.07.2024 г. № 159-к о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 в связи с неудовлетворительным результатом испытания по ч. l ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации и восстановлении ФИО1 в должности тренера спортивной школы адрес «Торпедо Москва».

Также, суд обязывает адрес «Торпедо Москва» аннулировать запись в трудовой книжке фио об увольнении.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 (далее по - Положение).

Согласно пункту 9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В силу пункта 13 Положения при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что при установлении работнику суммированного учета рабочего времени при определении среднего заработка используется средний часовой заработок, который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Таким образом, для правильного разрешения вопроса, о размере подлежащего взысканию среднего заработка за время вынужденного прогула юридически значимыми обстоятельствами являются установление: расчетного периода; размера фактически начисленной заработной платы за отработанные часы в данном периоде; количества часов, фактически отработанных в этот период, и количества рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Согласно расчету, предоставленного ответчиком среднедневного заработка, размер среднего дневного заработка истца составлял — сумма. В связи с этим размер среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 06.07.2024 г. по 25.12.2024 г. составляет сумма, из расчета количество рабочих дней: июль — 18, август – 22, сентября – 21, октябрь – 23, ноябрь – 21, декабрь – 18, итого - сумма (рабочих дня) x 5402,97 (средний дневной заработок).

Суд находит представленный расчет среднего заработка за время вынужденного прогула математически верным, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 06.07.2024 года по 25.12.2024 г. в размере сумма

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ст.ст. 237, 394 ТК РФ установлено право работника требовать компенсацию морального вреда в случае незаконного увольнения или перевода на другую работу.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»: учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Вышеуказанными действиями работодатель причинил истцу не только материальный, но и моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях. Увольнение истца в соответствии со ст.71 ТК РФ в связи с непрохождением им испытательного срока, характеризовало его как некомпетентного сотрудника.

Учитывая нарушение ответчиком трудовых прав истца, в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма, что является разумным, справедливым и соразмерным допущенному ответчиком нарушению прав истца.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с правовой позицией изложенное в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 04.07.2024 г., подтверждается чеком от 15.07.2024 г. в сумме сумма

Исходя из изложенного, с учетом объема заявленных требований, а также определенное этими факторами соотношение между ценностью защищаемого права и размером понесенных расходов на оплату услуг представителя, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, количества судебных заседаний при рассмотрении дела в суде продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание степень участия представителя в судебном заседании в суде, относимость судебных расходов применительно к рассматриваемому делу, а также требование закона о разумности пределов возмещения участвующему в деле лицу расходов, суд приходит к выводу о взыскании с адрес «Торпедо Москва» в возмещение расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителя при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в размере сумма

Поскольку истец в силу законодательства Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, суд с учетом положений ст. 103 ГПК РФ полагает взыскать государственную пошлину в размере сумма с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу Футбольный клуб «Торпедо Москва» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать приказ Акционерного общества Футбольный клуб «Торпедо Москва» от 05.07.2024 г. № 159-к о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 в связи с неудовлетворительным результатом испытания по ч. l ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации — незаконным.

Восстановить ФИО1 в должности тренера спортивной школы Акционерного общества Футбольный клуб «Торпедо Москва».

Аннулировать запись в трудовой книжке ФИО1 от 05.07.2024 г. об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания по ч. l ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Акционерного общества Футбольный клуб «Торпедо Москва» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) средний заработок за время вынужденного прогула за период с 06.07.2024 года по 25.12.2024 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, а всего взыскать сумма.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать Акционерного общества Футбольный клуб «Торпедо Москва» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года

Судья О.Н. Рощина