Дело №2а-395/2023
УИД № 65RS0016-01-2023-000300-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года гор. Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,
при помощнике судьи – Алексееве В.Л.,
с участием представителя административного ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 27.02.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу Министерства внутренних дел России по Углегорскому городскому округу, начальнику Отдела Министерства внутренних дел России по Углегорскому городскому округу ФИО3, Управлению Министерства внутренних дел России по Сахалинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
установил:
17.04.2023 ФИО2 обратилась в Углегорский городской суд с административным исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел России по Углегорскому городскому округу о признании незаконным бездействия начальника ОМВД России по Углегорскому городскому округу ФИО4, выразившегося в необъективном рассмотрении обращения, зарегистрированного 13.02.2023 за № 3/232701042182, возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца.
В обоснование административного искового заявления указала, что 13.02.2023 в ОМВД России по Углегорскому городскому округу зарегистрировано ее обращение, в котором она просит предоставить ей копии ответов операторов сотовой связи по материалу проверки КУСП № 259 от 16.01.2023 по факту хищения телефона у брата истца. 14.03.2023 в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ «Об обращении граждан» истцу предоставлен ответ начальника ОМВД России по Углегорскому городскому округу ФИО3, что материал проверки находится на проверке в Углегорской городской прокуратуре, в связи с чем в предоставлении копий отказано. Вместе с тем, согласно ответу Углегорской городской прокуратуры решение об отказе в возбуждении уголовного дела по данному материалу проверки принималось 25.02.2023. Соответственно в период рассмотрения обращения с 13.02.2023 по 14.03.2023 указанный материал проверки находился в производстве ОМВД России по Углегорскому городскому округу, но запрашиваемые документы истцу не предоставлены, в ответе на обращение указаны недостоверные сведения. Незаконным бездействием начальника ОМВД России по Углегорскому городскому округу ФИО3, выразившимся в необъективном рассмотрении обращения и непредоставлении копий документов, нарушены личные неимущественные права истца, гарантированные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», указанные в части 1 статьи 10.
Протокольным определением Углегорского городского суда от 16.05.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник Отдела Министерства внутренних дел России по Углегорскому городскому округу ФИО3, Управление Министерства внутренних дел России по Сахалинской области, в качестве заинтересованного лица Углегорская городская прокуратура.
Протокольным определением Углегорского городского суда от 07.06.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по г.Южно-Сахалинску.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагала заявленные требования необоснованными. Привела доводы, изложенные в возражении на административное исковое заявление. Пояснила, что заявление ФИО2 находилось на исполнении у ФИО5, а материал проверки по ее заявлению, зарегистрированному в КУСП № 259 от 16.01.2023, находился на исполнении у другого сотрудника полиции, в связи с чем ответ был дан в 30- дневный срок в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений граждан, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707, когда материал был направлен в прокуратуру на проверку. Бездействия допущено не было.
В судебное заседание вызывались и не явились административный истец, административные ответчики начальник ОМВД России по Углегорскому городскому округу ФИО3, УМВД России по Сахалинской области, заинтересованные лица Углегорская городская прокуратура, УМВД России по г.Южно-Сахалинску, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
С учетом мнения участника процесса, руководствуясь ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев административное дело по принципу законности и справедливости, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд пришел к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Суд, проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, учитывая дату ответа 14.03.2023 и дату подачи иска в суд, приходит к выводу о соблюдении административным истцом вышеуказанного срока обращения.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.
В пункте 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона.
Согласно статье 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В пункте 1 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 (далее - Инструкция), определены сроки и порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ.
Согласно пункту 3.1 приказа МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 установлено, что начальники органов внутренних дел несут персональную ответственность за состояние работы по приему граждан, обеспечению объективного, своевременного и в полном объеме рассмотрения обращений, принятию по ним решений и направлению заявителям ответов в строгом соответствии с требованиями указанного Федерального закона и Инструкции.
В соответствии с положениями указанной Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1), принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146, 147 Инструкции (пункт 8.3); сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, вправе: направлять в установленном порядке запросы для получения необходимых документов и материалов в другие государственные органы, органы местного самоуправления и иным должностным лицам (пункт 14.1); истребовать в установленном порядке из органов внутренних дел документы и материалы, относящиеся к предмету проверки по обращению (пункт 14.2); знакомиться с документами и материалами, имеющими значение для рассмотрения обращения и в случае необходимости приобщать их копии к обращению (пункт 14.3).
Административный истец ФИО2 13.02.2023 посредством электронной почты обратилась в ОМВД России по Углегорскому городскому округу с заявлением, в котором просила ознакомить ее с материалом проверки КУСП 259 от 16.01.2023 и предоставить в полном объеме копии ответов от операторов сотовой связи.
На указанное заявлением начальником ОМВД России по Углегорскому городскому округу ФИО3 14.03.2023 заявителю дан ответ, что в настоящее время материал находится на проверке в городской прокуратуре г.Углегорска. При поступлении материала проверки в ОМВД России по Углегорскому городскому округу будут незамедлительно направлены копии ответов от операторов сотовой связи.
Как следует из материалов дела ФИО2 обратилась с заявлением в органы полиции 13.02.2023 по факту пропажи вещей у ее брата ФИО6 Данное заявление зарегистрировано в КУСП № 259 от 16.01.2023. 26.01.2023 по заявлению принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, материал направлен в Углегорскую городскую прокуратуру для проверки.
15.02.2023 материал проверки возвращен в ОМВД России по Углегорскому городскому округу для проведения дополнительной проверки, передан на исполнение ФИО7 25.02.2023 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела и материал направлен в Углегорскую городскую прокуратуру (исх.№35/2098 от 27.02.2023)
21.03.2023 материал возвращен в ОМВД России по Углегорскому городскому округу для проведения дополнительной проверки. 31.03.2023 материал передан по территориальности в УМВД России по г.Южно-Сахалинску.
Согласно информации Углегорской городской прокуратуры от 25.05.2023, первоначально материал поступил в прокуратуру 27.01.2023, возвращен 01.02.2023 для производства дополнительной проверки (входящий ОМВД России по Углегорскому городскому округу 15.02.2023), 28.02.2023 вновь направлен для проверки в прокуратуру, 09.03.2023 возвращен в ОМВД (входящий 21.03.2023).
Следовательно, на период рассмотрения заявления административного истца с 15.02.2023 по 27.02.2023 материал процессуальной проверки, зарегистрированный в КУСП № 259 от 16.01.2023, находился на исполнении сотрудника ОМВД России по Углегорскому городскому округу, а значит предоставить возможность ознакомиться с указанным материалом проверки у должностного лица возможность имелась.
Кроме того, по возвращении указанного материала из прокуратуры 21.03.2023, административный истец также мог быть уведомлен о возможности ознакомления с ним.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОМВД России по Углегорскому городскому округу ФИО3, выразившееся в необъективном рассмотрения обращения от 13.02.2023.
Суд усматривает бездействие административного ответчика в той части, что в период нахождения материала проверки по заявлению ФИО2 с 15.02.2023 по 27.02.2023 в производстве должностных лиц ОМВД России по Углегорскому городскому округу, возможность предоставить административному истцу ознакомиться с материалом могла быть реализована, тем самым обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение ее заявления.
Но поскольку указанное исполнено не было, ответ разъяснительного характера суд не может признать объективным и всесторонним, а соответственно признает бездействие незаконным.
В соответствии с ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;
Вместе с тем, суд лишен возможности в порядке восстановления нарушенных прав административного истца возложить на административного ответчика обязанность устранить недостатки, повторно рассмотрев обращение, поскольку 31.03.2023 материал проверки передан по территориальности в УМВД России по г.Южно-Сахалинску.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к Отделу Министерства внутренних дел России по Углегорскому городскому округу, начальнику Отдела Министерства внутренних дел России по Углегорскому городскому округу ФИО3, Управлению Министерства внутренних дел России по Сахалинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,- удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника Отдела Министерства внутренних дел России по Углегорскому городскому округу ФИО3, выразившееся в необъективном рассмотрении обращения ФИО2 от 13.02.2023.
В остальной части административного искового заявления ФИО2 – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2023 года.
Председательствующий судья Ю.С. Калашникова