2а-2407/2023
26RS0№-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2023 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре судебного заседания Х.И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Национальные финансы к Х.И.О. УФССП по СК, старшему судебному приставу Х.И.О. УФССП по СК Х.И.О., судебному приставу – исполнителю Кисловодского ГОСА УФССП по СК М.Э.В., ГУФФСП по СК о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц в камках исполнительного производства
установил:
Представитель ООО «Национальные финансы» обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным (необоснованным) постановление от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава – исполнителя Х.И.О. УФССП по СК М.Э.В. или иного лица ответственного за ведение 32144/22/26017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выраженное в следующем: в необоснованном удержании исполнительного документа исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ВС №, выданного на принудительное исполнение решение судебного участка № Нелиновского судебного района <адрес> в отношении должника Р.Ю.М., обязании старшего судебного пристава Х.И.О. УФССП по СК устранить допущенные нарушения прав административного истца следующим образом: отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, взять под контроль принятие мер по направлению оригинала исполнительного документа по заявлению взыскателя исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ВС №, выданного на принудительное исполнение решение судебного участка № Нелиновского судебного района <адрес> в адрес административного истца по следующим основаниям.
В производстве административного ответчика находилось исполнительное производство, в частности у судебного пристава – исполнителя М.Э.В. № ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ВС №, выданного на принудительное исполнение решения судебного участка № Нелиновского судебного района <адрес> в отношении должника Р.Ю.М. в пользу взыскателя ООО «Нацфинанс» о взыскании задолженности в размере 62 906,44 руб. Административный истец ДД.ММ.ГГГГ по средствам ЕПГУ обратился с заявлением о возврате исполнительного документа взыскателю. Заявление зарегистрировано и ему присвоен №.
ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик, рассмотрев доводы заявителя, признал из подлежащими удовлетворению, однако в части
постановил:
в раках исполнительного производства 32144/22/26017-ИП указанное ИП окончено. По окончании ИП по заявлению взыскателя, оригинал не возвращается. Административный истец не согласен с таким постановлением по следующим основаниям. В связи с тем, что задолженность Р.Ю.М. перед взыскателем не погашена, исполнительный документ может быть предъявлен не только в службы судебных приставов, но и по известному месту работы, в банковское учреждение и т.д., также нет никаких оснований удерживать оригинал исполнительного документа и тем самым препятствовать исполнению решения суда. По мнению административного истца, административный ответчик необоснованно удерживает оригинал исполнительного документа, тем самым нарушая законные права истца.
По изложенным доводам административный истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель административного истца ООО «Национальные финансы», представитель административного ответчика Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, старший судебный пристав Х.И.О.И.О., представитель ГУФССП по СК, судебный пристав - исполнитель Х.И.О. УФССП по СК М.Э.В., заинтересованное лицо Р.Ю.М. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Уважительности причин не явки суду не представили.
В связи с чем, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного в отношении муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно материалам дела на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ВС №, выданного судьёй судебного участка № Нелиновского судебного района <адрес> о взыскании с Р.Ю.С. в пользу ООО «Нацфинанс» задолженности в сумме 62 906,44 руб. судебным приставом – исполнителем М.Э.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец по средствам ЕПГУ обратился в Х.И.О. УФССП по СК о прекращении исполнительного производства и о возврате исполнительного документа взыскателю. Заявление зарегистрировано и ему присвоен №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Х.И.О. УФССП по СК М.Э.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании с. 6, ст. 14, п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
Частью 2 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остаётся в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остаётся в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остаётся копия исполнительного документа.
В этой связи судебный пристав-исполнитель обязан был возвратить взыскателю ООО «Национальные финансы» исполнительный документ в виде исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ВС №, выданного судьёй судебного участка № Нелиновского судебного района <адрес> о взыскании с Р.Ю.С. в пользу ООО «Нацфинанс» задолженности в сумме 62 906,44 руб.
Положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Как усматривается из имеющихся сведений, действия судебного пристава-исполнителя в данном случае не соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Учитывая вышеизложенное обстоятельства, суд считает доводы истца о нарушении его прав и законных интересов в ходе судебного разбирательства нашли своё подтверждение.
Исходя из изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя М.Э.В. вынесенного в рамках исполнительного производства № в части не направления исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ВС № в адрес взыскателя, об обязании старшего судебного пристава Х.И.О. УФССП по СК отменить оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ и принять меры по направлению оригинала исполнительного документа в адрес административного истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226,298 КАС РФ, суд
решил:
административный иск ООО «Национальные финансы» к Х.И.О. УФССП по СК, старшему судебному приставу Х.И.О. УФССП по СК Х.И.О., судебному приставу – исполнителю Кисловодского ГОСА УФССП по СК М.Э.В., ГУФФСП по СК о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц в камках исполнительного производства- удовлетворить.
Признать незаконным (необоснованным) постановление от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава – исполнителя Х.И.О. УФССП по СК М.Э.В. выраженное в необоснованном удержании исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ВС №, выданного на принудительное исполнение решение судебного участка № Нелиновского судебного района <адрес> в отношении должника Р.Ю.М..
Обязать старшего судебного пристава Х.И.О. УФССП по СК Х.И.О. устранить допущенные нарушения прав административного истца следующим образом: взять под контроль принятии мер по направлению оригинала исполнительного документа по заявлению взыскателя исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ВС №, выданного на принудительное исполнение решение судебного участка № Нелиновского судебного района <адрес> в адрес ООО «Национальные финансы».
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кисловодский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Мавряшина