Мотивированное решение изготовлено 12.07.2022 г.

Дело № 2-1652/2022 15 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.

при секретаре Владимировой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

по встречному иску ФИО1, ФИО2 к ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» о признании договора участия в долевом строительстве МКД № от 25.11.2016 г. между ООО «Строительная компания «НАВИС» и ФИО1, ФИО2 прекращенным взаимным исполнением обязательств,

установил:

ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в общей сумме 435 501 рубль и расходы по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что произвел ответчикам выплату в общем размере 2 903 344 рубля, из которых 435 501 рубль является переплатой. В обоснование иска ссылается на Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, которым часть денежных средств в размере 435 501 рубль, учтенная застройщиком как взнос но договору пожертвования, исключена из долевого взноса, внесенного во исполнение условий Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 48\2016\Д1.1, заключенного последними с ООО «Строительная компания «НАВИС» 25.11.2016.

обратились в суд со встречными требованиями о признании исполненным Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, то есть о признании взаимных обязательств по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, заключенному 25.11.2016 г., прекращенными взаимным исполнением обязательств. При этом надлежащим ответчиком по данному требованию считают ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», в соответствии с законом исполнившего обязательства застройщика-банкрота.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель ответчиков ФИО3 явились, доводы встречного иска поддержали, просили в удовлетворении иска ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» отказать.

Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также встречных исковых требований.

25.11.2016 между ООО «Строительная компания «НАВИС» с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор ДДУ от 25.11.2016 №, согласно условиями которого застройщик принял на себя обязательство в установленный срок построить и передать в собственность Л-вых объект недвижимости, а Л-вы - оплатить стоимость указанного объекта. Стоимость квартиры по условиям договора составила 2 903 344 рубля. Обязанность по оплате стоимости жилого помещения исполнена истцом в полном объеме, что подтверждается Актом сверки взаимным расчетов, где указано, что на 11.05.2018 задолженность отсутствует, и не оспаривалось ООО «СК Навис».

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30.05.2018 по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СК Навис» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов.

10.12.2019 Наблюдательным советом публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» было принято решение о выплате возмещения гражданам - участникам строительства/долевого строительства объектов ООО «Строительная компания «Навис» (адрес объекта: Всеволожский район, Агалатовское сельское поседение, деревня Скотное, д. 1.1. ЖК «Шотладия»).

Выплату возмещений гражданам - участникам строительства/долевого строительства от имени и за счет Фонда осуществлял банк-агент АО «Банк ДОМ.РФ».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2019 № 1192 утверждены Правила принятия решения Фондом о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с Правилами Фонд, в лице наблюдательного совета Фонда, принимает два основных решения: о финансировании мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ; о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ. В случае принятия Фондом решения о целесообразности финансирования, Фонд далее принимает одно из следующих решений: о финансировании мероприятий по завершению строительства проблемного объекта; о финансировании мероприятий по выплате возмещения гражданам - участникам строительства. В деле о банкротстве застройщика - Общества, были приняты решения как о финансировании мероприятий по завершению строительства проблемных объектов, так и о финансировании мероприятий по выплате возмещения гражданам - участникам строительства.

В соответствии с пунктом 4 Правил выплаты возмещения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1233, граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения с даты принятия Фондом решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика (срок может быть продлен при наличии обстоятельств, указанных в пункте 5 Правил выплаты возмещения). В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 данного Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство.

Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика. Выплата возмещения гражданину - участнику долевого строительства по договору (договорам) участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилых помещений, осуществляется в размере уплаченной цены такого договора, но не более предельной суммы возмещения, определяемой как произведение общей площади всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков, подлежащих передаче гражданину - участнику долевого строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и показателя средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения на первичном рынке жилья в соответствующем субъекте Российской Федерации (пункт 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 по делу № А56-117381\2018 ООО «Строительная компания «НАВИС» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Требования Л-вых были включены в реестр требований участников строительства застройщика ООО «НАВИС» в деле о банкротстве № А56- 117381/2018 по квартире №, расположенной по адресу: Всеволожский район, Агалатовское сельское поседение, деревня Скотное, д. 1.1. ЖК «Шотладия»). Цена ДДУ составляла 2 903 344 рублей, цена 1/2 доли ДДУ составляет 1 451 672,00 рублей, сумма исполненных каждым Ответчиком обязательств составила 1 451 672,00 рублей. Исходя из указанных данных, сумма возмещения была рассчитана Фондом в размере 1 451 672 каждому из Ответчиков.

Позже в Фонд поступило обращение конкурсного управляющего, в котором сообщалось, что на расчетный счет ООО НАВИС» от Ответчиков поступили денежные средства в сумме 2 467 843 руб., остальные денежные средства в сумме 453 501 руб. в счет расчетов по ДДУ не поступали, вместе с тем, в пакете документов, представленном Ответчиками для включения в реестр участников строительства, конкурсным управляющим был обнаружен Договор пожертвования № от 25.11.2016г., согласно которому ООО «НАВИС» принял на себя обязательство передать во владение Ответчикам, сертификат номиналом 435 501 руб. (Договор пожертвования).

26.10.2020 г. в Арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО4, который просил признать недействительным Договор пожертвования № от 25.11.2016 и пункты 5.1 и пункт 5.2.1 Договора № участия в долевом строительств многоквартирного дома от 25.11.2016, подписанного между ООО «Строительная компания «НАВИС» и ФИО1, ФИО2 ; применить последствия недействительности: внести в договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.11.2016 № изменения в отношении размера долевого взноса, расходы по оплате государственной пошлине отнести на ответчика.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021 заявление конкурсного управляющего ФИО4 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021, конкурсный управляющий ФИО4 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и вынести решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела Тринадцатым апелляционным судом истец уточнил требования и просил признать недействительной цепочку сделок: Договор пожертвования № от 25.11.2016 и пункты 5.1 и 5.2.1 Договора ДДУ, подписанного между должником и ответчиками 1 и 2.; применить последствия недействительности: внести в указанные пункты Договора ДДУ изменения в отношении размера долевого взноса, изложив их, соответственно, в следующей редакции: «размер долевого взноса, подлежащего внесению Дольщиками Застройщику (цена договора), составляет 2 467 843 руб.», и «часть долевого взноса, подлежащего внесению Дольщиками Застройщику за счет собственных средств, составляет 145 168 руб.»; взыскать с ответчиков 1 и 2 в пользу Фонда по 217 750 руб. 50 коп. с каждого.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021 по делу № А56-117381\2018\сд.50 отменено. По делу принят новый судебный акт. Заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично: признан недействительным Договор пожертвования № от 25.11.2016 и пункты 5.1 и п. 5.2.1 Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.11.2016, заключенный между ООО «СК Навис» и ФИО1 и ФИО2; применены последствия недействительности сделки: внесены в п. 5.1 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.11.2016 № изменения в отношении размера долевого взноса, изложив его в следующей редакции: «размер долевого взноса, подлежащего внесению Дольщиками Застройщику» цена договора составляет 2 467 843 руб.; внесены в п. 5.2.1 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.11.2016 № изменения в отношении размера части долевого взноса, изложив его в следующей редакции: «Часть долевого взноса, подлежащего внесению Дольщиком Застройщику за счет собственных средств составляет 145 168 руб.». В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021, ФИО1 обжаловали его в кассационном порядке. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2021 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу № А56-117381\2018 отменено, обособленный спор направлен в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2022, определение от 16.02.2021 отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признаны недействительными договор пожертвования, а также пункты 5.1 и пункт 5.2.1 договора от 25.11.2016, применены последствия недействительности сделки в виде внесения изменений в пункт 5.1 Договора от 25.11.2016 в отношении размера долевого взноса, изложив его в следующей редакции: «Размер долевого взноса, подлежащего внесению Дольщиками Застройщику (цена договора), составляет 2 467 843 руб.»; в пункт 5.2.1 Договора от 25.11.2016 в отношении размера части долевого взноса, изложив его в следующей редакции: «Часть долевого взноса, подлежащего внесению Дольщиками Застройщику за счет собственных средств, составляет 145 168 руб.»; а также взыскания с ФИО1 и ФИО2 в конкурсную массу должника по 217 750,50 руб. с каждого.

Судами установлено, что фактически должником была использована схема выдачи им на имя одного из ответчика – ФИО1 векселя с передачей ему этого векселя по акту во исполнение договора пожертвования с фактически одномоментным (от той же даты) его возвратом самому должнику уже в оплату по договору участия в долевом строительстве, что в совокупности свидетельствует о намерении сторон создать видимость фактической оплаты договора участия в долевом строительстве в спорной сумме без реального наполнения этой сделки (по оплате указанной суммы).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Отказывая в удовлетворении встречно иска о признании договора ДДУ прекращенным взаимным исполнением обязательств, суд исходит из того, что истцами по встречному иску были внесены суммы в размере 2 322 675 руб. и 145 168 руб. Сумма 435 501 руб. является суммой, полученной ФИО1 от Общества в виде простого векселя серии №.

Таким образом, частичная оплата жилого помещения в сумме 435 501 руб. произведена ФИО7 и ФИО1 не за счет собственных денежных средств, а за счет денежных средств Общества.

Л-вы получили возмещение в объеме права требования на весь объект долевого строительства - квартиру (условный №) в сумме 2 903 344 руб. на основании пункта 1 статьи 13 Закона № 218-ФЗ. Фактически же от ФИО7 и Ю.В. на расчетный счет должника поступили 2 467 843 руб., а сумма выплаты 435 501 руб. от дольщиков в счет расчетов по Договору от 25.11.2016 не поступала.

Л-вы, заключив с Обществом Договор от 25.11.2016 и Договор пожертвования, были включены в реестр требований кредиторов должника о передаче жилого помещения, в котором была указана сумма, уплаченная ими по Договору от 25.11.2016 в размере 2 903 344 руб. (фактически уплачено 2 467 843 руб.), что в последующем привело к выплате Фондом в их пользу 2 903 344 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на предоставление гарантированных государством компенсационных выплат.

Функции, полномочия и деятельность ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» регламентированы ФЗ от 29.07.2017 N 218 "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 12 Раздела 11 Устава Фонда, указанного в Постановлении Правительства РФ от 07 октября 2017 г. N 1231 "О публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", Фонд создан в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства (создания) многоквартирных домов.

Согласно п. 13 Раздела II Устава, Фонд осуществляет, в том числе, выплату за счет средств компенсационного фонда возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, при несостоятельности (банкротстве) застройщика.

Статьей 12 Закона N 218-ФЗ установлено, что средства компенсационного фонда со счета используются, в частности на выплату возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений.

Выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства регламентируется ст. 13 Закона N 218-ФЗ.

Гражданин - участник долевого строительства вправе требовать выплаты возмещения у Фонда в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ, в размере требований, которые не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, открытого в отношении страховщика (банка), на основании представленных в Фонд заявления и документов, подтверждающих размер требований гражданина к страховщику (банку), включенных в реестр требований, и размер удовлетворенных требований в ходе конкурсного производства.

Правила выплаты Фондом возмещения гражданам - участникам долевого строительства утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1233.

В соответствии с пунктом 17 статьи 3 Закона N 153-Ф3 в течение 40 рабочих дней со дня вступления в силу Закона N 153-Ф3 Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации (далее - Росреестр) должен предоставить сведения, указанные в пункте 17 статьи 3 Закона N9 153-Ф3, в Фонд.

Согласно пункту 18 статьи 3 Закона N 218-ФЗ денежные средства с номинального счета Фонда перечисляются на счет компенсационного фонда после проверки правильности произведенного расчета суммы подлежащей перечислению части страховой премии по договору страхования (части платы по договору поручительства).

Страховщики (банки) на основании актов сверки, полученных от застройщиков, перечисляют часть страховых премий (часть платы по договорам поручительства) на номинальный счет Фонда. Фонд осуществляет проверку корректности суммы, полученной от страховщика (банка), и сверку предоставленных сведений с данными, полученными от Росреестра, перед перемещением указанной суммы на счет компенсационного фонда.

Согласно п. 6 Правил выплаты гражданам-участникам строительства долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающем передачу жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 № 1233 при обращении о выплате возмещения гражданин представляет: заявление о выплате возмещения по форме, утвержденной Фондом; документ, удостоверяющий личность, либо его заверенную в установленном порядке копию; выписку из реестра требований участников строительства о размере, составе и об очередности удовлетворения требований; страховой номер индивидуального лицевого счета заявителя в системе обязательного пенсионного страхования, а также в случае использования для приобретения объекта недвижимости, в отношении которого Фонд выплачивает возмещение, средств материнского (семейного) капитала - страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования лица, получившего сертификат на материнский (семейный) капитал.

Таким образом, расчет выплачиваемого обманутому дольщику возмещения производится не дольщиком, а самим Фондом на основании актов сверки, полученных им от застройщика, а размер требований дольщика содержится в реестре требований участников строительства.

Поскольку добросовестность гражданина при разрешении требований о выплате возмещения презюмируется, ввиду того, что гражданин в рамках легальной процедуры обращения в уполномоченный орган не может оказать влияние на принятие соответствующей организацией того или иного решения, бремя доказывания недобросовестности Л-вых при получении выплаты возмещения и предъявлении необходимых документов и информации возлагается на истца.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия недобросовестности со стороны ответчиков, предоставлении им ложных сведений или подложных документов при получении компенсационной выплаты.

Суд полагает, что учитывая отсутствие доказательств технического сбоя, технической или счетной ошибки, отсутствие недобросовестных действий со стороны Л-вых, исковые требования ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1, ФИО2 к ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» о признании договора участия в долевом строительстве МКД № от 25.11.2016 г. между ООО «Строительная компания «НАВИС» и ФИО1, ФИО2 прекращенным взаимным исполнением обязательств отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья