ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.... 6 декабря 2023 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Светус К.П., при секретарях Вальковской Д.В., Дурхисановой Г.Н., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора .... ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО4, защитника – адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО4, родившегося **/**/**** в д. ...., гражданина РФ, ~~~,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО10 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

**/**/****, около 07 час. 00 мин., ФИО10, находясь около остановки общественного транспорта «~~~», расположенной напротив ...., увидел на асфальте около бордюра банковскую карту ПАО «~~~» № с банковским счетом 40№, открытым **/**/**** на имя Потерпевший №1 в филиале офиса, расположенного по адресу: ...., мкр. Новый, ...., которая была оснащена чипом бесконтактной оплаты, то есть оплата товара производится банковской картой без ввода пин-кода до ~~~ рублей. ФИО10 поднял вышеуказанную банковскую карту и положил в карман своих джинсов. У ФИО4 из мотива личного материального обогащения за счет денежных средств Потерпевший №1, находящихся на банковском счету, доступ к которым он имел при вышеуказанных обстоятельствах, с корыстной целью, одномоментно возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета ранее незнакомого ему потерпевшего Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО10, понимая, что денежные средства на банковском счету потерпевшего ему не принадлежат, он на них не имеет предполагаемого права, осознавая, что изъятие денежных средств, планируемым способом является противоправным, в отсутствие согласия собственника для совершения таких сделок (покупок товаров), умышленно, тайно, безвозмездно, совершил покупки с банковского счета № ПАО «~~~» открытого **/**/**** на имя Потерпевший №1 в филиале офиса, расположенного по адресу: ...., мкр. Новый, .... на сумму, не превышающую 1000 рублей, при которых введение пин-кода не требуется в магазинах ...., через платежные терминалы оснащенные связью «Вай-Фай», а именно: **/**/**** в 09 час. 20 мин. в магазине «Инструментов и стройматериалов», расположенном по адресу: .... «п» на сумму 450 рублей; **/**/**** в 09 час. 37 мин. в киоске «7:40», расположенном по адресу: ...., р....., мкр. Луговое, .... «а» на сумму ~~~ рублей; **/**/**** в 09 час. 41 мин. в магазине «Белорусская продукция», расположенном по адресу: ...., р....., мкр. Луговое, .... на сумму 829 рублей; **/**/**** в 09 час. 50 мин. в магазине «Удача» расположенном по адресу: ...., р....., мкр. Луговое, .... на сумму 237 руб. 55 коп.

Таким образом, **/**/**** в период времени с 09 час. 20 минут. до 09 час. 50 мин. ФИО10 тайно похитил с банковского счета № ПАО «~~~ открытого **/**/**** на имя Потерпевший №1 в филиале офиса, расположенного по адресу: ...., мкр. Новый, .... денежные средства на общую сумму 2112 рублей 55 копеек, причинив тем самым Потерпевший №1 с учетом его социального положения материальный ущерб на сумму 2112 рублей 55 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО4 от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были исследованы его показания, данные при производстве предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемого **/**/**** ФИО10 пояснял, что **/**/**** около 07 час. 00 мин. совместно с внучкой направились до мкр. Первомайский ...., чтобы проводить ее до детского сада. Находясь на ООТ «Ботанический сад» он увидел, что на асфальте рядом с остановкой около бордюра лежит банковская карта черного цвета. Он подошел, поднял данную карту, на которой были указаны инициалы владельца карты, которые не помнит, логотип «РЖД», банковская карта ПАО «ВТБ». Номер банковской карты не помнит. Он увидел, что на банковской карте имеется значок бесконтактной оплаты, понял, что возможно на указанной карте имеются денежные средства и можно совершать покупки, не вводя пароль. В тот момент он решил похитить денежные средства, находящиеся на счету указанной банковской карты. Он положил похищенную банковскую карту в задний карман джинсов и продолжил провожать внучку до детского сада, расположенного по адресу: ...., р....., квартал Стрижи, 1. После направился на работу по адресу: .... час. 00 мин., освободившись с работы, направился на рынок «Осиповский» по адресу: ...., чтобы приобрести деревянные брусья для работы. Около 09 час. 20 мин., находясь в магазине «Инструментов и стройматериалов» по указанному адресу, приобрел 9 деревянных брусьев размерами 20х30 в сумме 450 рублей, оплатив похищенной банковской картой. Операция прошла и он понял, что на карте имеются денежные средства. При этом, он понимал, что банковская карта и денежные средства на счету карты принадлежат не ему. Далее он направился домой на маршрутном автобусе. Находясь на ООТ «Луговое» ...., зашел в киоск «7:40», расположенный по адресу: ...., р....., мкр. Луговое, ....А, чтобы приобрести сигареты. Около 09 час. 37 мин., находясь в указанном киоске приобрел 4 пачки сигарет «Филипп Морис» на сумму 596 рублей, оплатив данную покупку похищенной банковской картой ПАО «ВТБ». Далее направился в магазин «Белорусская продукция» по адресу: ...., р....., мкр. Луговое, ..... Находясь в указанном магазине около 09 час. 41 мин. приобрел продукты питания на сумму 829 рублей, оплатив похищенной банковской картой. Далее направился в универсам «Удача» по адресу: ...., р....., мкр. Луговое, ...., где около 09 час. 50 мин. снова расплатился за продукты питания ранее похищенной банковской картой ПАО «ВТБ» на сумму 237 руб. 55 коп. Выйдя из магазина «Удача», решил снова направиться в киоск «7:40» по вышеуказанному адресу, чтобы приобрести еще сигарет. Около 09 час. 53 мин., находясь в указанном киоске «7:40» приобрел еще пачку сигарет и газированный напиток, однако, при оплате похищенной банковской картой, кассир сообщил, что на карте недостаточно денежных средств, в связи с чем, он понял, что похитил все денежные средства, находящиеся на счету похищенной банковской карты. При выходе из киоска он выбросил похищенную банковскую карту, может показать визуально куда выбросил. Он никому не сообщал о том, что расплачивался за покупки с ранее похищенной карты ПАО «ВТБ». Ему на обозрение следователем была предоставлена история операций с банковской карты ПАО «ВТБ», представленная потерпевшим, просмотрев которую, может пояснить, что действительно похитил денежные средства в общей сумме 2112 рублей 55 копеек. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, материальный ущерб обязуется возместить (л.д. 50-54).

Допрошенный в качестве обвиняемого **/**/**** ФИО10 вину признал в полном объеме, подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что **/**/**** в период времени с 09 час. 20 мин. по 09 час. 50 мин. похитил денежные средства в общей сумме 2112 рублей 55 копеек со счета банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащие Потерпевший №1 Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 98-99).

В ходе проверки показаний **/**/**** ФИО10 в целом сообщал те же сведения о месте, времени и способе совершенного им хищения с привязкой к местности, продемонстрировал, где, когда и при каких обстоятельствах он совершил кражу денежных средств с банковского счета открытого в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1 (л.д. 57-64).

После оглашения вышеприведенных показаний и протокола проверки показаний на месте в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО10 полностью подтвердил достоверность сведений, изложенных в них.

Выслушав подсудимого и исследовав его показания, данные в ходе предварительного расследования, исследовав показания потерпевшего и свидетеля, а также материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО4 установленной и доказанной в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части приговора.

Признавая приведенные выше показания подсудимого ФИО4 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в декабре 2020 года открыл дебетовую карту в банке «ВТБ» с номером №, с реквизитами лицевого счета 40№, на которой на балансе было около 2600 рублей. Данная карта зарегистрирована на его имя, карту чаще всего носил в кармане брюк. **/**/**** в 21 час. 44 мин. он находился в магазине, расположенном по адресу: ...., куда зашел, чтобы расплатиться за покупку, которую приложил к терминалу, т.к. на карте имеется знак «Вайфай», т.е. бесконтактная оплата, после чего карту положил в правый боковой карман джинсов. Выйдя из магазина, он не проверял, на месте карта или нет. Однако, при движении карта могла выпасть и он мог этого не заметить. Не исключает, что банковская карта выпала, пока он шел от вышеуказанного магазина до дома по адресу: ...., мкр. Первомайский, ...., до вечернего времени не брал карту и не смотрел ее наличие в кармане джинсов. **/**/**** проснулся около 08 час. 30 мин., взял телефон, чтобы посмотреть время и увидел смс-сообщения от банка «ВТБ» о покупках, которые не совершал, а именно: на сумму 450 рублей в магазине «стройматериалы» в 09 час. 20 мин., 596 рублей в магазине «кофе и рестораны» в 09 час. 37 мин., 829 рублей «Продукты, супермаркеты» 09 час. 41 мин., 237 руб. 55 коп. в магазине «Универсам Удача» в 09 час. 50 мин. Свою карту в пользование он сам никому не передавал, пароль никому не сообщал, пользоваться и распоряжаться электронными денежными средствами не разрешал. **/**/**** с вышеуказанной банковской карты у него были похищены денежные средства в сумме 2112 рублей 55 копеек. Данный ущерб является для него значительным. Ежемесячный доход составляет 120 000 рублей, оплачивает кредитные обязательства в банке «ВТБ» с ежемесячным платежом 31000 рублей и в банке «Сбербанк» с ежемесячным платежом 41 000 рублей. Остальные денежные средства тратит на личные нужды (л.д. 8-10).

Дополнительно допрошенный **/**/**** потерпевший Потерпевший №1 уточнил, что открыл дебетовую банковскую карту ПАО «ВТБ» №, номер счета 40№ по адресу: .... мкр. Новый, .... на свое имя. На указанную банковскую карту поступала его заработная плата, другими услугами не пользовался. В настоящее время официально трудоустроен в ОАО «РЖД» по адресу: .... в должности машиниста электровоза, работает около 20 лет. Ежемесячная заработная плата составляет около 90 000 рублей, из которой ежемесячно оплачивает кредит в ПАО «Сбербанк» в сумме 44200 рублей, ипотечный кредит в ПАО «ВТБ» в сумме 12 000 рублей, потребительский кредит в ПАО «ВТБ» в сумме 12 300 рублей, потребительский кредит в ПАО «ВТБ» в сумме 4400 рублей, аренда за жилье в сумме 30 000 рублей, также ежемесячно выплачивает алименты в сумме 25000 рублей на свою несовершеннолетнюю дочь. **/**/**** на счету его банковской карты ПАО «ВТБ» №, находились денежные средства в сумме 2600 рублей, данные денежные средства были последними до заработной платы, которую получает каждый месяц 29 числа. В связи с чем сумма похищенных денежных средств 2112 рублей для него является существенной, т.к. иных денежных средств не имел (л.д. 71-73).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от **/**/**** следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного в ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» с 2015 года. В ходе работы по уголовному делу по факту хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащих Потерпевший №1 им был отработан магазин «Универсам Удача», расположенный по адресу: ...., р....., где в ходе проделанной работы им была изъята запись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении указанного магазина. Данная видеокамера охватывает вход и выход из указанного магазина, а также участок между стеллажами с продуктами питания и питьевых напитков. На указанной видеозаписи зафиксировано, как **/**/**** около 09 час. 45 мин. ФИО10 входит в помещение магазина «Универсам Удача», после чего проходит между стеллажей с продуктами питания. Указанная видеозапись была перекопирована на CD-R-диск (л.д. 65-66).

Объективно вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля подтверждаются письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № **/**/****, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 09:00 час. до 10:00 час. **/**/**** похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 2112 рублей с банковского счета (л.д. 4);

- протоколом осмотра документов, изъятых в ходе выемки у Потерпевший №1, согласно которому осмотрены: копии фотографий с приложения ПАО «ВТБ» о списании денежных средств **/**/****: в сумме 450 рублей в 09 час. 20 мин. «стройматериалы», 596 рублей в 09 час. 37 мин. «7:40» кафе и рестораны, 829 рублей в 09 час. 41 мин. «продукты» супермаркеты, 237,55 рублей в 09 час. 50 мин. «Универсам Удача» супермаркеты; копия фотографии с приложения ПАО «ВТБ», реквизиты карты №, владелец Потерпевший №1, действует до 11/24; копия фотографии с приложения ПАО «ВТБ», реквизиты счета: наименование банка получателя: Филиал № Банка ВТБ (ПАО), получатель Потерпевший №1, счет получателя 40№, дата открытия **/**/**** (л.д. 18-23). После осмотра указанные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 24);

- протоколом осмотра документов от **/**/****, согласно которому осмотрены: расширенная выписка по банковскому счету ПАО «ВТБ», из которой следует, что на имя Потерпевший №1 **/**/**** открыт счет № в банке ПАО «ВТБ», указаны реквизиты банка и операции по счету: **/**/**** 4:30:35 сумма операции 450 рублей, Стройматериалы, оплата товаров и услуг по карте *4045, **/**/**** 04:41:30 сумма операции 829 рублей, продуктовый магазин, оплата товаров и услуг по карте *4045, **/**/**** 04:50:35 сумма операции 237,55 рублей, Удача, оплата товаров и услуг по карте *4045, **/**/**** 04:37:49 сумма операции 596 рублей, 7:40, оплата товаров и услуг по карте *4045. Осмотрена история операция по дебетовой карте ПАО «ВТБ», период выписки **/**/****-**/**/**** (л.д. 78-81). После осмотра указанные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 82);

- протоколом осмотра от **/**/****, согласно которому осмотрен CD-R-диск, на котором имеется видеозапись с камеры наблюдения магазина «Унивесам Удача», расположенного по адресу: ...., р....., мкр. Луговое, ..... При просмотре записи установлено, что время 09 час. 45 мин., ФИО10 стоит у ящиков для хранения личных вещей, после проходит в сторону стеллажей с продуктами питания, проходит мимо стеллажей с продуктами питания, одет в джинсы синего цвета, футболку красного цвета, обувь черного цвета, куртку черно-зеленого цвета. Участвующий в осмотре ФИО10 подтвердил, что на видеозаписи, находясь в супермаркете «Удача» по адресу: ...., р....., мкр. Луговое, ...., находясь у кассы оплатит продукты питания похищенной банковской картой ПАО «ВТБ», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 86-89). После осмотра указанный CD-R-диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 90).

Приведенные выше доказательства получены и исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к настоящему уголовному делу и с достоверностью свидетельствуют о месте, времени и способе преступления и о совершении его именно ФИО4

Оценивая все проверенные судом доказательства, сопоставляя их между собой, суд признает их совокупность достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и для принятия решения по делу. Проанализировав доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО4 доказанной.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым ФИО10 с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, тайным способом, изъял и обратил в свою пользу находящиеся на банковском счете денежные средства Потерпевший №1 При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Подсудимый ФИО10 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «.... психоневрологический диспансер» (л.д.106-107). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, учитывая его поведение во время совершения преступления и в судебном заседании, не вызывающее у суда сомнений в его психической полноценности, суд приходит к выводу о том, что преступление им совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, вследствие чего его необходимо признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО4 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый давал подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, а также участвовал при проведении следственных действий, что позволило органу следствия установить детали совершенного преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 92); в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО10 социально адаптирован, имеет место регистрации и место жительства, женат, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, военнообязанный, проходил службу в армии (л.д.113-116), официально трудоустроен, по месту работы охарактеризован положительно, как высококвалифицированный специалист (л.д. 110). Согласно характеристике УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО10 характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб не поступало (л.д. 112).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, вышеприведенные данные о личности подсудимого, поведение ФИО4 в судебном заседании и отношение к содеянному, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы, назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не сможет оказать исправительного воздействия на подсудимого.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого в судебном заседании и его отношение к содеянному, признание вины и возмещение ущерба, свидетельствующих о раскаянии подсудимого в совершенном преступлении, суд приходит к убеждению, что направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости. По мнению суда, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных органов государства. Суд назначает подсудимому ФИО10 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением, учитывая его возраст, состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, и устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копии фотографий с приложения ПАО «ВТБ» о списании денежных средств, номера счета и карты, выписку по банковскому счету ПАО «ВТБ», истории операций по дебетовой карте ПАО «ВТБ», CD-R диск - хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО4 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копии фотографий с приложения ПАО «ВТБ» о списании денежных средств, номера счета и карты, выписку по банковскому счету ПАО «ВТБ», истории операций по дебетовой карте ПАО «ВТБ», CD-R диск - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.П. Светус