УИД: 77RS0018-02-2022-007311-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2022 года Никулинский районный суд адрес, в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4592/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 30.11.2021 г., с участием ФИО2, управлявшей автомобилем марка автомобиля, г.р.з. В278СЕ69, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца марка автомобиля, г.р.з. Е589РС69, причинены механические повреждения. Гражданская ответственности ответчика – владельца автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В278СЕ69, на момент ДТП не была застрахована, и была составлена расписка, согласно которой, ответчик компенсирует повреждения автомобилю истца.
Истец для определения размера ущерба обратился к независимому оценщику, согласно заключению № 1246-2022 от 09.03.2022 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на 30.11.2021 г. составляет сумма
Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в вышеуказанном размере, а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оказанию юридической помощи в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явилась, согласилась с выводами экспертизы, назначенной по определению суда, остальные требования оставила на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 30.11.2021 г., с участием ФИО2, управлявшей автомобилем марка автомобиля, г.р.з. В278СЕ69, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца марка автомобиля, г.р.з. Е589РС69, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственности ответчика – владельца автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В278СЕ69, на момент ДТП не была застрахована, и была составлена расписка, согласно которой, ответчик компенсирует повреждения автомобилю истца.
Истец для определения размера ущерба обратился к независимому оценщику ООО «Юридическая компания Аргумент», согласно заключению которой № 1246-2022 от 09.03.2022 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на 30.11.2021 г. составляет сумма
В добровольном порядке ущерб ответчиком возмещен не был, в связи с чем, истец обратился с указанными требованиями в суд.
В ходе судебного разбирательства, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «М-Эксперт».
Согласно выводам судебной экспертизы не все повреждения автомобиля фио, грз Е 589 РС 69, указанные в экспертном заключении № 1246-2022 независимой технической экспертизы транспортного средства фио, грз Е589 РС 69, от 09.03.2022 г. были поучены в результате ДТП, произошедшего 30.11.2021 г.
В ходе детального исследования характера, области, месторасположений и взаиморасположений, формы и площади, ориентации отобразившихся повреждений на задней левой части ТС фио, было установлено, что повреждения задней левой двери в виде деформации и разрыва в нижней части, а также повреждение внутренней части порога соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого ДТП, произошедшего 30.11.2021 г.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е589РС69, от повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего 30.11.2021 г. составляет: -32 645,29 с учетом износа
Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в отличие от специалиста, составившего заключение истца, экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 84 ГПК РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, принимая во внимание, что гражданская ответственность ответчика на дату ДТП застрахована не была, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в вышеуказанном размере.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
Истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается материалами дела, которые истец просит взыскать с ответчика.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере сумма, а также почтовых расходов в размере сумма пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.
Принимая во внимание, объем дела и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере сумма
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Кроме того, согласно сопроводительному письму судебного эксперта, расходы по оплате судебной экспертизы составили сумма, не оплачены.
Согласно определению суда от 26.08.2022 г., расходы по оплате судебного исследования, распределяются при вынесении решения суда.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Суд считает возможным распределить судебные расходы по оплате экспертизы, пропорционально удовлетворенным исковым требованием, а именно взыскать с истца в пользу ООО «М-Эксперт расходы на судебную экспертизу в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу ООО «М-Эксперт расходы на судебную экспертизу в размере сумма
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, госпошлину в размере сумма, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате телеграммы в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ООО «М-Эксперт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «М-Эксперт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Юдина И.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 января 2023 г.