Дело № 2-5611/2023

24RS0048-01-2022-014546-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО6, принявших наследственное имущество, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 489 537 рублей 68 копеек, в т.ч. 489 123 рубля 06 копеек – основной долг, 414 рублей 62 копейки – задолженность по уплате процентов, а также возврата госпошлины в размере 8 095 рублей 38 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 504 890 рублей 51 копейки под 16,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, наследники умершего обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с гражданским законодательством наследники несут обязанность по исполнению обязательств наследодателя, на основании чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО7 (по доверенности) надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, от получения судебного извещения уклонились. Не получение ответчиками судебных извещений суд приравнивает к отказу адресатов от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей

Под долгом понимается имущественная обязанность в широком смысле. Это может быть и обязанность должника передать имущество, уплатить деньги (например, по договору займа, банковского кредита и т.д.), и другие обязательства наследодателя, в которых наследники, приняв наследство, стали его правопреемниками. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем, и, даже обязательства, срок исполнения которых определяется моментом востребования (ст. 314 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 504 890 рублей 51 копейки под 16,5 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита производится путем внесения ежемесячных платежей в размере 16 194 рублей 15 копеек, не позднее 06 числа каждого месяца. Пунктом 12 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ФИО6 воспользовался предоставленными кредитными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ТО отдела агентства ЗАГС Красноярского края по Центральному и Железнодорожному районам г. Красноярска.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 489 537 рублей 68 копеек, в том числе: 489 126 рублей 62 копейки – основной долг, 414 рублей 62 копейки – проценты.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из имеющегося в материалах дела ответа нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО8 на судебный запрос следует, что после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, наследниками, принявшими наследство, являются: в <данные изъяты> - внучка по праву представления ФИО1, в <данные изъяты> - супруга ФИО2, в <данные изъяты> - внук по праву представления ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, в <данные изъяты> - внук по праву представления ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 Наследственное имущество ФИО6 состоит <данные изъяты> Свидетельства о праве на наследство выданы на часть имущества, наследственное дело открыто, производство по нему не окончено.

В соответствии со ст.ст. 1142 - 1145, 1148 ГК РФ ответчики относятся к кругу лиц, которые могут быть наследниками по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку ответчики являются наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика, то они же по правилам ст.1175 ГК РФ несут гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, которое может ему перейти.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая, что смерть должника ФИО6 не повлекла прекращение кредитного обязательства, которое неразрывно не связано с личностью последнего (ст. 418 ГК РФ), а после открытия наследства, ответственным за неисполнение обязанностей должника стали наследники последнего, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 1112, 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу о том, что образовавшаяся сумма задолженности, в том числе сумма основного долга и проценты, подлежит взысканию с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчики являются наследниками ФИО6, а потому отвечают по его обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в связи с чем обязанность по возврату денежной суммы и уплате процентов подлежат исполнению ответчиками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Суд признает установленным, что ответчиками не исполнены надлежащим образом принятые ФИО6 согласно условий кредитного соглашения обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составляет 489 537 рублей 68 копеек, в том числе: 489 126 рублей 62 копейки – основной долг, 414 рублей 62 копейки – проценты. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного соглашения, расчетом задолженности, который ответчиками не оспорен и не опровергнут.

Поскольку по делу установлено, что ответчики, как наследники, принявшие наследство умершего ФИО6, обязаны возвратить сумму кредита и уплатить проценты, данную обязанность не исполнили, то в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

В данной связи задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 489 537 рублей 68 копеек подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, исходя из приходящихся на них долей.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 095 рублей 38 копеек, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, согласно ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать в долевом порядке с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины в указанном размере.

Таким образом, суд находит взысканию в долевом порядке (по <данные изъяты>) с ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) суммы задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 489 537 рублей 68 копеек, в т.ч. 489 123 рубля 06 копеек – основной долг, 414 рублей 62 копейки – задолженность по уплате процентов, возврата госпошлины в размере 8 095 рублей 35 копеек, всего 497 633 рубля 06 копеек, по 82 938 рублей 84 копейки с каждого. Взысканию с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в 1/3 доле от кредитной задолженности в размере 489 537 рублей 68 копеек – 163 179 рублей 23 копейки, от госпошлины в размере 8 095 рублей 35 копеек – 2 698 рублей 45 копеек, всего в размере 165 877 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, - удовлетворить.

Взыскать в долевом порядке (<данные изъяты>) с ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) сумму задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 489 537 рублей 68 копеек, в т.ч. 489 123 рубля 06 копеек – основной долг, 414 рублей 62 копейки – задолженность по уплате процентов, возврата госпошлины в размере 8 095 рублей 35 копеек, всего 497 633 рубля 06 копеек, по 82 938 рублей 84 копейки с каждого.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) 1/3 доли от задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 489 537 рублей 68 копеек – 163 179 рублей 23 копейки, от госпошлины в размере 8 095 рублей 35 копеек – 2 698 рублей 45 копеек, всего в размере 165 877 рублей 68 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 14.11.2023 года.