РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Абдуллаевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 (третье лицо УФК по Астраханской области, УФНС по Астраханской области, ФИО3 ФИО10) об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что в Кировском РОСП г. Астрахани имеется исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №№, возбужденное на основании судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №4 Кировского района г. Астрахани о взыскании задолженности с ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в пользу УФК (ИФНС по Кировскому району г. Астрахани) в размере 137286,26 рублей. Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены. Согласно ответов из банков, денежных средств на счетах должника достаточных для погашения задолженности не имеется. В собственности у ФИО2 имеется земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и строительства индивидуального жилого дома, площадью 549 кв.м, распложенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, кадастровая стоимость 118974,00 рублей. Право собственности у ФИО2 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок наложен арест, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста.

В связи с чем, просила суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и строительства индивидуального жилого дома, площадью 549 кв.м, по адресу: <адрес> кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 118974,00 рублей.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что фактически проживает в вагончике, расположенном на вышеуказанном земельном участке. Является собственником только ? доли земельного участка. Готов в ближайшие дни полностью погасить задолженность по исполнительному производству. В браке не состоит, брак расторгнут в 2007 г.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска в части обращения взыскания на долю ФИО2 в праве собственности на вышеуказанный земельный участок.

Представители третьих лиц УФК по Астраханской области и УФНС по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав ответчика, третье лицо ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области было возбуждено на основании судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №4 Кировского района г. Астрахани, исполнительное производство №№, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, в размере 137286,26 руб., в отношении должника ФИО2 ФИО12, в пользу взыскателя УФК по АО (ИФНС по Кировскому району г. Астрахани).

На момент рассмотрения дела требования исполнительного документа должником не исполнены.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд обратить взыскание на земельный участок, площадью 549 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий должнику ФИО2

Вместе с тем, из выписки из ЕГРН и дела правоустанавливающих документов следует, что ФИО2 принадлежит ? доля вышеуказанного земельного участка. Собственником оставшейся ? доли является ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, право общей долевой собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №№

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Между тем таких требований в настоящем споре заявлено не было, заявленные требования об обращении взыскания в целом на земельный участок нарушают права третьего лица – собственника ? доли земельного участка ФИО3

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 1073-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой позиции придерживается и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Таким образом, истец вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в праве на земельный участок в натуре, либо направление сособственнику земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества в деле не имеется.

В связи с чем правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок отсутствуют.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 237, 255, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженцу <данные изъяты>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Астраханской области в Кировском районе г. Астрахани об обращении взыскания на земельный участок площадью 549 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2023 года.

Судья Л.И. Бавиева