Решение по делу № 2-168/2025 от 18.02.2025 - об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, по встречному иску <ФИО> к Администрации города Евпатории Республики Крым, <ФИО>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

УИД: 91RS0009-01-2024-003777-15

Дело № 2-168/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2025 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего - судьи Володарец Н.М.

при секретаре - Ибадлаевой Е.Е.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, Администрации города Евпатории Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, по встречному иску ФИО6 к Администрации города Евпатории Республики Крым, ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, Администрации города Евпатории Республики Крым об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома лит. № с кадастровым номером №, жилого дома лит. № с кадастровым номером №, жилого дома лит. № с кадастровым номером №, нежилого здания (сарая) лит. № с кадастровым номером №, нежилого здания (сарая) лит. «№» с кадастровым номером №, принадлежавших наследодателю на праве общей долевой собственности на основании решения Евпаторийского городского суда от 20 июня 2006 года по делу №2-2420/2006, а также свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданное исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ, решения от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного КРП БРТИ г. Евпатории ДД.ММ.ГГГГ. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 все свое имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, завещала ему - истцу ФИО5 После смерти ФИО3 он – истец принял наследство, обратившись в Евпаторийскую городскую нотариальную контору с соответствующим заявлением. Нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ему - истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> доли объектов недвижимости: жилого дома лит. № с кадастровым номером № жилого дома лит. № с кадастровым номером №, жилого дома лит. № с кадастровым номером №, нежилого здания (сарая) лит. № с кадастровым номером №, нежилого здания (сарая) лит. № с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, а также свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю объектов недвижимости: жилого дома лит. № с кадастровым номером №, жилого дома лит. № с кадастровым номером №, нежилого здания (сарая) лит. № с кадастровым номером №, нежилого здания (сарая) лит. № с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в которое не вошла <данные изъяты> доля жилого дома лит. № с кадастровым номером №, т.к. в решении Евпаторийского городского суда от 20 июня 2006 года по делу №2-2420/2006 не был указан данный объект недвижимости и право общей долевой собственности на него за ФИО3 не зарегистрировано. Наследником <данные изъяты> доли имущества: жилого дома лит. № с кадастровым номером №, жилого дома лит. № с кадастровым номером №, нежилого здания (сарая) лит. № с кадастровым номером №, нежилого здания (сарая) лит. № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является также ответчик ФИО6 При этом нотариус ФИО12 разъяснила, что согласно государственного акта на право собственности на земельный участок серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским советом на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрированного в книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за №, собственниками земельного участка площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, с целевым назначением для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, являются ФИО3 и ФИО4 Указанный земельный участок находится в общей долевой собственности совладельцев без определения долей в праве общей долевой собственности. То есть право собственности на земельный участок, возникшее у наследодателя и совладельцев в период нахождения Республики Крым в составе Украины, принадлежит ФИО3 и ФИО4, что не допускается действующим Гражданским кодексом РФ, в связи с чем нотариусом рекомендовано обратиться с иском в суд об определении доли наследодателя в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. Решением исполнительного комитета Евпаторийского городского света от ДД.ММ.ГГГГ № «О даче согласия и выдаче справки ФИО3 на принятие в эксплуатацию законченного строительством объекта по адресу: <адрес>» утверждено решение межведомственной комиссии исполнительного комитета городского совета от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, п. 45 о даче согласия и справки о принятии в эксплуатацию на построенный в ДД.ММ.ГГГГ без разрешения инспекции ГАСК двухэтажный жилой дом лит. № общей площадью <данные изъяты>, жилой - <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Инспекцией ГАСК в АР Крым был выдан сертификат соответствия государственным строительным нормам, стандартам и правилам № на жилой дом лит. № общей площадью <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>. Решением исполкома Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО3 оформлено право частной собственности на <данные изъяты> долю домовладения, состоящего в целом из жилого дома лит. № общей площадью <данные изъяты>, жилого дома лит. № площадью <данные изъяты>, жилого дома лит. № площадью <данные изъяты>, хозяйственных построек: сарай лит. №, сарай лит. № сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, а также выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у ФИО3 возникло право на жилой дом лит. «№ площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Так как он - истец является наследником на <данные изъяты> доли строений, расположенных по адресу: <адрес>, то ему соответственно принадлежит право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли земельного участка, находившегося в собственности у наследодателя, и расположенного по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах просит суд установить, что ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежал в равных долях, по <данные изъяты> доли каждому; включить в состав наследственной массы ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - 3/4 доли земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты> долю жилого дома лит. «№ площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ним - ФИО5 право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, а также право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого дома лит. № площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО6 обратился в суд с встречным иском к ФИО5, Администрации <адрес> об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что на основании Свидетельства о праве наследования по закону № он - ФИО6 является наследником по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, иные наследники первой очереди отсутствуют. На момент смерти ФИО4 на основании Государственного акта № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал без определения долей земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: в <адрес>, а также на основании решения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ? доля домовладения по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ им - ФИО6 получено Свидетельство о праве наследования по закону №, по которому он вступил в наследство на <данные изъяты> долю здания жилого дома с кадастровым номером № (лит. «№»), здания жилого с кадастровым номером № (лит. «№»), здания сарая с кадастровым номером № (лит. № здания сарая с кадастровым номером № (лит. «№»). На жилой дом лит. №» и земельный участок по адресу: <адрес> свидетельство о наследовании выдано не было, так как все правоустанавливающие документы находятся у ФИО5, а земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> был передан в общую совместную собственность ФИО4 и ФИО3 Полагает, что требования ФИО5 о включении в состав наследственной массы ФИО3 ? долей указанного земельного участка площадью не обоснованы, так как ФИО3 не являлась собственником ? долей земельного участка, ей принадлежала ? доля, следовательно, ФИО5 может наследовать ? долю земельного участка. Кроме того так как ФИО4 и ФИО3 принадлежало по <данные изъяты> доли указанного земельного участка, то и право собственности на жилой дом лит. № с кадастровым номером № принадлежал им в соответствующих долях, то есть по ? доли. При таких обстоятельствах просит суд установить, что ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала <данные изъяты> доля земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, включить данную долю в состав наследственной массы ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним - ФИО6 право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю земельного участка площадью 0,0801 га по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; установить, что ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала ? доля жилого дома лит. «№» по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; признать за ним - ФИО6 право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю жилого дома лит. № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 – ФИО1 иск поддержал, дал пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, просил суд исковые требования ФИО5 удовлетворить, встречные исковые требования ФИО6 признал частично, не возражал против их удовлетворения в части включения в состав наследственной массы после смерти ФИО4 ? доли спорного земельного участка и признании за ФИО6 права собственности на указанную долю земельного участка, в остальной части считал встречные исковые требования необоснованными и не подтвержденными надлежащими и допустимыми доказательствами.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО5 признал частично, не возражал против признания за ФИО5 права собственности в порядке наследования на ? доли спорного земельного участка и ? долю жилого дома лит. № в остальной части исковых требований просил суд отказать, встречные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их полном объеме.

Истец ФИО5, ответчик ФИО6, представители ответчика Администрации города Евпатории Республики Крым и третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, причины неявки суду не сообщили., с заявлениями и ходатайствами об отложении рассмотрения дела к суду не обращались. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО5 и встречные исковые требования ФИО6 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании решения Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, домовладение № по <адрес>, состоящее из жилого дома лит. «№», № общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, сараев лит. №», находился в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4, которым принадлежало по ? его доли (т. 1 л.д. 13-14).

Решением Евпаторийского городского совета от 24 ноября 2006 года №5-8/142 в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО3 передан земельный участок площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (т. 1 л.д. 38).

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 Евпаторийским городским управлением земельных ресурсов выданы Государственные акты на право собственности на земельный участок (т. 1 л.д. 39, 40).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 обращался в Евпаторийский городской суд АР Крым с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просил суд обязать ФИО3 устранить ему – ФИО4 препятствия в пользовании земельным участком путем сноса забора и самовольно возведенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Евпаторийского городского суда Ар Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного выше иска ФИО4 отказано, при этом судом установлено, что на принадлежащем сторонам на праве совместной собственности земельном участке ФИО3 самовольно возведен жилой дом лит. № при этом ФИО4 не возражал против возведения указанного дома ответчиком ФИО3, о чем предоставил письменное согласие, самовольная постройка соответствует строительным нормам и на момент рассмотрения дела вводилась в эксплуатацию ответчиком ФИО3 в соответствии с требованиями действующего законодательства (т. 1 л.д. 82-83).

Решением исполкома Евпаторийского городского совета от 7 мая 2010 года №335/4 утверждено решение межведомственной комиссии исполнительного комитета городского совета от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, п. 45 о даче согласия и выдаче справки о принятии в эксплуатацию на построенный в ДД.ММ.ГГГГ без разрешения инспекции ГАСК двухэтажный жилой дом лит. № обшей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>; дано согласие и произведена выдача справки на имя ФИО3 о принятии в эксплуатацию на построенный в ДД.ММ.ГГГГ без разрешения инспекции ГАСК двухэтажный жилой дом лит. № обшей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в АР Крым выдан сертификат соответствия государственным строительным нормам, стандартам и правилам, который удостоверяет соответствие оконченного строительством объекта – двухэтажного жилого дома лит. № общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, государственным стандартам, строительным нормам и правилам. Застройщиком объекта указана ФИО3 (т. 1 л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Евпаторийского городского совета принято решение № об оформлении права частной собственности за ФИО3 на ? долю домовладения, состоящего в целом из жилого дома лит. № общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, жилого дома лит. № общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, жилого дома лит. № общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> и хозяйственных построек: сарай лит. № сарай лит. «№», сооружения, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 18).

На основании указанного выше решения 15 декабря 2010 года ФИО3 исполкомом Евпаторийского городского совета выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, а именно на ? долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома лит. № общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, жилого дома лит. № общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, жилого дома лит. № общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> и хозяйственных построек: сарай лит. №, сарай лит. №, сооружения (т. 1 л.д. 19). Указанное право собственности на ? долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в установленном на тот период времени порядке зарегистрировано в КРП «БРТИ г. Евпатории», что подтверждается соответствующим Извлечение о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 20).

Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским отделом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер (т. 1 л.д. 23).

В судебном заседании установлено, что при жизни ФИО4 принадлежащим ему имуществом на случай своей смерти не распорядился, завещание им составлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусу Евпаторийского городского нотариального округа ФИО12 с заявлением о принятии наследства после смерти ее сына ФИО4, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти его отца ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым (т. 1 л.д. 91).

В судебном заседании установлено, что при жизни ФИО3 распорядилась принадлежащим ей имуществом на случай своей смерти, составив ДД.ММ.ГГГГ завещание, которым все принадлежащее ей на момент смерти имущество завещала ФИО5 (т. 1 л.д. 101).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к нотариусу Евпаторийского городского нотариального округа ФИО12 о принятии наследства после смерти его бабушки ФИО3, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к нотариусу Евпаторийского городского нотариального округа ФИО12 о принятии наследства по завещанию после смерти его матери ФИО3 (т. 1 л.д. 97).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО12 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из которого усматривается, что наследником указанного в свидетельстве имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является в ? доле сын ФИО6. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ? жилого дома с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №, нежилого здания сарай с кадастровым номером №, нежилого здания сарай с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО6 в ? доле на вышеперечисленные жилые дома и нежилые здания (т. 1 л.д. 187).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО12 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, из которого следует, что наследником имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно ? доли в праве собственности на домовладение, состоящее из жилого дома с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №, нежилого здания сарай с кадастровым номером №, нежилого здания сарай с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, является сын ФИО5 (т. 1 л.д. 137).

Также ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО12 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, из которого следует, что наследником имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является сын ФИО5. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из ? доли в праве собственности на домовладение, состоящее из жилого дома с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №, нежилого здания сарай с кадастровым номером №, нежилого здания сарай с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшего на праве общей долевой собственности ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого по закону в указанной доле была его мать ФИО3, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав (т. 1 л.д. 138).

В судебном заседании установлено, что поскольку доли умерших ФИО3 и ФИО4 в принадлежащем им на праве общей совместной собственности земельном участке не определена и в правоустанавливающих документах не указана, наследникам ФИО5 и ФИО6 в выдаче свидетельств о праве собственности на наследство на указанный земельный участок отказано.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, при передаче в общую собственность указанного выше земельного участка жилой дом № по <адрес>, расположенный на указанном земельном участке площадью <данные изъяты>, находился в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 в равных долях, то есть по ? доли.

Статьей 244 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Пунктом 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит и наследуется на общих основаниях принадлежащий наследодателю на праве собственности земельный участок, а если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам – доля в праве общей собственности.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Учитывая, что домовладение, расположенное на спорном земельном участке принадлежало ФИО3 и ФИО4 в равных долях, суд считает необходимым определить доли земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО3 и ФИО4, в праве общей совместной собственности в размере по <данные изъяты>.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что как исковые требования ФИО5, так и встречные исковые требования ФИО6 об определении долей наследодателей в праве общей собственности на земельный участок не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Исходя из того, что согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, принадлежавшие при жизни наследодателям доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являются объектом наследственной массы.

Положениями ч. 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

Пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также указывает на то, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В судебном заседании установлено, что ФИО6 и ФИО3, как наследники по закону после смерти ФИО4, в установленном законом порядке приняли наследство, однако не оформили свои права на наследстенное имущество в виде спорного земельного участка, а также ФИО3 не оформила свои права на наследственное имущество в виде <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Сведения о наличии иных наследников после смерти наследодателей ФИО4 и ФИО3, в том числе имеющих в силу положений ч. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации право на обязательную долю в наследственном имуществе, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гражданину гарантируется.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО5 права собственности на ? доли земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также признания права собственности за ФИО6 на <данные изъяты> долю указанного земельного участка в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При этом основания для включения в состав наследственной массы как ФИО4, так и ФИО3 ? доли жилого дома лит. № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и признания за ФИО5 и ФИО6 права собственности на доли указанного жилого дома - судом не установлены, поскольку надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие право собственности наследодателей ФИО4 и ФИО3 на <данные изъяты> долю указанного жилого дома, - суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

Так, согласно решению исполкома Евпаторийского городского совета от 9 июля 2010 года №501/16 за ФИО3 признано право собственности на ? долю домовладения, состоящего в целом из жилого дома лит. № общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, жилого дома лит. № общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, жилого дома лит. № общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> и хозяйственных построек: сарай лит. № сарай лит. №, сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, и на основании указанного выше решения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, а именно на ? долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> состоящего из жилого дома лит. № общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, жилого дома лит. № общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, жилого дома лит. № общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> и хозяйственных построек: сарай лит. № сарай лит. «№», сооружения.

При этом право собственности на оставшуюся ? долю жилого дома лит. «№» в установленном законом порядке не оформлено, право собственности на указанную долю ни за ФИО3, ни за ФИО4 признано не было, в связи с чем, исходя из положений ст. 1112 ГК РФ, согласно которым в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, основания для включения указанной доли жилого дома в состав наследственной массы, а следовательно и для признания права собственности на нее за ФИО6 и ФИО5 в порядке наследования – отсутствуют.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности как исковых требований ФИО5, так и встречных исковых требований ФИО6, и о наличии достаточных правовых оснований для их частичного удовлетворения путем определения долей в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3 в размере <данные изъяты>, ФИО4 – в размере <данные изъяты>, и признании права собственности за ФИО5 на ? доли, за ФИО6 – на <данные изъяты> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Правовые основания для удовлетворения исковых требований в остальной части – судом не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ФИО6, Администрации города Евпатории Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, и встречный иск ФИО6 к Администрации города Евпатории Республики Крым, ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования – удовлетворить частично.

Определить доли в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - в размере <данные изъяты>, ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, – в размере <данные изъяты>.

Признать за ФИО5 право собственности на ? доли земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО6 право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5, а также встречных исковых требований ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2025 года.

Судья Н.М. Володарец