ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степиной Е.Д.,

с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора Тульской области Шелепанова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лапина П.В.,

потерпевшая ,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23 час. 30 мин. 10 июня 2023 года до 00 час. 21 мин. 11 июня 2023 года в <...> между ФИО1 и умершая произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 из-за личной неприязни к умершая возник преступный умысел, направленный на причинение смерти последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти умершая , ФИО1 в вышеуказанные время и месте, испытывая личную неприязнь к умершая , действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде смерти умершая и желая их наступления, направился в помещение кухни вышеуказанной квартиры, откуда взял нож, после чего вернулся в помещение зала и подошел к умершая Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1, держа нож в руке, нанес умершая один удар клинком ножа в область груди слева.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил умершая следующие телесные повреждения: <...>, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят с наступлением смерти в прямой причинно-следственной связи.

В результате полученного повреждения умершая скончалась <...> года в 03 час. 55 мин. в ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи имени Д.ФИО3» в результате проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением сердца, осложнившееся острой кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что вечером 9 июня 2023 года он приехал по месту проживания умершая по адресу: <...>, последней дома не было, в квартире находились его сыновья свидетель и свидетель1 Утром 10 июня 2023 года умершая пришла домой, после чего у них состоялся разговор о том, что последняя длительное время встречается с другим мужчиной. Он просил умершая организовать встречу с тем мужчиной. Около 21 часа умершая уходила к подруге и вернулась примерно в 23 часа этого же дня. Встретиться с тем мужчиной не получились, между ним и умершая произошла ссора. Последняя разговаривала по видеосвязи в чате, после чего у них снова произошел конфликт, он звал умершая чтобы та пришла к нему на кухню, поскольку в зале находились дети, но умершая отказалась. В это время у него возникла сильная злость к умершая и он сказал той, что сейчас убьет ее. Время было примерно около 00 час. 10 мин. 11 июня 2023 года, убивать он ее не хотел, хотел напугать ее, ударить в область руки, сделать ей больно. Он пошел на кухню, где взял кухонный нож с металлическим лезвием и синей рукоятью, после чего держа нож в правой руке, зашел в комнату зала и подошел к умершая . В зале был выключен свет, при этом работал компьютер, за которым находился его старший сын. умершая стояла перед ним, к нему лицом, немного повернувшись правым боком, после чего он нанес ей один удар ножом, попав в область грудной клетки, после чего бросил нож (т.2 л.д.20-29, 36-41).

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д.56-59), вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, он признал полностью, показав, ранее вину признавал частично, думая, что таким образом сможет избежать ответственности за совершенное преступление. Согласился с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, указав, что нанес удар своей супруге в область грудной клетки, отчего та скончалась в больнице (т.2 л.д.56-59).

В ходе судебного заседания отвечая на вопросы сторон, подсудимый ФИО1 показал, что вину признает частично, не желал смерти умершая , хотел напугать ее, сделать ей больно, порезав руку. Показания, данные в качестве обвиняемого в т.2 л.д.56-59 не подтвердил.

Однако вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями потерпевшая , данными в судебном заседании, согласно которым погибшая умершая являлась ее дочерью, которая состояла в браке с ФИО1, у них двое детей. В последние несколько лет отношения между ее дочерью и ФИО1 разладились, последний постоянно ревновал умершая , устраивал скандалы, те часто ругались, при этом Саидов избивал ее дочь. Последняя терпела поведение ФИО1, поскольку была воспитана так, чтобы уважать своего супруга и слушаться его. Утром 11 июня 2023 года ей позвонил внук, и сказал, что ФИО1 убил ее дочь. свидетель1 рассказал ей, что ФИО1 пронес незаметно нож в зал и ударил ножом умершая , не давал им вызвать скорую помощь, отбирал телефон. Считает, что ФИО1 целенаправленно убил умершая , так как специально приехал по месту ее жительства и дожидался ее, пронес незаметно нож, говорил, чтоб убьет ее, не давал вызвать скорую помощь, вытер следы крови в квартире и переоделся сам. Когда те жили вместе ФИО1 заставлял ее дочь брать деньги в кредит в банках, выгонял ее дочь из дома, не работал, употреблял спиртные напитки. В последнее время ФИО1 не жил совместно с умершая .

В судебном заседании свидетель1 показал, что погибшая умершая являлась его матерью, подсудимый его отец, с последним отношения хорошие. Между матерью и отцом были хорошие отношения, но в последнее время отношения разладились. 9 июня 2023 года вечером ФИО1 пришел домой, спрашивал где умершая , поскольку той дома не было, то остался ее ждать. 10 июня 2023 года утром умершая пришла домой, в течении дня они общались с ФИО1. Вечером те ходили на улицу, в тот день ФИО1 выпил пиво, он видел две банки пива. Около 10-11 часов вечера он сидел в зале за компьютером, его брат лежал в кровати. умершая сидела на диване сзади него и говорила по телефону, отец звал ее, но она не пошла, тогда ФИО1 вышел из зала, после чего вернулся и ударил ее ножом. Как отец прошел с ножом, он не видел. Но отец этого не хотел, убил ее по неосторожности. Слов о том, что тот ее убьет, отец не говорил. Как ФИО1 наносил удар ножом, он не видел. После этого умершая кричала, что ей больно. Он с отцом уложил последнюю на пол. Его младший брат свидетель стал кричать, отец пытался его успокоить, а тот думал, что отец хотел забрать телефон. Скорую помощь вызвал свидетель , находясь на балконе, также он звонил тоже в скорую, чтобы быстрее приехала. В тот день отец был выпивший. ФИО1 до этого также ругался с умершая , он мог ударить ее, а также ударить и его с братом.

Из показаний свидетель1, данных на предварительном следствии следует, что 10 июня 2023 года он и его брат свидетель находились дома в зале, он играл за компьютером, а брат собирался лечь спать. С 23 часов до 00 часов в гостиную зашла умершая , разговаривала с кем-то по видеосвязи. Вслед за ней зашел ФИО1 и стал спрашивать с кем та разговаривает, потребовал показать телефон, что та и сделала. После этого ФИО1 ушел на кухню, примерно 10 минут спустя тот вернулся и в агрессивной форме стал спрашивать у умершая , кто были те мужчины, на что последняя ответила, что не знакома с ними, в чате общалась только с женщинами. ФИО1 стал обвинять умершая в неверности, стал говорить ей, что убьет ее. умершая отрицала обвинения ФИО1, после чего тот схватил ее за шею и прижал к углу, а умершая стала кричать, что ее сейчас убьют, затем он подбежал и разнял их. После этого он, его брат свидетель и испуганная умершая остались в гостиной, а ФИО1 ушел на кухню. Свет был выключен, он сидел за компьютером, брат лежат на кровати. Спустя примерно 10 минут в промежутке времени с 23 час. 30 мин. 10 июня 2023 года и 00 час. 20 мин. 11 июня 2023 года ФИО1 вновь зашел в гостиную, подошел к сидящей на диване умершая , стал на нее кричать, после чего та встала и сказала ФИО1 уйти от нее. Тогда ФИО1 схватил ее своей левой рукой за шею, а правой рукой нанес удар ножом в область грудной клетки слева. После этого умершая закричала, свидетель включил свет и они увидели на умершая следы крови. Как ФИО1 принес нож он не видел, последний это сделал незаметно. Он положил умершая на пол, с кухни принес полотенце и пытался остановить кровь, а свидетель стал звонить по номеру 112, чтобы вызвать экстренные службы. Когда это увидел ФИО1, то он подбежал к свидетель и пытался вырвать из его рук мобильный телефон, не давая тому позвонить. После чего он оттащил ФИО1 от брата, чтобы тот смог вызвать скорую помощь. ФИО1 убирал кровь по квартире, снял окровавленную одежду и оставил ее в ванной. Каких-либо телесных повреждений, в том порезов на кистях рук ФИО1 он не видел. Охарактеризовал ФИО1 как ревнивого и агрессивного (т.1 л.д.155-158, 159-160).

Показаниями свидетель , данными в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.172-176), согласно которым ФИО1 является его отцом, а умершая матерью. В последнее время ФИО1 не проживал с умершая . 9 июня 2023 года ФИО1 пришел домой, где дожидался матери. Утром 10 июня 2023 года умершая пришла домой, весь день они были дома. В период с 23 час. 00 час. 10 июня 2023 года до 00 час. 00 мин. 11 июня 2023 года он ложился спать, его брат свидетель играл в компьютер, а ФИО1 и умершая находились на кухне и разговаривали, после чего умершая пришла к ним в комнату и стала разговаривать по видеосвязи в чате. Услышав это, ФИО1 зашел в комнату и потребовал от умершая показать ему телефон, пояснить с кем та общается, что та и сделала. После чего ФИО1 ушел на кухню, откуда примерно через 10 минут вернулся, стал в агрессивной форме спрашивать у умершая про мужчин, с которыми та разговаривала в чате, упрекал ту в неверности, угрожал умершая , говорил, что убьет ее. умершая стала говорить, что не знакома с теми мужчинами, что общается только с женщинами. умершая отрицала обвинения ФИО1, после чего тот схватил ее и прижал к углу. После этого умершая стала кричать, что ее сейчас убьют, тогда подбежал его брат свидетель1 и разнял их. Он, его брат и умершая остались в комнате, а ФИО1 ушел на кухню. Он лежал на диване, брат сидел за компьютером, а умершая сидела на диване. Спустя минут 10 в комнату вернулся ФИО1 в промежутке между 23 час. 30 мин. 10 июня 2023 года и 00 час. 20 мин. 11 июня 2023 года, подошел к сидящей на диване умершая , стал на нее кричать, после чего последня поднялась с дивана и сказала тому уйти от нее, после чего ФИО1 схватил своей левой рукой умершая за шею, а своей правой рукой нанес ей один удар ножом в область ее грудной клетки слева. умершая закричала, он включил свет и увидел следы крови на одежды матери. Как пронес нож ФИО1 он не видел, тот этот сделал незаметно. После этого его брат свидетель1 стал заниматься с раненной матерью, а он с телефона пытался вызвать скорую помощь и полицию по номеру 112, но увидев это ФИО1 стал вырывать у него телефон, не давая связаться с экстренными службами. В этот момент его брат свидетель1 подбежал к ним и оттащил его от ФИО1, чтобы он смог позвонить. После того как ФИО1 нанес удар ножом умершая , тот переоделся, метался по квартире, убирал следы крови. На его вопрос зачем он это сделал, ФИО1 ответил ему, что она изменила ему, поэтому он этот сделал, имея ввиду удар ножом. Показал, что ФИО1 был ревнив, агрессивный.

Показаниями свидетель2, данными в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.161-163), согласно которым ФИО1 является ее сыном. Последний состоял в браке с умершая , у них двое детей. В последнее время те проживали в г.Туле. Между ФИО1 и умершая были конфликты на почве ревности со стороны ФИО1. 9 июня 2023 года ей позвонил внук свидетель1 и рассказал, что с конца апреля ФИО1 с ними не проживает, в день когда тот уходил из дома, то избил умершая . 11 июня 2023 года в 00 час. 50 мин. ее внук позвонил ей и сказал, что между ФИО1 и умершая произошел конфликт на фоне ревности, после чего ФИО1 взял с кухни нож и ударил умершая в область сердца, после чего они вызвали скорую помощь и полицию. Спустя несколько часов ей стало известно, что умершая умерла в больнице, после чего она направилась в г.Тулу.

Показаниями свидетель3, данными в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.195-197), согласно которым она работает в ТЦМК скорой и неотложной медицинской помощи в должности врача анестезиолога-реаниматолога. 11 июня 2023 года, когда она находилась на смене, в 00 час. 22 мин. поступил вызов, в котором указано о ножевом ранее в грудь, кровотечении по адресу: <...>. На место они прибыли в 00 час. 33 мин. после чего дождавшись примерно 10 мин. сотрудников полиции они прошли в квартиру, где в одной из комнат на полу на левом боку лежала женщина, под столом лежал нож в крови. Следов крови в квартире не было. Пациентка была в сознании, называла свое имя, пояснила, что в ходе конфликта муж ударил ее ножом. В связи с тяжелым состоянием инструкции не выполняла, во втором межреберье слева по средней ключичной линии была обнаружена горизонтальная рана с ровными краями длинной около 1 см, наружного кровотечения не было. На плече слева было обнаружено несколько гематом размерами до 1,5 см, других видимых повреждений обнаружено не было. После осмотра пациентки было начато экстренное оказание медицинское помощи в необходимом объеме, после чего та была доставлена в приемное отделение ГУЗ «ТГКБСМП имени Д.ФИО3».

Также вина ФИО1 подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом очной ставки от 11 июня 2023 года между несовершеннолетним свидетель и обвиняемым ФИО1, согласно которым свидетель полностью подтвердил показания, вышеизложенные судом. Обвиняемый ФИО1 полностью подтвердил данные показания свидетель , при этом пояснив, что убивать умершая не хотел (т.1 л.д.184-189).

Протоколом очной ставки между свидетель1 и обвиняемым ФИО1 от 11 июня 2023 года, согласно которому свидетель1 подтвердил свои показания, вышеизложенные судом, данные им на предварительном следствии.

С данными показаниями обвиняемый ФИО1 не согласился, показав, что не хотел убивать умершая , не прижимал ее шею, не пытался помешать вызову скорой помощи (т.1 л.д.190-194).

Протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2023 года с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра квартиры <...> изъяты: нож, платье, кофта с веществами бурого цвета (т.1 л.д.19-20).

Протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2023 года с фототаблицей от 11 июня 2023 года, согласно которому в ходе осмотра квартиры <...> обнаружены и изъяты смывы с ковра, наволочка, полотенце (т.1 л.д.27-36).

Протоколом осмотра трупа от 11 июня 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен труп умершая в помещении патологоанатомического отделения ГУЗ «ТГКБСМП имени д.ФИО3», зафиксировано в том числе телесное повреждение - колотая рана размером 1,5х0,5 см (т.1 л.д.47-55).

Протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2023 года, согласно которому по адресу: <...> осмотрено помещение травматологического отделения ГУЗ «ТГКБСМП имени Д.ФИО3», где обнаружены и изъяты личные вещи умершая : бюстгальтер черного цвета, трусы розового цвета (т.1 л.д.37-45).

Протоколом выемки от 3 июля 2023 года с фототаблицей, согласно которому в помещении морга ГУЗ ТО «БСМЭ» по адресу: <...>, изъят образец крови умершая (т.1 л.д.58-61).

Протоколом осмотра предметов от 22 июля 2023 года, согласно которому осмотрены: марлевый тампон со смывом с ковра, срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО1, смывы с обеих рук ФИО1; образцы буккального эпителия ФИО1; образец крови умершая ; нож; наволочка; джинсовые брюки темно-серого цвета; футболка белого цвета в полоску; полотенце; кофта; платье; личные вещи умершая : бюстгальтер черного цвета и трусы розового цвета, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.112-116, 127-128).

Заключением эксперта №<...> от 14 июля 2023 года, согласно которому смерть умершая наступила 11 июня 2023 года в 03:55 в ГУЗ «ТГКБСМП имени Д.ФИО3» в результате проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца, осложнившейся острой кровопотерей. При судебно-медицинской экспертизе трупа умершая обнаружены прижизненные телесные повреждения: <...>, причинили тяжкий вред здоровью (квалифицирующий признак – опасность для жизни; пункт 6.2.3. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и состоят с наступлением смерти в прямой причинно-следственной связи (т.1 л.д.82-87).

Заключением эксперта №<...> от 18 июля 2023 года, согласно которому на клинке представленного ножа, брюках и смыве с ковра обнаружена кровь умершая ; на представленной наволочке обнаружен смешанный биоматериал (в том числе кровь), который произошел от ФИО1 и умершая (т.1 л.д.105-109).

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.20-29, 36-41), при очных ставках со свидетель1 и свидетель ., а также данные в судебном заседании, в которых он показывает, что не желал смерти потерпевшей, хотел напугать ее, причинить ей ранение руки, а также в части обстоятельств нанесения удара ножом, то, что он не пытался воспрепятствовать вызову скорой медицинской помощи, суд находит недостоверными, и расценивает их как линию защиты, выбранную подсудимым в целях избежать уголовной ответственности за содеянное.

Эти показания ФИО1 опровергаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями, данными ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого (л.д.56-59), которым суд придает доказательственное значение, где он согласился с обстоятельства предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, показал, что нанес умершая удар ножом в область грудной клетки, отчего наступила ее смерть.

Данные показания ФИО1 (т.2 л.д.56-59) получены с соблюдением требований и давались без нарушения уголовно-процессуального закона, ему разъяснялось, что в случае согласия давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Эти показания ФИО1 давал в присутствии защитника, добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия, каких-либо жалоб, заявлений, в том числе на состояние своего здоровья не высказывал, не усмотрено таковых оснований и судом. По окончании допроса от ФИО1 либо его защитника каких-либо дополнений, замечаний не поступило, правильность показаний они засвидетельствовали своей подписью.

Выбранная позиция подсудимого ФИО1 и стороны защиты о том, что ФИО1 не желал причинения смерти умершая ., опровергается собранными по делу вышеназванными доказательствами, в том числе вышеуказанными показаниями потерпевшая , данными в судебном заседании, показаниями свидетель1, данными на предварительном следствии, показаниями свидетель ., свидетель2, свидетель3, данными в судебном заседании и на предварительном следствии.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшая , данные ею в судебном заседании, суд находит их непротиворечивыми и последовательными, данные показания дополняют другу друга, существенных противоречий не имеют, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, показаний свидетелей, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными.

Оценивая вышеприведенные показания свидетель1, данные им на предварительном следствии, свидетель , свидетель2, свидетель3, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, суд также находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку данные показания согласуются меду собой, с вышеизложенными показаниями потерпевшая , существенных противоречий не имеют, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам по уголовному делу, оснований не доверять им не имеется.

Показания свидетель1, свидетель , свидетель2., свидетель3 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо заявлений и замечаний от свидетелей ни в ходе допроса, ни по его окончании, не поступило, замечаний к протоколу допроса от них не последовало.

Показания свидетель1, данные им в судебном заседании, в которых он показывает, что не слышал как его отец ФИО1 высказывал угрозы убийством матери умершая , что не видел как тот наносил умершая удар ножом, что ФИО1 не препятствовал вызову скорой медицинской помощи, суд находит недостоверными.

Тот факт, что в судебном заседании свидетель1 не подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, показал о том, что находился в плохом эмоциональном состоянии после случившегося, суд находит необоснованным, и расценивает как стремление свидетель1 помочь подсудимому ФИО1, который является его отцом, избежать уголовной ответственности за содеянное.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетель1, данным на предварительном следствии, поскольку именно данные показания полностью согласуются с показаниям свидетель1, данными как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, также являвшегося очевидцем произошедшего.

Показания, данные свидетель1 на предварительном следствии полностью согласуются с его же показаниями, данными в ходе очной ставки с ФИО1 от 11 июня 2023 года.

В судебном заседании свидетель , свидетель2, свидетель3 подтвердили свои показания, данные на предварительном следствии после их оглашения, пояснили, что по прошествии времени могли что-то забыть.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшая ., свидетель1 (показания, данные в ходе предварительного следствия), свидетель , свидетель2, свидетель3 судом не установлено, неприязненных отношений между ними не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель4 пояснил, что допрос свидетель1 происходил в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ход допроса отражен в протоколе, который составлялся слов свидетеля, после окончания допроса свидетель с протоколом его допроса был ознакомлен, поставил свои подписи, замечаний, дополнений, уточнений, в том числе ходатайств о плохом самочувствии, предоставлении ему переводчика, от свидетеля не поступило.

Показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетель4 суд принимает в качестве доказательств, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с подсудимым знаком не был, неприязненных отношений с подсудимым нет, причин для оговора не установлено. То обстоятельство, что данный свидетель является сотрудником полиции само по себе не свидетельствует о его личной прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.

Отдельные неточности в показаниях потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, положенных судом в основу доказательств виновности подсудимого, являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу и не влияют на выводы суда о допустимости этих доказательств, а также на вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Очные ставки, осмотры места происшествия, осмотр трупа, выемка, осмотр предметов и приобщение их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств - проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

Анализируя заключения экспертов №<...> от 14 июля 2023 года, №<...> от 18 июля 2023 года суд считает, что их выводы с учетом совокупности исследованных судом доказательств не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Выводы экспертов подтверждаются другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными в ходе судебного следствия. Экспертизы проведены экспертами, имеющими специальные познания, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных в заключении методик и технических средств.

Перед началом производства экспертиз экспертам разъяснялись их права и обязанности, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо процессуальных нарушений при назначении и производстве экспертиз не допущено, у суда не возникает сомнений в обоснованности заключений экспертов.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, судом не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

Согласно заключению ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П.Каменева» от 11 июля 2023 года №<...> ФИО1 <...> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии аффекта (ни физиологического, ни кумулятивного), а также в ином эмоциональном состоянии, оказывающим существенное влияние на сознание и деятельность. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта или эмоционального состояния, оказывающего существенное влияние на сознание и деятельность, трехфазной динамики течения эмоциональной реакции, отсутствие субъективно неожиданного (в случае аффекта – взрывного) характера изменений психической деятельности, сопровождающегося специфическими феноменами суженного сознания, фрагментарности восприятия, а также психической и физической астений, естественным образом следующей за фазой разрядки эмоционального возбуждения в случае аффектов или существенного влияния эмоционального состояния на сознание и деятельность. У ФИО1 не выявляется выраженных расстройств когнитивной и эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей, в связи с чем он мог в момент совершения им преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т.1 л.д.96-98).

Суд признает достоверным выводы, изложенные в вышеуказанном заключении экспертов, поскольку экспертизу проводили эксперты ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П.Каменева», обладающие специальными познаниями, имеющие высшее образование и длительный стаж работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованные в исходе дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, и установленных обстоятельств дела, доказательств и оснований полагать о том, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии необходимой обороны, в превышении пределов необходимой обороны, в крайней необходимости, а также в состоянии аффекта - не имеется, поскольку действия ФИО1 при совершении им преступления носили последовательный и целенаправленный характер.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом требований ст.252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О наличии у подсудимого ФИО1 умысла на убийство умершая свидетельствует характер, механизм образования и локализации телесных повреждений, тяжесть причиненного вреда, состоящих в прямой причинной связи с наступлением смерти, а также избранный способ и используемый ФИО1 в качестве орудия преступления нож, обладающий высокими поражающими свойствами, а также учитывает предшествующее преступлению поведение подсудимого, высказывавшего в адрес умершая о том, что он убьет ее, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1, нанося потерпевшей удар лезвием ножа в область расположения жизненно-важных органов – грудной клетки слева, предвидел и желал наступления ее смерти, то есть действовал с умыслом на убийство умершая

При этом ФИО1 воспрепятствовал вызову скорой медицинской помощи.

В связи с чем оснований для переквалификаций действий ФИО1 на ст.109 УК РФ по доводам стороны защиты и подсудимого не имеется.

Показания подсудимого ФИО1 в этой части суд расценивает как проявление защитной версии и желание смягчить ответственность за содеянное.

Доводы ФИО1 о том, что нож он держал за лезвие, чтобы осталось несколько сантиметров части ножа, в целях несильно поранить умершая , суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются вышеуказанными судом доказательствами, в том числе заключением эксперта №<...> от 14 июля 2023 года, согласно выводам которого глубина раневого канала 6,5 см., при этом каких-либо повреждений в областей кистей рук от лезвия ножа у ФИО1 не установлено, а глубина раневого канала 6,5 см исключает возможность случайного касания тела потерпевшего в целях пореза, на что направлена версия подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 является <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников в связи с наличием заболеваний.

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данные обстоятельства материалами уголовного дела не подтверждены.

Также суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из показаний свидетель1 и свидетель , положенных судом в основу доказательств виновности подсудимого, после нанесения удара ножом умершая , подсудимый препятствовал вызову скорой медицинской помощи, пытался отобрать мобильный телефон у свидетель , последнему удалось дозвониться по номеру 112 только после того, как свидетель1 оттащил от того ФИО1. При этом из показаний этих же свидетелей, являвшихся очевидцами преступления, следует, что ФИО1 после нанесения удара ножом умершая стал метаться по квартире, убирал везде следы крови, переоделся, а непосредственную помощь умершая пытался оказать свидетель1 Эти же свидетели не слышали, чтобы ФИО1 просил прощения у умершая

В связи с действиями ФИО1, который воспрепятствовал вызову скорой помощи, убирал следы крови, в том числе с умершая , протирая ее водой и вытирая полотенцем, и не оказывавшего какую-либо непосредственную помощь потерпевшей, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих его наказание обстоятельства в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ как об этом было указано стороной защиты.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положительные характеристики со стороны свидетель2 и свидетель5, принесение ФИО1 извинений в суде перед потерпевшая , наличие у него престарелых родителей, которым он оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, что будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципу соразмерности содеянному.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, суд с учетом данных о личности подсудимого находит возможным не назначать.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что это не окажет достаточного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Суд также не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, в целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с учетом задержания с 11 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

марлевый тампон со смывом с ковра; срезы ногтевых пластин с рук ФИО1; смывы с рук ФИО1; образцы буккального эпителия ФИО1; образцы крови умершая ; нож; наволочку; джинсовые брюки темно-серого цвета; футболку белого цвета в полоску; полотенце; кофту; платье; личные вещи умершая – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционных жалобы или представления в Привокзальный районный суд г.Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи с участием защиты.

Председательствующий