УИД 19RS0003-01-2023-001114-18 Дело № 2-5133/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан 27 октября 2023 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Наумовой Ж.Я.,
при секретаре Поповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Саяногорский городской суд Республики Хакасия суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 80 000 руб. Заключенный между сторонами является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора по возврату кредитных средств и процентов по нему. ДД.ММ.ГГГГ банком был выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 28.08.20202 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 69 459,11 руб. Просили взыскать с ответчика в ползу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 69 459,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 283,77 руб.
Определением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по настоящему исковому заявление передано по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия.
Гражданское дело поступило в Абаканский городской суд Республики Хакасия, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ принято к своему рассмотрению.
Представитель истца ООО «Феникс» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также указано, что сторона истца не возражает против рассмотрения настоящего дела в заочном порядке, в случае неявки ответчика.
В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция, направленная в ее адрес вернулась невостребованной с отметкой «истек срок хранения». Принимая во внимание то, что ответчик извещалась о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФИО6 с заявлением о получении потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, путем подписания сторонами индивидуальных условий, по условиям кредитного договора Банк предоставляет ответчику кредит с лимитом кредитования 300 000 руб. срок кредитования до востребования.
Из пункта 2.4. Условий комплексного банковского обслуживания следует, что универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты для кредитного договора зачисление банком суммы кредита на счет, для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.
Указанный договор заключен на условиях тарифного плана ТП 7.27.
Указанным тарифным планом предусмотрено, что процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 34,9% годовых, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств в размере 49,9% годовых, минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых.
Факт получения кредитных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, между ФИО6 и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банком был выставлен заключительный счет заемщику, в котором ему предлагалось погасить кредитную задолженность в течение 30 дней с даты выставления счета. Данное требование не было исполнено ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требование по указанному выше договору потребительского кредита перешло Цессионарию.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от Банка к ООО «Феникс».
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ФИО6 обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу Банка задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления должника.
Согласно представленному Обществом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 69 459,11 руб.
Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности по кредитному договору. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем, он принимается судом за основу при определении суммы задолженности.
Таким образом, с ответчика в пользу Общества подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 69 459,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Общество при обращении в суд оплатило государственную пошлину в размере 2 283,77 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО1 в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 283,77 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 69 459 (шестьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 11 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 283 (две тысячи двести восемьдесят три) рубля 77 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ж.Я. Наумова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 03 ноября 2023 года.
Судья Ж.Я. Наумова