Дело № 2а-6271/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Донгак А.А., при секретаре судебного заседания Монгуш Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва, межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании решения незаконным, указав, что Управлением ФНС России по Республике Тыва была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 год, составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № рублей, который был направлен ему после поданного ДД.ММ.ГГГГ им заявления через личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ. О составлении акта проверки узнал после получения извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ направленного в личный кабинет налогоплательщика. О причинах направления одновременно с ним акта проверки ему не известно, таким образом, направлен акт только после направления заявления (рег.ном. №). Рассмотрение назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15.00. По результатам проверки было вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было направлено заказным письмом (трек №), но получателем на конверте указано другое лицо ФИО2. Не согласившись с решением о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № им была подана жалоба в вышестоящий налоговый орган. ДД.ММ.ГГГГ решением вышестоящего органа № жалоба была оставлена без удовлетворения (получена в личный кабинет после заявления ДД.ММ.ГГГГ). Считает решение № от ДД.ММ.ГГГГ и решение № от ДД.ММ.ГГГГ неправомерными и вынесенными с нарушением норм налогового законодательства. В решении на странице 5 указано: «по результатам камеральной проверки представленных налогоплательщиком документов подтверждающих право на учет в расходов в размере 5728262,54 рублей установлено, что указанные расходы связаны с оказанием услуг по устройству внутренних инженерных систем, водоснабжения к земельному участку, услуг по постановке участка на кадастровый учет, работ по изготовлению межевого дела и т.д. относятся к расходам нежилого здания с кадастровым номером № Из каких норм законодательства сделано данное заключение Решение не содержит, тем более что представленные документы и перечисленные в акте проверки в виде расходов водоснабжения к земельному участку, услуг по постановке участка на кадастровый учет, работ по изготовлению межевого дела как раз и относятся непосредственно к земельному участку. В составе расходов документально подтвержденных расходов имеются и расходы связанные с нотариальным оформлением сделки при вступлении в права наследования, документы по подготовке и регистрации (включая госпошлины и услуги нотариусов) по физическому разделению между наследователями земельного участка, услуг и госпошлин по оформлению размежевания земельного участка, его огораживания и приведение до состояния пригодным к последующей продаже. С целью покрытия понесенных расходов связанных с приобретением, доведением до товарности, расходов по содержанию и т.д. была и запрошена соответствующая цена, которая полностью покрыла понесенные им документально подтвержденные расходы. Нормами налогового законодательства установлено право граждан на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных им расходов на новое строительство (приобретение) различных объектов недвижимости на территории РФ (жилые дома, квартиры, комнаты, земельные участки и прочее) (подп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса). Для получения вычета налогоплательщик должен представить документы, подтверждающие произведенные расходы (подп. 7 п. 3 ст. 220 НК рф). К ним, в частности, могут относиться квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физлиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы. Как поясняет налоговая служба, законодательство не содержит исчерпывающий перечень документов, подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы на приобретение объектов недвижимого имущества (в том числе при использовании счетов эскроу и/или аккредитивов), но устанавливает обязательное условие, а именно: документы должны быть оформлены в установленном порядке и подтверждать непосредственно произведенные налогоплательщиком расходы (письмо ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № БС-19-11/215@). Федеральная налоговая служба на своем сайте разместила письмо от ДД.ММ.ГГГГ N БС-4-11/5473@, в котором указывает, что: «в связи с увеличением количества жалоб налогоплательщиков - физических лиц на неправомерный отказ налоговых органов в принятии к вычету документально подтвержденных расходов налогоплательщика на приобретение имущества при декларировании полученных ими доходов сообщает следующее. На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вместо получения имущественного налогового вычета, установленного подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Кодекса, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества. При этом Кодекс, в том числе положения статьи 220 Кодекса, не содержат исчерпывающий перечень документов, подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы на приобретение проданного имущества, но устанавливают обязательное условие, а именно: документы должны быть оформлены в установленном порядке (в соответствии с законодательством Российской Федерации) и подтверждать непосредственно произведенные налогоплательщиком расходы. Следовательно, представление налогоплательщиком документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств по произведенным расходам, связанным с приобретением проданного имущества, является одним из обязательных условий возможности уменьшения полученных от продажи имущества доходов, облагаемых НДФЛ, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса. При расчетах между физическими лицами в соответствии с положениями статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств подтверждается распиской в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Таким образом, в соответствии с указанными положениями ГК случае расчетов между физическими лицами договор купли-продажи (акт приема-передачи объекта имущества (в частности, транспортного средства), содержащие информацию о факте уплаты покупателем денежных средств по такому договору, могут быть применимы в качестве платежного документа, подтверждающего фактически произведу покупателем расходы. В целях избежания роста жалоб налогоплательщиков неправомерный отказ налоговых органов в рассматриваемой части поручаем Управлениям ФНС России по субъектам Российской Федерации довести настоящее письмо до территориальных налоговых органов.» В Решении по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ № МИ России по Сибирскому федеральному округу указывает в абзаце 4 страницы 5 что мною было представлено в обоснование заявленных в сумме 5725458 рублей расходов связанных с приобретением имущества, при этом в абзаце 6 указывает, что мною не были представлены документы, подтверждающие расходы, связанные с нотариальным оформлением сделки при вступлении в право наследования. Данный довод налогового органа не отвечает действительности. В период камеральной проверки мною был предоставлен исчерпывающий перечень всех документов в общей сумме 5725458 рублей к декларации для удобства был приложен файл, который назывался «реестр чеков стройка». МИ ФНС Росси по СФО указывает, что поскольку заявленные расходы на благоустройство, подключение к коммуникациям, межевание и т.д. не связаны с приобретением земельных участков не соответствуют критериям пп.2 п.2 ст.220 НК РФ, налоговым органом обосновано отказу предоставлении имущественного налогового вычета во всей заявленной сумме. На земельном участке, который ему достался по наследству, в течение 5 лет велось восстановление объекта недвижимости 1960 года постройки из-за коллизий в законодательстве поставить на кадастровый учет и собственность не представилось возможным, так как часть доставшегося имущества входит в общий имущественный комплекс, принадлежащий 4 разным лицам. Документов на собственность ни одно из лиц не имело, поэтому в регистрации права собственности росреестром было отказано. Но при продаже имущества новый покупатель согласился приобрести земельные участки и помещения за установленную в договоре плату. При регистрации договора купли-продажи росреестр отказал в прописании в договоре упоминание объекта капитального строения, по причине отсутствия правоустанавливающих на него документов. О том, что на земельных участках имелся объект капитального строения, подтверждает и сам налоговый орган в своем Решении от ДД.ММ.ГГГГ №. Сама рыночная стоимость земельных участков в совокупности на момент продажи составляла чуть более 3 млн. Рублей (кадастровая стоимость 2689426,8 рублей). Просит суд признать незаконным и отменить решение административного ответчика от "09" ноября 2022 года N 5081 о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из письменного возражения МИ ФНС России по Сибирскому федеральному округу следует, что Управлением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 г. (далее - налоговая декларация по форме №- НДФЛ), по результатам которой составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Акт) и вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1, доначислен налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 13339,0 руб., пени в сумме 410,63 руб., также налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 667,0 руб. (с учетом применения положений п. 2 ст. 112, п. 4 ст. 114 Налогового кодекса). Налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ в Управление представлена налоговая декларация по форме №-НДФЛ, в которой, в том числе, отражена сумма доходов от продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, № (далее - Земельные участки) в размере 6000000,0 руб., сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением земельных участков - 5725458,0 руб., сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет - 35690,46 рублей. Камеральной налоговой проверкой установлено, что ФИО1 (Продавец) с ООО «<данные изъяты>» (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого отчуждены Земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, за 6000000,0 руб., переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, следует, что налогоплательщиком реализованы только Земельные участки, какая-либо информация об объектах капитального строительства отсутствует. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № стоимостью 2689426,8 руб., возникло у ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>6. Право собственности на Земельные участки возникло у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в результате межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, (далее - земельный участок с кадастровым номером № право собственности на который возникло у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после раздела земельного участка с кадастровым номером №. В подтверждение заявленных расходов, в сумме 5725458,0 руб., связанных с приобретением Земельных участков, налогоплательщиком представлены: товарные чеки, кассовые чеки, расходные накладные, расходные фактуры, товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам, счета-фактуры, которыми оформлено приобретение строительных и расходных материалов, инструментов, оборудования, осветительных приборов, и прочих товаров (в том числе, цемент, профилированный лист, светильник, счетчик, бензин, краска, пена монтажная, кабель, бур по бетону, топор, гвозди, шифер, пиломатериал, люстра, лампочки, эмаль, аккумулятор, универсальные салфетки, перчатки, средство для посуды, пакеты и другие), договор бурения водозаборной скважины от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ по бурению от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту здания по адресу: <адрес>, акты о приемке выполненных работ, квитанции к приходному кассовому ордеру по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, транспортные накладные на перевозку угля, акт на оказание услуг по установке септика по договору от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тываэнергосбыт» и ФИО1, расписка в получении документов на государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура за 2018 г. за технологическое присоединение к электрическим сетям, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, локальные сметные расчеты №, № на ремонт офисных помещений и кровли здания. Расходы, связанные с нотариальным оформлением сделки при вступлении в права наследования не связаны с приобретением в собственность Земельных участков в 2019 г., реализованных в 2021 г., кроме того, налогоплательщиком не представлено документальное подтверждение заявленных расходов. Поскольку заявленные ФИО1 расходы непосредственно не связаны с приобретением земельных участков и не соответствуют критериям пп. 2 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса, налоговым органом оказано в предоставлении налогоплательщику имущественного налогового вычета в размере 5725458,0 рублей. При определении налоговой базы по НДФЛ за 2021 г. налоговым органом учтены: доход от реализации Земельных участков - 3310573,20 руб. (6000000,0 руб. - 2689426,80 руб.), имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 1 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса - 1000000,0 руб., остаток имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 3 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса, за предыдущие налоговые периоды - 1883422,0 руб., социальный налоговый вычет на обучение ребенка - 50000,0 руб., в связи с чем, налоговая база составила 377151,2 руб. (3310573,20 руб. - 1000000,0 руб. - 1883422,0 руб. - 50000,0 руб.), подлежащая уплате ФИО1 сумма НДФЛ за 2021 г. - 49029,0 рублей (377151,20x13%). Учитывая установленные в ходе камеральной налоговой проверки фактические обстоятельства, Управлением сделан обоснованный вывод о занижении ФИО1 налогооблагаемой базы по НДФЛ за 2021 г. и вынесено Решение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым правомерно доначислен НДФЛ в размере 13339,0 руб. (49029,0 руб. - 35690,46 руб.), пени в сумме 410,63 руб., также налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 667,0 руб. (с учетом применения положений п. 2 ст. 112, п. 4 ст. 114 Налогового кодекса). Ссылка налогоплательщика на письмо от ДД.ММ.ГГГГ № БС-4-11/5473@ не может быть принята, поскольку в письме разъясняется порядок подтверждения факта произведенных расчетов (оплаты) между физическими лицами по договору купли - продажи (акту приема-передачи) объекта имущества. Учитывая изложенное, решение Межрегиональной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № по апелляционной жалобе ФИО1 не может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, поскольку оно не представляет собой новое решение (в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика отказано, в связи с чем, указанное решение не нарушает его прав и законных интересов, не возлагает каких-либо обязанностей, не создает иных препятствий для Истца), а также не обжалуется налогоплательщиком по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий. Кроме того, в резолютивной части заявления, направленного в Кызылский городской суд Республики Тыва, ФИО1 указывает на несогласие с Решением от ДД.ММ.ГГГГ №, просит признать его незаконным, самостоятельно решение Межрегиональной инспекцией от ДД.ММ.ГГГГ № Заявителем не оспаривается, соответственно указанное решение не является предметом настоящего спора. Просит прекратить производство по делу № в части требований к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу. В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения Управления ФНС России по <адрес> о привлечении к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

В возражении на административное исковое заявление Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> просит отказать в удовлетворении административных исковых требований по доводам, изложенным в возражении.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 просила удовлетворить исковые требования.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> и межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу ФИО6 просила отказать в удовлетворении иска, по доводам, указанным в возражении.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что решение вышестоящего налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ направлялось административному истцу почтовым отправлением с ШПИ №, которое возвратилось отправителю ДД.ММ.ГГГГ и учитывая, что почтовое отправление направлялось в <адрес>, тогда как в апелляционной жалобе истец указывает адрес проживания <адрес>, то трехмесячный срок подачи административного иска не пропущен.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 3, 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней, штрафов.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов.

В соответствии со ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Статьей 87 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность проведения налоговым органом камеральных и выездных проверок с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении (либо об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 НК РФ).

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО1 в Управление представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 г., где отражены:

доход от продажи земельных участков, находящегося по адресу: 667003, Россия, Тыва Республика, <адрес>, в размере 6 000 000 рублей, налоговый вычет 5 725 458 рублей, налоговая база определена в размере 274 542 рублей и сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет 35 690,46 рублей;

сумма социального вычета по уплаченным суммам за обучения сына до 24 лет в размере 50 000 рублей к возврату 6500 рублей; имущественный налоговый вычет в связи с приобретением объекта недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, с датой регистрации ДД.ММ.ГГГГ в размере 454 499,33 рублей, к возврату из бюджета 59 084,91 рублей.

На основании представленной налоговой декларации налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка в соответствии со ст.88 НК РФ.

Из материалов камеральной проверки следует, что в результате камеральной налоговой проверки налоговым органом в части правомерности по получению социального вычета в частности, в сумме, уплаченной налогоплательщиком-родителем за обучение своих детей в возрасте до 24 лет расходов, также в части правомерности по получению имущественного налогового вычета в связи с приобретением объекта недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, с датой регистрации ДД.ММ.ГГГГ нарушений не установлено.

Проверкой установлено, что по сведениям о зарегистрированных правах ФИО1 реализованы: объекты недвижимого имущества - 3 земельные участки (регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ), находящиеся по адресу: <адрес>: с кадастровым номером №, площадью 229 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы; с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы; с кадастровым номером №, площадью 309 кв.м,, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы.

В рамках камеральной налоговой проверки направлены ФИО1: требование о предоставлении пояснений № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ДД.ММ.ГГГГ по почте простым письмом; уведомление о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № от 01.08.2022г. по почте заказным письмом (ШПИ №); требование о предоставлении пояснений № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ДД.ММ.ГГГГ по почте заказным письмом (ШПИ №).

По результатам камеральной налоговой проверки, налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, расчет налога к уплате в бюджет произведен следующим образом:

6 000 000 рублей (цена сделки при реализации земельных участков) - 2 689 426,80 рублей (стоимость земельного участка оцененной в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>6)- 1000 000 (налоговый вычет) = 2 310 573,2 рублей налоговая база от продажи земельных участков для исчисления налога к уплате.

2) 2 310 573.2 рублей (налоговая база от продажи земельных участков) - 1 883 422 рублей (остаток налоговой базы для применения имущественного вычета, квартиры находящийся по адресу: <адрес>

50 000 (социальный вычет на обучения ребенка) = 377 151,20 рублей, налоговая база от продажи земельных участков с учетом вычетов.

377 151,20 (налоговая база земельных участков с учетом вычетов) *13% (ставка налога) - 49 029 рублей подлежит к уплате в бюджет.

По результатам камеральной налоговой проверки дополнительно начислен налог от продажи земельных участков за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 13 339 рублей (49 029 сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет) - 35 690 рублей (задекларированная сумма налога налогоплательщиком).

ДД.ММ.ГГГГ решением Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, и ему назначен штраф за совершенные налоговые правонарушения в сумме 2 667 рублей.

Не согласившись с решением Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> о привлечении к налоговой ответственности, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу апелляционная жалоба ФИО1 была рассмотрена, постановлено: апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по форме №-НДФЛ Управлением составлен Акт, который ДД.ММ.ГГГГ направлен заказным письмом (ШПИ №) по адресу регистрации ФИО1, содержащемуся в ЕГРН: <адрес>, возвращен отправителю ДД.ММ.ГГГГ с указанием причины «неудачная попытка вручения адресату».

Извещение от ДД.ММ.ГГГГ № о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ направлено Управлением ФИО1 через личный кабинет, получено ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на заявление налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ, Акт ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен Управлением ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика, получен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с представлением ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возражений на Акт, Управлением принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки и назначении рассмотрения на ДД.ММ.ГГГГ, о чем налогоплательщику направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ № о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки: по адресу регистрации (ШПИ №, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ с указанием причины «неудачная попытка вручения адресату, возврат отправителю из-за истечения срока хранения»), по адресу фактического проживания, указанному в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес> (ШПИ № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ Акта и иных материалов камеральной налоговой проверки в отсутствие надлежащим образом извещенного ФИО1, Управлением вынесено Решение, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено заказным письмом по адресу регистрации налогоплательщика (ШПИ №, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ с указанием причины «неудачная попытка вручения, возврат отправителю из-за истечения срока хранения»), по адресу фактического проживания (ШПИ №, получено ДД.ММ.ГГГГ), а также через личный кабинет (получено ДД.ММ.ГГГГ).

Протокол расчета пени ДД.ММ.ГГГГ направлен ФИО1 заказным письмом по адресам регистрации (ШПИ №) и фактического проживания (ШПИ №).

Как следует из пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 руб., а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125000 руб.

Подпунктом 2 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Статья 220 НК РФ предполагает возможность уменьшения облагаемых налогом доходов именно на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

Налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ в Управление представлена налоговая декларация по форме №-НДФЛ, в которой, в том числе, отражена сумма доходов от продажи земельных участков с кадастровыми номерами № № (далее - Земельные участки) в размере 6000000,0 руб., сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением земельных участков - 5725458,0 руб., сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет - 35690,46 рублей.

Камеральной налоговой проверкой установлено, что ФИО1 (Продавец) с ООО «<данные изъяты>» (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого отчуждены Земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, за 6000000,0 руб., переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, следует, что налогоплательщиком реализованы только земельные участки, какая-либо информация об объектах капитального строительства отсутствует. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № стоимостью 2689426,8 руб., возникло у ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>6.

Право собственности на земельные участки возникло у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в результате межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, (далее - земельный участок с кадастровым номером №), право собственности на который возникло у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после раздела земельного участка с кадастровым номером №.

В подтверждение заявленных расходов, в сумме 5725458,0 руб., связанных с приобретением земельных участков, налогоплательщиком представлены: товарные чеки, кассовые чеки, расходные накладные, расходные фактуры, товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам, счета-фактуры, которыми оформлено приобретение строительных и расходных материалов, инструментов, оборудования, осветительных приборов, и прочих товаров (в том числе, цемент, профилированный лист, светильник, счетчик, бензин, краска, пена монтажная, кабель, бур по бетону, топор, гвозди, шифер, пиломатериал, люстра, лампочки, эмаль, аккумулятор, универсальные салфетки, перчатки, средство для посуды, пакеты и другие), договор бурения водозаборной скважины от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ по бурению от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту здания по адресу: <адрес>, акты о приемке выполненных работ, квитанции к приходному кассовому ордеру по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, транспортные накладные на перевозку угля, акт на оказание услуг по установке септика по договору от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тываэнергосбыт» и ФИО1, расписка в получении документов на государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура за 2018 г. за технологическое присоединение к электрическим сетям, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № локальные сметные расчеты №, № на ремонт офисных помещений и кровли здания.

Полагая, что заявленные ФИО1 расходы непосредственно не связаны с приобретением земельных участков и не соответствуют критериям пп. 2 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса, налоговым органом отказано в предоставлении налогоплательщику имущественного налогового вычета в размере 5725458,0 рублей.

При определении налоговой базы по НДФЛ за 2021 г. налоговым органом учтены: доход от реализации земельных участков - 3310573,20 руб. (6000000,0 руб. - 2689426,80 руб.), имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 1 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса - 1000000,0 руб., остаток имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 3 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса, за предыдущие налоговые периоды - 1883422,0 руб., социальный налоговый вычет на обучение ребенка - 50000,0 руб., в связи с чем, налоговая база составила 377151,2 руб. (3310573,20 руб. - 1000000,0 руб. - 1883422,0 руб. - 50000,0 руб.), подлежащая уплате ФИО1 сумма НДФЛ за 2021 г. - 49029,0 рублей (377151,20x13%).

Учитывая установленные в ходе камеральной налоговой проверки фактические обстоятельства, Управлением сделан вывод о занижении ФИО1 налогооблагаемой базы по НДФЛ за 2021 г. и вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым правомерно доначислен НДФЛ в размере 13339,0 руб. (49029,0 руб. - 35690,46 руб.), пени в сумме 410,63 руб., также налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 667,0 руб. (с учетом применения положений п. 2 ст. 112, п. 4 ст. 114 Налогового кодекса).

Совокупность установленных при рассмотрении административного дела обстоятельств позволяет суду сделать вывод о законности оспариваемого решения, поскольку основания для уменьшения суммы полученного ФИО1 дохода от продажи объекта недвижимости у налогового органа, проводившего камеральную налоговую проверку, отсутствовали.

Кроме этого доводы о не направлении ему копий вынесенных налоговым органом документов и писем не подтвердились материалами дела.

Вместе с тем, по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

При наличии таких данных, законных оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес>, межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу о признании решения незаконным, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва, межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу о признании решения незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва – 28 ноября 2023 года (с учетом выходных дней).

Судья А.А.Донгак