Решение по делу № 2-905/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-905/2023 КОПИЯ

59RS0018-01-2023-000785-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 16 октября 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Пушиной Ю.С.,

с участием представителей ответчика ФИО1 - ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО4,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, администрации Добрянского городского округа об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

ФИО7 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, администрации Добрянского городского округа об установлении границ земельного участка.

В обоснование иска ФИО7 указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Истец отмежевал свой земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенной геодезической съемки периметра земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО6 установлено несоответствие фактических границ земельного участка и внесенных в ЕГРН на основании предыдущих материалов межевания, которое было проведено ООО «Земли Прикамья» в 2007 году, Управлением Росреестра выдано земельное дело с уточненной площадью 945 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН площадь уточняемого земельного участка 607 кв.м., конфигурация отличается. При этом конфигурация и площадь земельного участка в предоставленном земельном деле соответствует фактической, существующей на местности, составляет 945 кв.м., также местоположение участка подтверждено чертежом границ от 1995 года, однако конфигурация отличается, поскольку существующий на местности рельеф, не позволяет использовать участок в правильной прямоугольной конфигурации. Кадастровым инженером также установлено смещение общего контура земельного участка по отношению к привязке его на местности, в результате чего садовый дом, построенный в 2006 году, зарегистрированный в 2009 году, по сведениям ЕГРН располагается за границами участка правообладателя. Кроме того, кадастровым инженером установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по отношению к уточняемым границам, данный участок не является смежным. Данный участок предположительно располагается в 150 метрах севернее, вблизи земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО1). Земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО1 не является смежным с уточняемым, правообладатель подтвердил данный факт, подписав акт согласования границ в котором обозначил, что общих точек с уточняемым земельным участком № не имеет. Также этот факт подтвержден в земельном деле при уточнении границ смежного участка с кадастровым номером №, в котором ФИО1 «смежником» не является и был вычеркнут из акта согласования границ, и в первичном плане отвода уточняемого участка от 1995 года также нет «смежника» ФИО1 При уточнении границ участка № границы были «подстыкованы» к границам уточняемого участка в ГКН, геодезическая фирма даже не делала попыток разобраться и привести их в соответствие, хотя собственники участков, а также план отвода 1995 года подтверждают факт того, что по участку ФИО8 проходила тропинка, которой пользовался собственник ФИО7, именно за счет этой тропинки образовался характерный выступ при уточнении границ. В результате проведенного натурного обследования на местности, выявлено отсутствие на уточняемом земельном участке зарегистрированных объектов незавершенного строительства, наличие здания № и сооружения бани, права на которую не зарегистрированы, но сведения о ней лит.Г.Г1 имеются в материалах инвентаризации. Границы согласованы со смежными землепользователями в установленном законом порядке, также смежными являются земли общего пользования, согласование согласно письмам Минэкономразвития РФ не требуется.

Уточнив требования (том 2, л.д. 149-152), просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в следующих координатах:

№ п/п

<данные изъяты>

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО1 - ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласились. Пояснили, что истец приобрел спорный земельный участок и зарегистрировал его по дачной амнистии, в упрощенном порядке. В 2006 году завершил строительство дома, при этом данное строение было построено на участке ФИО1 Истцу для строительства участок не предоставлялся. Истец желает подвинуть границы своего земельного участка за счет земельного участка, который находится в собственности ФИО1 При этом, право собственности на участок у ФИО1 возникло ранее, чем у истца. Постройка, которую возвел истец на участке ФИО1, является самовольной в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Истец знал, что строит дом не на своем участке, который ему не принадлежит, и доводы истца о том, что постройка находится на местности 15 лет и более - несостоятельна. Кроме того, ответчик оплачивает налог за свой земельный участок. Своими действиями истец пытается расширить границы своего земельного участка за счет участка ответчика. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО4, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.223), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала письменный отзыв на иск (том 1 л.д. 219-222).

Представитель третьего лица – Администрации Добрянского муниципального района Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, каких-либо пояснений относительно заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица – Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что земельный участок с кадастровым номером № по данным государственного лесного реестра не относится к землям лесного фонда (том 2 л.д. 94).

Третье лицо кадастровый инженер ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила суду, что дом истца был фактически построен и существовал на местности с 2008 года, поставлен на учет согласно техническому паспорту. Дом расположен на земельном участке истца, по факту земельного участка ответчика там не имеется. В 2007 году было оформлено землеустроительное дело с площадью земельного участка истца 945 кв.м., а в 2008 году площадь участка уменьшилась без каких-либо нормативно-правовых актов. В 2007 году работы по установлению границ земельного участка были выполнены кадастровым инженером некачественно – с ошибкой.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Согласно ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.07.2022) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст.39 ФЗ РФ № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральном законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (п.1 ч.3 ст.39 Закона).

Согласно ч.1 ст.27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закреплено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся лицу и существует на местности. Учитывая то, что воспроизведенные в ЕГРН ошибки в описании местоположения земельных участков сторон могут повлечь ошибки и в расчетах площадей участков, то исправление данных реестровых ошибок в координатах поворотных точек неизбежно влечет необходимость исправления реестровых ошибок и в площади земельных участков. Выявленные реестровые ошибки подлежат исправлению путем внесения в ЕГРН сведений о верных координатах земельных участков сторон и их площадях.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, общей площадью 945 кв.м. (том 2 л.д.38-39).

На основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ на проведение межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, специалистом ООО «Земли Прикамья» разработано землеустроительное дело № по межеванию земельного участка ФИО5 с целью упорядочения на местности границ земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет. Согласно землеустроительному делу площадь земельного участка по фактическим данным составила 945,20 кв.м. (том 2 л.д.64-78). В связи с тем, что спорный земельный участок попал в кварталы с разными категориями земли, кадастровый учет был приостановлен (том 2 л.д.84-оборот). Дополнениями к землеустроительному делу № внесены изменения, а именно площадь земельного участка составила 607,40 кв.м., изменены поворотные точки границы, описание границ смежных землепользователей, геодезические данные земельного участка. Согласно пояснительной записке дополнений к землеустроительному делу №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, попадает в кварталы с разными категориями земли, в связи с чем в землеустроительное дело необходимо внести изменения. Для устранения выявленных противоречий использовались материалы государственного кадастрового учета и была изменена фактически занимаемая площадь земельного участка – 607,40 кв.м., заменен каталог координат поворотных точек границ земельного участка, внесены изменения в описание границ смежных землепользователей. Внесены изменения в допустимую погрешность и оценку определения площади земельного участка, в частности, вычисленная (фактическая) площадь земельного участка составила 607,40 кв.м. ФИО7, действующий по доверенности от имени ФИО5, был ознакомлен и согласен с фактической площадью земельного участка 607,40 кв.м., о чем имеется его подпись (том 2 л.д. 79-81).

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем данного земельного участка являлся ФИО5 на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка установлена 607,40 кв.м., разрешенное использование – для огородничества (том 2 л.д.40).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 продал ФИО7 жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: жилое, 1-этажное (подземных этажей-0), общая площадь 27,4 кв.м., кадастровый (или условный) №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, общая площадь 607,4 кв.м., кадастровый (или условный) №. Недвижимое имущество расположено по адресу: <адрес> (том 2 л.д.44-оборот-45).

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 607,4 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с видом разрешенного использования для огородничества и категорией земель – земли населенных пунктов, основанием возникновения права является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.107, том 2 л.д. 1-5).

Согласно отзыву Управления Росреестра по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером № (жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке), площадью 27.4 кв.м., 2006 года завершения строительства, принадлежащий на праве собственности ФИО7 (том 1 л.д.219-222).

В связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением кадастрового инженера установлено, что участок добросовестно используется правообладателем в устанавливаемых границах, закреплен по всему периметру. Центр участка выровнен, на нем располагаются строения, но границы, закрепленные забором, проходят по территории с большим перепадом высот. Общий контур участка, согласно выкопировке, включает в себя территорию двух земельных участков: уточняемого и земельного участка с кадастровым номером №, собственник ФИО7 Площадь земельного участка вычислена с помощью прикладных компьютерных программ по определенным на местности координатам поворотных точек границы уточняемого участка. Сложившаяся граница уточняемого земельного участка закреплена на местности по всему периметру земельного участка и является явно выраженной. В ходе проведенной геодезической съемки периметра земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО6 установлено несоответствие границ земельного участка фактических и внесенных в ЕГРН на основании предыдущих материалов межевания вышеуказанного земельного участка. Межевание земельного участка проведено ООО Земли Прикамья в 2007 году, Управлением Ростреестра выдано землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, с уточненной площадью 945 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН площадь уточняемого земельного участка 607 кв.м., конфигурация отличается. Конфигурация и площадь земельного участка в предоставленном землеустроительном деле соответствует фактической, существующей на местности, составляет 945 кв.м., также местоположение участка подтверждено чертежом границ от 1995 года, однако конфигурация отличается, поскольку существующий на местности рельеф, не позволяет использовать участок в правильной прямоугольной конфигурации. Также кадастровым инженером ФИО6 установлено смещение общего контура земельного участка по отношению к привязке его на местности, в результате чего садовый дом, построенный в 2006 году, зарегистрированный в 2009 году, по сведениям ЕГРН располагается за границами участка правообладателя. Кроме того, кадастровым инженером ФИО6 установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по отношению к уточняемым границам, данный участок не является смежным. Данный участок предположительно располагается в 150 метрах севернее, вблизи земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО1). Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1, не является смежным с уточняемым, правообладатель подтвердил данный факт, подписав акт согласования границ, в котором обозначил, что общих точек с уточняемым земельным участком № не имеет. Так же этот факт подтвержден в землеустроительном деле при уточнении границ смежного участка с кадастровым номером №, в котором ФИО1 смежником не является и был вычеркнут из акта согласования границ, и в первичном плане отвода уточняемого участка от 1995 года также нет смежника ФИО1 При уточнении границ участка № границы были «подстыкованы» к границам уточняемого участка в ГКН, геодезическая фирма даже не делала попыток разобраться и привести их в соответствие, хотя собственники участков, а также план отвода 1995 года подтверждают факт, что по участку ФИО8 была тропинка, которой пользовался собственник ФИО7, именно за счет этой тропинки образовался характерный выступ при уточнении границ. На основании официально опубликованной информации на сайте Администрации Краснослудского сельского поселения кадастровым инженером сделан однозначный вывод о принадлежности образуемых земельных участков к территориальной зоне Ж-2 - Зона индивидуальной жилой застройки, в отношении исходного вида разрешенного использования уточняемого земельного участка не установлены минимальные и максимальный размеры. В результате проведенного натурного обследования на местности, выявлено отсутствие на уточняемом земельном участке зарегистрированных объектов незавершенного строительства, наличие здания № и сооружения - бани, права на которую не зарегистрированы, но сведения о ней лит.Г,Г1 имеются в материалах инвентаризации. Границы согласованы со смежными землепользователями в установленном законом порядке, также смежными являются земли общего пользования, согласование, согласно письмам Минэкономразвития РФ, не требуется. Межевой план подготовлен в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и не противоречит требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России РФ от ДД.ММ.ГГГГ № П/0592 (том 1 л.д. 14-21).

Материалами дела установлено, что ФИО7 в орган регистрации прав было подано заявление об осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 607.4 кв.м, с предоставлением межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом принято решение о приостановлении учетно-регистрационных действий в соответствии с п.п. 20, 27, 49, 32 ст.26 Закона № 218-ФЗ в связи с тем, что уточняемый земельный участок располагается в двух зонах: Зона застройки индивидуальными жилыми домами, д.Городище, Добрянский городской округ, <адрес> - (Ж4л) (59:18-7.561), зона застройки индивидуальными жилыми домами, <адрес> - (Ж4) (59:18-7.618). В заключении кадастровый инженер указал зону Ж-2. Кроме того, согласно ответу Управления градостроительства и архитектуры администрации Добрянского городского округа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №исх-1008 земельный участок расположен в двух территориальных зонах Ж4 и Ж4л и часть земельного участка расположена за границами населенного пункта. По сведениям государственного реестра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 607 кв.м., вид разрешенного использования - для огородничества. В представленном межевом плане указана площадь земельного участка, полученная в результате уточнения местоположения его границ 945 кв.м., то есть площадь увеличивается более чем на 10%. В соответствии со сведениями государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № находится в границах территориальной зоны Ж4 и Ж4л (зона застройки индивидуальными жилыми домами). При этом земельный участок частично выходит за границы указанных территориальных зон. Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером № не может быть увеличена больше чем на 10% от значения площади, сведения о которой содержатся в государственном реестре недвижимости. Согласно выкопировке от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с цифрового ортофотоплана масштаба 1:2 000, изготовленного Уральским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка - ВИСХАГИ» в 2000 году, АФС – 1997 года реестровая ошибка в местоположении границ населенного пункта и территориальных зон не выявлена. Для устранения причин приостановления осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, в связи с уточнением местоположения земельного участка с кадастровым номером № необходимо представить межевой план, в котором будут устранены пересечение с земельным участком с кадастровым номером №, с границами территориальных зон, с границами населенного пункта (том 1 л.д.39-41).

В судебном заседании также установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 753 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с видом разрешенного использования для ведения садоводства и огородничества и категорией земель – земли населенных пунктов, согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ №№, принадлежит на праве собственности ФИО1, основанием возникновения права является постановление администрации Краснослудского сельского Совета Добрянского района Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ № п.145 (том 2 л.д.14-19,59,146).

Истец просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, ссылаясь на реестровую ошибку.

Учитывая, что дополнениями к землеустроительному делу № в указанное землеустроительное дело были внесены изменения, в частности фактически занимаемая площадь земельного участка изменилась на 607,40 кв.м., с момента регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером № ФИО5 являлся обладателем данного земельного участка площадью именно 607,40 кв.м. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал ФИО7 земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для огородничества, общей площадью 607,4 кв.м. По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реестровой ошибки при внесении в ЕГРН на основании описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Земли Прикамья» сведений о местоположении границ спорного земельного участка.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии какой-либо реестровой ошибки допущенной при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО7 Координаты поворотных точек и сведения об уточненной площади земельного участка с кадастровым номером № обоснованно внесены в ЕГРН на основании описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Земли Прикамья».

Кроме того, из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 с целью уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка, следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, определенная кадастровым инженером по уточненным координатам земельного участка, составила 945 кв.м., что превышает допустимые 10%, предусмотренные действующим законодательством.

Учитывая изложенное, требования ФИО7 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам, указанным в просительной части искового заявления, удовлетворению не подлежат.

Само по себе несогласие ФИО7 с установленными границами земельного участка с кадастровым номером № не свидетельствует о неправильном их установлении при проведении кадастровых работ в отношении указанного выше земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО7 в удовлетворении исковых требований к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, администрации Добрянского городского округа об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в следующих координатах:

№ п/п

<данные изъяты>

- отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение суда в законную силу не вступило

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-905/2023.

Гражданское дело № 2-905/2023 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.