Решение по делу № 2-10390/2022 от 22.03.2023

Дело № 2-1882/23 47RS0004-01-2022-009730-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года город Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О.В.,

при секретаре Платоновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО5 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в сумме 67 331 рубль 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 219 рублей 95 копеек.

В обоснование иска истец указал, что в результате ДТП 09.09.2020 с участием а/м № и № под управлением водителя ФИО5, который на момент ДТП не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, произошли механические повреждения №, собственником которого является ФИО5 Ответственность водителя ФИО5 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО как владельца транспортного средства №. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 67 331 рубль 50 копеек. Согласно результатам проведенной проверки виновным в ДТП является водитель ФИО5, нарушивший ПДД РФ.

Истец выплатил страховое возмещение в размере 67 331 рубль 50 копеек, в связи с тем, что ущерб застрахованного им лица как участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования. Страховщик выполнил обязательства по возмещению ущерба перед потерпевшим согласно п.«д» ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., ст.1081 ГК РФ.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 не была застрахована, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы материального ущерба.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, уведомлен надлежащим образом, об отложении заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Ранее при рассмотрении дела предоставил возражения на исковые требования истца, в которых просил в иске отказать, в связи с тем, что истец неправильно установил фактические и правовые обстоятельства дела.

Исходя из содержания п.1 ст.20, п.2 ст.54, ст.165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 116-118 ГПК РФ, ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (в ред. от 28.12.2013) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит ответчика надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, а потому полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что 09.09.2020 произошло ДТП с участием № и а№ под управлением водителя ФИО5, в результате которого а№, застрахованный у истца по полису №, получил механические повреждения.

Согласно проведенной проверке виновным в ДТП является водитель ФИО5, нарушивший ПДД РФ.

Согласно Акту от 10.11.2020 года, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало ДТП от 09.09.2020 с участием № и № страховым случаем.

В связи с этим, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 67 331 рубль 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 10.11.2020 на сумму 67 331,50 руб.

Размер выплаченного страхового возмещения подтверждается «Калькуляцией № ОСАГО № от 02.10.2020.

В силу ст.15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Исходя из содержания п.1 ст.1079 ГК РФ, на гражданина или юридическое лицо, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании, возложена обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО, действовавшему на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Аналогичная норма содержится в ст.387 ГК РФ, согласно которой права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 67 ГПК РФ наделяет правом суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований и их размера.

Ответчиком доказательств необоснованности и несоразмерности заявленных истцом требований не предоставлено, заявленный истцом расчет взыскиваемой суммы не оспорен.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 219 рублей 95 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 2967 от 12.07.2022.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком также в полном объеме в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН № материальный ущерб в размере 67 331 рубль 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 219 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 24.03.2023 г.