Дело № 2-5/2023
УИД 28RS0010-01-2022-000462-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года с. Константиновка
Константиновский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гайдамак О.В.,
при помощнике ФИО4,
с участием помощника прокурора Титовой Е.А.,
истца ФИО1 и ее представителя – адвоката Тамбовской районной коллегии адвокатов «Альянс» ФИО5, представившей удостоверение № 709 от 10.03.2021 года и ордер № 466 от 20.02.2023 года,
представителя ответчика ФИО2 – адвоката адвокатского кабинета «Фемида» ФИО6, представившего удостоверение № 63 от 12.03.2003 года и ордер № 94 от 02.12.2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
установил:
ФИО1 обратилась в Константиновский районный суд Амурской области с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что она является собственником ? долей жилого помещения – жилого <адрес> <адрес>. В жилом помещении зарегистрирована ФИО2, которая по указанному адресу не проживает, никогда в жилое помещение не вселялась. Зарегистрирована ответчица была с согласия предыдущего собственника ФИО7 (наследодателя-супруга истца) так как являлась его дочерью. Однако, проживать в указанном жилом помещении она не планировала, не вселялась в жилое помещение добровольно, препятствий в пользовании ей не чинилось, каких-либо вещей в данном доме не имеет, бремя по содержанию не несет. Интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. право для проживания, ответчик не испытывает. Истец, как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию дома, хотя ответчик лишь формально в нем зарегистрирована. Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности доме существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.
На основании изложенного, истец просит суд признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - домом № по <адрес> <адрес>, снять ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу.
Определениями Константиновского районного суда от 09.12.2023 года, от 28.12.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО14 и миграционный пункт ОП по Константиновскому району.
Ответчику ФИО2, ввиду отсутствия сведений о её месте проживания, на основании определения Константиновского районного суда от 11.11.2022 года назначен представителем адвокат адвокатского кабинета «Фемида» ФИО13
В судебное заседание не явилась ФИО14, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета. Согласно представленных материалов дела ФИО14 проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу ФИО14 неоднократно направлялась судебная заказная корреспонденция, которая всякий раз была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, согласно телефонограмм на телефонный вызов не отвечает.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Константиновского районного суда Амурской области.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что судом в ходе рассмотрения дела неоднократно предпринимались попытки известить ФИО14 о дате, месте и времени судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд признает последнего надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание также не явился извещенный своевременно и надлежащим образом: представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора – миграционного пункта ОП по Константиновскому району, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, об отложении не просили.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело при данной явке сторон.
В ходе рассмотрения дела участвовавшая в судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объёме по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила суду, что жилое помещение по <адрес> было приобретено ее умершим супругом в 2017 году на основании договора дарения. В 2018 году супруг зарегистрировал по вышеуказанному адресу свою дочь ФИО2, которая на тот момент являлась несовершеннолетней. Однако ФИО2 проживать в указанном жилом помещении не планировала, никогда в жилое помещение не вселялась, так как постоянно проживала в <адрес> со своей матерью. В последний раз она встречалась с ответчиком на похоронах своего умершего супруга в 2021 года. Она не обращалась к ответчику с просьбой о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке, так не имеет ее контактов. По ее мнению ответчик утратила право пользования жилым помещения, так как никогда там не проживала, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, препятствий в пользовании ему не чинилось. Признание утратившей право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учёта ФИО2, ей необходимо для дальнейшего распоряжения данным жилым помещением
Представитель истца ФИО8 также на иске настаивала.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО13 в судебном заседании исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что истец является ее знакомой, которая длительное время проживает по адресу: <адрес> является собственником данного жилого помещения. Ей достоверно известно, что по указанному адресу зарегистрирована дочь умершего супруга истицы ФИО7 – ФИО2, которая там никогда не проживала. Уход за домом и усадьбой осуществляет ФИО1
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что с 2021 года проживает по соседству с истицей по <адрес>. Ей достоверно известно, что ФИО1 вступила в наследство после смерти мужа ФИО7 и стала собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. С ответчицей она лично не знакома, в указанном доме никогда не ее видела.
Суд, заслушав пояснение стороны истца, стороны ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельства дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться, принадлежащим ему жилым помещением подлежат защите.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами его семьи, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 28 октября 2022 года, свидетельств о праве на наследство по закону от 30 ноября 2022 года, материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО7 № следует, что ? доля земельного участка и <адрес>, расположенные в <адрес>, принадлежат на праве собственности истцу ФИО1
Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ № собственником на ? долю в вышеуказанных земельном участке и жилом доме является ФИО14
Ответчик ФИО2 состоит на регистрационном учёте по адресу: <адрес> 27 января 2018 года, о чём свидетельствует адресно-справочная информация МП ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» от 25 октября 2022 года.
Из представленной истцом справки №, выданной администрацией Константиновского сельсовета от 02.08.2022 года следует, что ФИО1 проживает в указанном доме одна, ФИО2 не проживает по данному адресу с 2017 года.
Согласно сведениям, представленным МОАУ Константиновская СОШ ФИО2 обучалась в Константиновской СОШ с 01.09.2008 года до 01.09.2014 года.
Из искового заявления, пояснений стороны истца, свидетелей и документов судом установлено, что ответчик зарегистрирована с 2018 года в спорном жилом помещении прежним собственником, однако в жилое помещение никогда не вселялась, не проживала и не проживает, препятствий в пользовании ей не чинились. У суда не имеется оснований не доверять данным доводам истца, показаниям свидетелей, поскольку они нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и не опровергнуты стороной ответчика.
Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в спорном жилом помещении фактически не проживает, расходы по оплате содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг не несёт, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, препятствий в пользовании ей не чинилось. В настоящее время проживает в другом постоянном месте жительства, что говорит о том, что выезд его носит добровольный и постоянный характер, намерений вселяться в спорное жилое помещение у ответчика не имеется.
Каких-либо доказательств, подтверждающих регистрацию и права пользование спорным имуществом с разрешения собственника ? доли - ФИО14 в ходе рассмотрения гражданского дела сторонами не представлено.
На основании вышеизложенного, суд полагает исковое требование ФИО1 о признании ФИО12 утратившей права пользования жилым помещение подлежащим удовлетворению.
Рассматривая требование о снятии ответчика с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регулируются Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713).
Согласно указанным правилам регистрационный учёт устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в следующих случаях: изменение места жительства – на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; призыв на военную службу – на основании сообщения военного комиссариата; осуждение к лишению свободы – на основании вступившего в законную силу приговора суда; признание безвестно отсутствующим – на основании вступившего в законную силу решения суда; смерть или объявление решением суда умершим – на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при этом механизм использования такого правового средства, как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с её уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений, что нашло своё отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик утратил право пользования жилым помещением – домом №, расположенным по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учёта по указанному адресу органом регистрационного учёта – МП ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский».
Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 300 рублей, которая в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 237, 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением – домом №, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для отдела по вопросам миграции МО МВД России «Михайловский» к снятию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд Амурской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.
Решение в окончательной форме принято 03 марта 2023 года.
Председательствующий Гайдамак О.В.