Решение по делу № 2А-7804/2023 от 25.12.2023

Дело № 2а-7804/2023

УИД-66RS0003-01-2023-007179-48

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.Я., при секретаре Солонцовой З.Ф., рассмотрев дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «***9» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ***10, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ***11, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов

установил:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «***12» (далее по тесту- общество) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ***13 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель), выразившееся в не направлении в адрес административного истца оригинала исполнительного листа серии ***, возложении обязанности по направлению в адрес административного истца оригинала исполнительного листа серии ***, взыскании судебных расходов в размере <***> рублей. В обоснование административных исковых требований административный истец ссылается на то, что в адрес Кировского РОСП г.Екатеринбурга *** направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, приложен исполнительный лист серии *** от ***, выданный мировым судьей судебного участка № 7 Кировского судебного района г.Екатеринбурга. *** в адрес административного истца направлена копия постановления об окончании исполнительного производства № ***, однако оригинал исполнительного листа в адрес административного истца по настоящее время (дата подачи административного искового заявления) направлен не был.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности – ***14., на доводах административного искового заявления настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики, представители административных ответчиков, а также заинтересованное лицо: должник по исполнительному производству ***15 - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно части 1 статьи 30 названного Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим законом.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований (частью 9 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу п. 3 ч.1 ст. 47, п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47). Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46).

В силу ч. 2 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ (в ред. закона на дату вынесения постановления), подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Поскольку, в данном случае исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, следовательно, оригинал исполнительного документа подлежал возвращению взыскателю.

Как указывает административный истец и следует из материалов дела, *** административным истцом в адрес Кировского РОСП г. Екатеринбурга направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, к заявлению был приложен исполнительный лист серии ***, выданный мировым судьей судебного участка № 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга в отношении должника ***17 в пользу взыскателя ООО «***16», с предметом исполнения: взыскание денежных средств в размере <***>, неустойку в размере <***> с *** года по дату погашения задолженности (по <***> рубля в день).

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № *** *** года.

*** года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № *** от *** года на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

*** решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга были признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ***18 об окончании исполнительного производства № *** от *** года, на начальника Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по свердловской области была возложена обязанность отменить указанное постановление и возобновить исполнительное производство.

*** года врио старшего судебного пристава ***19 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, исполнительное производство было возобновлено с присвоением нового номера ***

*** года врио старшего судебного пристава ***20 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

*** года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ, копия вышеуказанного постановления была направлена в адрес административного истца через личный кабинет ЕПГУ.

До начала судебного заседания от административного ответчика поступил список направления почтовой корреспонденции, согласно которому в адрес ООО «***21» направлено постановление об окончании исполнительного производства № *** и исполнительный документ ***, ФИО1 от *** года.

Учитывая, что суду представлены доказательства направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № *** и исполнительного документа ВС №***, суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом бездействие перестало нарушать права и законные интересы административного истца.

Суд учитывает, что указанные административным истцом нарушения имели место непосредственно на момент подачи иска в суд, в связи с чем, данные нарушения не носят характер неустранимых и неизменных обстоятельств и такие нарушения не свидетельствуют о нарушении прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, следовательно, направлением постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя, фактически устранено вмешательство в права, свободы, законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что права административного истца восстановлены путем направления в адрес суда, выдавшего исполнительный документ, заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ***22 в настоящее время не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца, не создает препятствия в осуществлении его прав, не возлагает на него каких-либо непредусмотренных законом обязанностей. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Оценивая требования административного истца о взыскании расходов на представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к числу издержек, связанных с рассмотрением административного дела, отнесены, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7). К числу таковых могут быть отнесены в силу пунктов 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, расходы по оплате юридических услуг, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг № *** от ***, ООО «***23» (доверитель) поручает, а ООО «***24» (поверенный) принимает на себя обязательства оказать юридическую помощь заказчику в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Стоимость услуг согласно условиям договора – <***> рублей.

В подтверждение оплаты административным истцом было представлено платежное поручение № *** от *** года о зачислении оплаты услуг представителя на счет ООО «***25».

Исходя из положений пунктов 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд учитывает работу представителя по составлению иска, сбору доказательств, участие в судебном заседании – *** года, принцип разумности и приходит к выводу, что в пользу административного истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя частично - в размере <***> руб.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебные расходы возмещаются за счет территориального органа ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные административным истцом, подлежат взысканию с ГУФССП России по Свердловской области.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с данным административным иском, суд руководствуется следующим.

Согласно статьи 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается бездействие, что само по себе носит длящийся характер, и с настоящим иском истец обратился *** года почтой, следовательно, срок на обращение в суд не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «***26» удовлетворить частично.

Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «***27» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <***> рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ М.Я.Соловьева <***>. Судья М.Я.Соловьева