Определение по делу № 11-45/2023 от 17.07.2023.

Дело №

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республике Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.

при секретаре Бурдинской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя истца Заляева А.Ф. – Аглиуллина И.К., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Заляева А.Ф. к Габитову А.С., ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта и дополнительно понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Заляев А.Ф. обратился в суд с иском к Габитову А.С., ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта и дополнительно понесенных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Габитову А.С., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Заляеву А.Ф. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Автогражданская ответственность Заляева А.Ф. застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ККК №), виновника ДТП Габитова А.С. – в АО «СОГАЗ» (страховой полис ККК №). ДД.ММ.ГГГГ ответчик собственноручно написал расписку, из которой следует, что Габитов А.С. обязуется возместить причиненный истцу ущерб по предъявлению официальных документов, в связи с тем, что виновник ДТП изъявил желание восстановить автомобиль истца за свой счет, то соответственно извещение о ДТП не составляли и сотрудников ДПС на место ДТП не вызывали. В результате ДТП у автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № были повреждены передний бампер и передняя фара, в дальнейшем бампер был отремонтирован, ремонт оплатил Габитов А.С., замену фары виновник ДТП оплачивать отказался. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, без учета износа составила 18 431,74 руб. Заляев А.Ф. обратился к Габитову А.С. с требованием в добровольном порядке выплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 18 431,74 руб., а так же расходы на проведение экспертизы в размере 1 000 руб., всего 19 431,74 руб., ответчик по претензии выплату не произвел. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ с исковым заявлением к Габитову А.С о взыскании стоимости восстановительного ремонта и дополнительно понесенных расходов. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ вынесено определение о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» к участию в деле в качестве соответчика. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ вынесено определение об оставлении его заявления без рассмотрения, в связи с тем, что им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. ДД.ММ.ГГГГ во исполнения вышеуказанного определения мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая, а так же просил произвести выплату страхового возмещения, причиненного его автомобилю <данные изъяты> гос.рег.знак №, в размере 18 431,74 руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере 1 000 руб., всего 19 431,74 руб. (данное заявление было получено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ). ПАО СК «Росгосстрах» выплату не произвел, на заявление не ответил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием (претензией) в добровольном порядке выплатить ему материальный ущерб, причиненный его автомобилю. Страховая компания выплату не произвела, на претензию не ответила. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в АНО «СОДФУ». ДД.ММ.ГГГГ АНО «СОДФУ», рассмотрев заявление, вынесло решение в удовлетворении его требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение экспертизы отказать. Его требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату нотариальных услуг, расходов на оплату почтовых услуг, расходов на оплату госпошлины, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без рассмотрения. На основании изложенного, Заляев А.Ф. просит суд взыскать с ответчиков в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 18431,74 руб., расходы по оплате услуг эксперта 1000 руб., по оплате услуг представителя 10 000 руб., по оплате услуг нотариуса 1700 руб., по оплате государственной пошлины 737 руб., почтовые расходы 1766,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенные исковых требований.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта и дополнительно понесенных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 13 300 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 9 300 руб., на оформление нотариально удостоверенной доверенности – 1 581 руб., почтовых расходов – 1 331,26 руб., на уплату государственной пошлины – 532 руб.

В удовлетворении требований сверх взысканных сумм ФИО1 отказать.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Медиана» расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 8 000 рублей.

Апелляционным определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта и дополнительно понесенных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 13 300 руб.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 9 300 руб., на оформление нотариально удостоверенной доверенности – 1 581 руб., почтовых расходов – 1 331,26 руб., на уплату государственной пошлины – 532 руб.

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта и дополнительного понесенных расходов, отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда, так как оно было вынесено с нарушением норма материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» просит решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение – в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать, поскольку нарушены нормы материального и процессуального права.

Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

Одними из оснований для безусловной отмены решения суда, приведенных в п.п. 2,4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, суд перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам суда первой инстанции, поскольку привлеченный определением мирового судьи в качестве третьего лица собственник автомобиля <данные изъяты> – ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 10.00 час. в установленном законом порядке не извещен.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и подлежат отмене, с вынесением по делу нового решения, в силу требований п. 2 ст. 328, п.п. 2,4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Медиана» на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «ВИКОНТ» на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца ФИО1-ФИО5 просил решение мирового судьи отменить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Кроме того, пояснил, что ущерб необходимо взыскать с ответчика ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в пояснениях.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Согласно ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортных средств.

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинён вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор, причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 4 названного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет застраховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 400 тысяч рублей.

Пунктом 4.15 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Амарок, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ККК №), автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис ККК №).

Оформление документов о ДТП уполномоченными сотрудниками полиции не осуществлялось, бланк извещения о ДТП водителями причастных к ДТП транспортных средств не заполнялся.

ДД.ММ.ГГГГ виновник ДТП ФИО2 собственноручно написал расписку, из которой следует, что он задел справа передний бампер автомобиля № и переднюю фару справа автомобиля <данные изъяты> №, при сдаче задним ходом напротив 6-го подъезда дома по <адрес>. Автомобиль № стоял на стоянке. Обязуется возместить причиненный им ущерб ФИО1 по предъявлению официальных документов, после ремонта упомянутых дефектов.

В результате ДТП у автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № были повреждены передний бампер и передняя фара, в дальнейшем бампер был отремонтирован, ремонт оплатил ФИО2, замену фары виновник ДТП оплачивать отказался.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, без учета износа составила 18 431,74 руб., с учетом износа – 16 700 руб.

ФИО1 обратился к ФИО2 с требованием в добровольном порядке выплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 18 431,74 руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере 1 000 руб., всего 19 431,74 руб., ответчик по претензии выплату не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением следующих документов: копию паспорта ФИО1, копию водительского удостоверения, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию полиса ОСАГО, расписку ФИО2, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией об оплате услуг эксперта.

В ответ на заявление, ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила заявителя о необходимости предоставления оригинала извещения о ДТП и/или документов ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием (претензией) в добровольном порядке выплатить ему материальный ущерб, причиненный его автомобилю.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения в связи с непредоставлением в адрес страховой компании запрашиваемых документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в АНО «СОДФУ».

ДД.ММ.ГГГГ АНО «СОДФУ» вынесло решение № №, которым в удовлетворении требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение экспертизы отказано. Требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату нотариальных услуг, расходов на оплату почтовых услуг, расходов на оплату госпошлины, компенсации морального вреда, штрафа, оставлены без рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В силу части 1 статьи 11.1 Федерального закона Об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Таким образом, истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 как участниками ДТП не оформлено дорожно- транспортное происшествие ни с уполномоченными сотрудниками полиции, также не составлен и не заполнен европротокол.

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» страховая компания должна рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом №/А уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с непредоставлением в адрес ПАО СК «Росгострах» документов, запрашиваемых Уведомлением.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Закона № 40-ФЗ, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществляющего страховое возмещение.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац 5 пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 20 календарных дней со дня поступления к рассмотрению заявления и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

По смыслу пункта 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, обязанность по возмещению страхового возмещения возникает у страховщика не ранее предоставлю потерпевшим заявления о страховом возмещении и документов, прилагаемых к в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

Как следует из положения пункта 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том подтверждающие факт наступления страхового случая:

- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

извещение о ДТП в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе;

возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Поскольку, истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 как участниками ДТП не оформлено дорожно- транспортное происшествие ни с уполномоченными сотрудниками полиции, также не составлен и не заполнен европротокол, ФИО1 не представлены документы в соответствии с требованием Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», то суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ПАО СК «Росгострах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО2, не отрицая свою вину в причинении вреда автомобилю истца, возместил расходы на ремонт бампера в размере 5 000 руб., а замену фары оплачивать отказался, мотивируя тем, что фара была отремонтирована путем полировки на станции технического обслуживания ООО «ПКФ «Виконт», за проведение данной работы истцом оплачено 700 руб., и данную сумму ФИО2 оплатил истцу ДД.ММ.ГГГГ

По ходатайству ответчика ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручена ООО «Медиана».

Согласно заключению экспертов ООО «Медиана» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения бампера переднего в правой части в виде задиров лакокрасочного покрытия до материала с наслоением эксплуатационной грязи, фары правой в правой части в виде рисок (царапин) с наслоением эксплуатационной грязи автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з№, отраженные на представленных фото и видеоматериалах, соответствует характеру дорожно-транспортного происшествия, описанного в определении; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. №, на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ за исключением работ по ремонту бампера составляет с учетом износа 13 300 руб., без учета износа 14 300 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности заключения эксперта ООО «Медиана», поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, заключение выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих нормативных положений. Кроме того, перед проведением экспертизы эксперту разъяснены права и обязанности эксперта, изложенные в статье 85 ГПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики по правилам вышеуказанной нормы процессуального права каких-либо допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о противоречиях в заключении экспертов ООО «Медиана» не представили. Ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы от сторон не поступало.

Анализируемое экспертное заключение обоснованно и принимается в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Вопреки доводам ответчика ФИО2, само по себе заявление стороны ответчика о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет автоматического исключения заключения экспертов ООО «Медиана» из числа доказательств, в связи с тем, что на стороне заявившей о подложности лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства, соответствующих доказательств суду ответчиком представлено не было.

С учетом изложенного приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 13 600 рублей (14 300 рублей – 700 рублей уплаченных ФИО2 за полировку фары).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается материалами гражданского дела.

Суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца услуги представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 300 рублей (93 % от исковых требований в размере 14 300 руб., поддержанных представителем истца). Кроме того, по мнению суда указанная сумма отвечает требованиям разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требование истца о взыскании судебных расходов так же подлежат взысканию с ФИО2 пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 581 руб., почтовые расходы в размере 1 331,26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 532 руб., поскольку являются необходимыми и подтверждаются материалами дела.

Также подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Медиана» расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта и дополнительно понесенных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 13 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя 9300,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта 1000 руб., за оформление нотариальной доверенности 1 581,00 руб., почтовые расходы 1 331 руб., расходы по оплате госпошлины 532,00 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Медиана» расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта и дополнительно понесенных расходов, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесение. Судебное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья С.Ю. Сосновцева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.